Суд вынес решение по спору РПН и гарантирующего поставщика ХВС в Ирбите

В Арбитражном суде Свердловской области завершилось рассмотрение иска МУП «Водоканал-Сервис» (подконтрольно администрации Ирбита) к Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора. Коммунальщики требовали признать недействительным требование о возмещении вреда, нанесенного недрам.
Из материалов дела следует, что в марте РПН вынес требование возместить ущерб в размере около 49,4 млн рублей. Вред, как указывали в ведомстве, был причинен в 2023–2024 годах в результате добычи подземных вод из артезианских скважин в отсутствие необходимой лицензии. Общий объем добытого ресурса составил свыше 1,41 тыс. кубометров подземных вод. На требование в добровольном порядке выплатить ущерб «Водоканал-Сервис» отреагировал обращением в арбитраж.
Стоит отметить, что сумма около 50 млн рублей могла нанести более чем серьезный удар по муниципальному предприятию. По итогам 2024 года МУП при балансе в 218 млн рублей и выручке в 163,9 млн продемонстрировал чистый убыток в объеме 19,3 млн.
В ходе разбирательств, однако, вскрылись причины отсутствия лицензии у предприятия, что коммунальщики не оспаривали. Ранее имуществом на праве собственности распоряжалось обладавшее необходимыми документами ООО «Водоканал-Ирбит». Однако компания была признана банкротом, а в июле 2024 года ее лицензию аннулировали.
Имущество, включая скважины, власти передали «Водоканал-Сервису». При этом чиновники допустили ошибки при нумерации объектов добычи воды. После их исправления МУП неоднократно пытался переоформить лицензию, на что неизменно следовал отказ. К слову, документы и сейчас находятся на рассмотрении и проходят проверки. Немаловажно, что предприятие является гарантирующим поставщиком ХВС на территории муниципалитета. На этот статус также обратил внимание арбитраж.
«МУП ГО город Ирбит «Водоканал-сервис» в 2023–24 годах осуществляло добычу подземных вод из спорных артезианских скважин по заданию органов местного самоуправления как гарантирующая организация для централизованной системы холодного водоснабжения на территории городского округа <…> в целях обеспечения снабжения питьевой водой потребителей – население, социально значимые объекты и иные лица <…> суд приходит к выводу о необходимости освобождения заявителя от возмещения вреда», – следует из материалов арбитража.
Впрочем, у Росприроднадзора остается возможность обжаловать принятое решение в апелляционной инстанции.

Комментарии

Комментариев нет.