минвата или пенопласт? Большой объем информации по теплоизоляции, применяемой при строительстве жилых многоэтажных домов и в частной застройке, вызывает вопросы касательно правильности использования и эффективности изоляционных материалов. Особенно высок интерес при формировании теплоизоляционного слоя в СФТК (системах фасадных теплоизоляционных композиционных) или как эту технологию называют в народе – «мокрый фасад». Муссированная атака на пенополистирол (ППС) со стороны производителей минваты обусловливает интерес к изучению плюсов и минусов обоих материалов. Дело осложняется также привычкой бригад, работающих по скандинавским привычкам, использовать только минеральную вату. К примеру другие европейские страны сопряжены с применением пенопласта (например, в Германии на фасадах применяется в качестве теплоизоляции пенопласт в 90% случаев), поэтому бригады, работающие по ним, не рассматривают минвату как альтернативу пенопласту. Голословные обвинения в сторону вспененного полистирола отпугивают приверженцев традиционных технологий утепления фасадов зданий и сооружений. Рассмотрим поближе характеристики минераловатного и пенополистирольного утепления, объективно указав преимущества и недостатки. Есть практический опыт применения обоих материалов подрядчиками и можно привести конкретику, отмеченную при монтаже и эксплуатации теплоизоляционного слоя. Что теплее или предпочтительнее – вспененный полистирол или минеральная вата – вопрос неоднозначный, и ответ на него можно дать только в прикладном варианте к каждой конкретной конструкции. Однако есть пункты, по которым можно провести относительное сравнение. Его результаты и приводятся в этой статье. Характеристики теплоизоляции Сравним основные характеристики: 1) плотность минеральной ваты должна быть не менее 140 кг/м3 против 16 кг/м3 у ППС, что явно свидетельствует в пользу низкого веса последнего; 2) Каменная минеральная вата считается не горючей (НГ), стекловата Г1 (стойкость к огню до 600 градусов), пенополистирол ППС считается горючим материалом (Г2-Г3), но самостоятельно, как дерево к примеру, он не горит; 3) теплопроводность обоих материалов в целом сопоставима, нет значительной разности; 4) по паропроницаемости пенопласт уступает минвате – 0,05 мг/(м*ч*Па) против 0,6 мг/(м*ч*Па). Да, минвата лучше отводит влагу, однако в то же время и накапливает ее, что сопровождается потерей показателей сохранения тепла и увлажнение приводит минвату к разрушению и разложению фенол-формальдегидного связующего; 5) адгезия клеевых составов к пенопласту значительно выше, чем к минвате - 100кПа против 15 кПа; 6) пенопласт благодаря спрессованной структуре несыпучих материалов не пылит, чего не скажешь о минеральной вате. Это что касается физических свойств. Если говорить о горючести, то при соблюдении рекомендаций по монтажу и использовании соответствующей фасадной марки пенопласта или минеральной ваты, то проблем с пожаробезопасностью не возникнет. Пенопласт считается горючим материалом, но под слоем штукатурки он загореться попросту не может, что доказывает и практика. Поскольку самым ощутимым параметром при всем при этом остается цена, которая на качественную минеральную вату в 2 (!) раза выше, чем на вспененный полистирол, при выборе теплоизоляции можно прибегнуть к комбинированному использованию материалов для обеспечения высоких показателей энергосбережения и наивысшего класса пожарной безопасности (К0) на многоэтажных зданиях (устройство рассечек, окантовок из минеральной ваты). На частных коттеджах нет необходимости в применении комбинированных систем. Особенности монтажа пенопласта и минеральной ваты По СП 293.1325800.2017 у минваты нет ограничений по применению в СФТК, и большинство подрядчиков по привычке не заморачиваются на поиск альтернативных вариантов. Расплачиваются все равно заказчики. Одно из неудобств монтажа – сыпучесть (пыление) минеральной ваты. Расслаивать ее не рекомендуется, так как это сопряжено с ухудшением адгезии клеевых слоёв. Да и с целостными слоями работать нужно аккуратно и обязательно в экипировке, защищающей кожу, а также органы зрения, дыхания и слуха работника. Особенно это касается стекловаты, которая по причине наименьшей цены также используется в системах СФТК хотя стекловата имеет более низкие показатели стойкости к влажности, чем каменная, а также более низкую стойкость к огню (до 600 градусов), но зато она подешевле. Помимо пыльности минвата отличается еще и выделением под воздействием влаги фенольных и формальдегидных летучих соединений, забивающих легкие работников и приводящих к силикозу и другим серьезным заболеваниям. Без респиратора проводить работы нельзя, что сильно снижает комфортность работы. Из пенополистирола вырезают декорэлементы и украшают ими здания. Такая «лепнина» может иметь любые, даже самые причудливые формы, любой размер, в том числе при 3D резке можно получить даже фигуры. С минватой такое невозможно. С пенопластом мороки меньше: он легко обрабатывается, разрезается пилой, ножом, нихромовой нитью с получением любой толщины и размера плиты, в том числе получение различных фигур, а уже разрезанные плиты легко приклеиваются к основе, покрываются несколькими слоями клея, устанавливается армирующая сетка и наносится финишное покрытие. При этом никакой спецодежды не требуется, так как ППС не пылит и абсолютно безвреден. Практика эксплуатации теплоизоляции Главная проблема применения минваты – образование высолов, если фасад облицован летом, а отделка внутренних помещений проводится в холодное время и при этом проводятся водоёмкие работы. Поэтому нужно либо дождаться теплого сезона, либо выполнять пароизоляцию (что нереально) или лучше применить пенопласт, с которым не возникает подобных проблем. Производители минеральной ваты в последнее время выпускают материалы низкого качества. В минвате очень много «корольков» - сгустков камня и фенольного связующего, а также зачастую нарушается процесс отжига минеральной ваты в печах. Последствия – образование фенольных пятен на поверхности СФТК. Подрядчики, зная о проблемах, стараются снять свою ответственность за материалы, применяемые в утеплении фасада при выборе заказчиков в качестве изолирующего материала минеральной ваты. При претензиях к производителю у него всегда есть отговорка, что это подрядчик не соблюдал условия монтажа и доказать обратно стоит значительных сил, финансов и времени. Поэтому лучше уж использовать фасадный ППС, чем стать в скором времени владельцем конструкции неприглядного вида. При использовании минваты в качестве утеплителя, различных нюансов в проведении фасадных работ значительно больше, чем при применении пенопласта. Для справки – в Германии при утеплении фасадов пенопласт применяется в 90% случаев от всего объёма фасадных работ. Из-за низкой стойкости к влаге, минвата сравнительно быстрее приходит в негодность, при этом когда придёт в негодность вспененный пенополистирол (пенопласт по-народному) не известно, так как нет таких данных. Пенопласт применяется в фасадах с 1969 года (раньше, чем применили минвату) и с тех пор фасадная система имела необходимость в ремонте исключительно по причине старения клеевых и декоративных слоёв, а не по вине пенопласта.
️
Загородная жизнь
Что лучше для утепления фасада –
минвата или пенопласт?
Большой объем информации по теплоизоляции, применяемой при строительстве жилых многоэтажных
домов и в частной застройке, вызывает вопросы касательно правильности использования и
эффективности изоляционных материалов. Особенно высок интерес при формировании
теплоизоляционного слоя в СФТК (системах фасадных теплоизоляционных композиционных) или как эту
технологию называют в народе – «мокрый фасад».
Муссированная атака на пенополистирол (ППС) со стороны производителей минваты обусловливает
интерес к изучению плюсов и минусов обоих материалов. Дело осложняется также привычкой бригад,
работающих по скандинавским привычкам, использовать только минеральную вату. К примеру другие
европейские страны сопряжены с применением пенопласта (например, в Германии на фасадах
применяется в качестве теплоизоляции пенопласт в 90% случаев), поэтому бригады, работающие по
ним, не рассматривают минвату как альтернативу пенопласту.
Голословные обвинения в сторону вспененного полистирола отпугивают приверженцев традиционных
технологий утепления фасадов зданий и сооружений.
Рассмотрим поближе характеристики минераловатного и пенополистирольного утепления, объективно
указав преимущества и недостатки. Есть практический опыт применения обоих материалов
подрядчиками и можно привести конкретику, отмеченную при монтаже и эксплуатации
теплоизоляционного слоя.
Что теплее или предпочтительнее – вспененный полистирол или минеральная вата – вопрос
неоднозначный, и ответ на него можно дать только в прикладном варианте к каждой конкретной
конструкции. Однако есть пункты, по которым можно провести относительное сравнение. Его
результаты и приводятся в этой статье.
Характеристики теплоизоляции
Сравним основные характеристики:
1)
плотность минеральной ваты должна быть не менее 140 кг/м3 против 16 кг/м3 у ППС, что явно
свидетельствует в пользу низкого веса последнего;
2)
Каменная минеральная вата считается не горючей (НГ), стекловата Г1 (стойкость к огню до 600
градусов), пенополистирол ППС считается горючим материалом (Г2-Г3), но самостоятельно, как
дерево к примеру, он не горит;
3)
теплопроводность обоих материалов в целом сопоставима, нет значительной разности;
4)
по паропроницаемости пенопласт уступает минвате – 0,05 мг/(м*ч*Па) против 0,6 мг/(м*ч*Па).
Да, минвата лучше отводит влагу, однако в то же время и накапливает ее, что сопровождается
потерей показателей сохранения тепла и увлажнение приводит минвату к разрушению и
разложению фенол-формальдегидного связующего;
5)
адгезия клеевых составов к пенопласту значительно выше, чем к минвате - 100кПа против 15
кПа;
6)
пенопласт благодаря спрессованной структуре несыпучих материалов не пылит, чего не скажешь
о минеральной вате.
Это что касается физических свойств. Если говорить о горючести, то при соблюдении рекомендаций по
монтажу и использовании соответствующей фасадной марки пенопласта или минеральной ваты, то
проблем с пожаробезопасностью не возникнет. Пенопласт считается горючим материалом, но под
слоем штукатурки он загореться попросту не может, что доказывает и практика.
Поскольку самым ощутимым параметром при всем при этом остается цена, которая на качественную
минеральную вату в 2 (!) раза выше, чем на вспененный полистирол, при выборе теплоизоляции можно
прибегнуть к комбинированному использованию материалов для обеспечения высоких показателей
энергосбережения и наивысшего класса пожарной безопасности (К0) на многоэтажных зданиях
(устройство рассечек, окантовок из минеральной ваты). На частных коттеджах нет необходимости в
применении комбинированных систем.
Особенности монтажа пенопласта и минеральной ваты
По СП 293.1325800.2017 у минваты нет ограничений по применению в СФТК, и большинство
подрядчиков по привычке не заморачиваются на поиск альтернативных вариантов. Расплачиваются все
равно заказчики.
Одно из неудобств монтажа – сыпучесть (пыление) минеральной ваты. Расслаивать ее не
рекомендуется, так как это сопряжено с ухудшением адгезии клеевых слоёв. Да и с целостными слоями
работать нужно аккуратно и обязательно в экипировке, защищающей кожу, а также органы зрения,
дыхания и слуха работника. Особенно это касается стекловаты, которая по причине наименьшей цены
также используется в системах СФТК хотя стекловата имеет более низкие показатели стойкости к
влажности, чем каменная, а также более низкую стойкость к огню (до 600 градусов), но зато она
подешевле.
Помимо пыльности минвата отличается еще и выделением под воздействием влаги фенольных и
формальдегидных летучих соединений, забивающих легкие работников и приводящих к силикозу и
другим серьезным заболеваниям. Без респиратора проводить работы нельзя, что сильно снижает
комфортность работы.
Из пенополистирола вырезают декорэлементы и украшают ими здания. Такая «лепнина» может иметь
любые, даже самые причудливые формы, любой размер, в том числе при 3D резке можно получить
даже фигуры. С минватой такое невозможно.
С пенопластом мороки меньше: он легко обрабатывается, разрезается пилой, ножом, нихромовой
нитью с получением любой толщины и размера плиты, в том числе получение различных фигур, а уже
разрезанные плиты легко приклеиваются к основе, покрываются несколькими слоями клея,
устанавливается армирующая сетка и наносится финишное покрытие. При этом никакой спецодежды не
требуется, так как ППС не пылит и абсолютно безвреден.
Практика эксплуатации теплоизоляции
Главная проблема применения минваты – образование высолов, если фасад облицован летом, а
отделка внутренних помещений проводится в холодное время и при этом проводятся водоёмкие
работы. Поэтому нужно либо дождаться теплого сезона, либо выполнять пароизоляцию (что нереально)
или лучше применить пенопласт, с которым не возникает подобных проблем.
Производители минеральной ваты в последнее время выпускают материалы низкого качества. В
минвате очень много «корольков» - сгустков камня и фенольного связующего, а также зачастую
нарушается процесс отжига минеральной ваты в печах. Последствия – образование фенольных пятен на
поверхности СФТК. Подрядчики, зная о проблемах, стараются снять свою ответственность за материалы,
применяемые в утеплении фасада при выборе заказчиков в качестве изолирующего материала
минеральной ваты.
При претензиях к производителю у него всегда есть отговорка, что это подрядчик не соблюдал условия
монтажа и доказать обратно стоит значительных сил, финансов и времени. Поэтому лучше уж
использовать фасадный ППС, чем стать в скором времени владельцем конструкции неприглядного вида.
При использовании минваты в качестве утеплителя, различных нюансов в проведении фасадных работ
значительно больше, чем при применении пенопласта.
Для справки – в Германии при утеплении фасадов пенопласт применяется в 90% случаев от всего
объёма фасадных работ.
Из-за низкой стойкости к влаге, минвата сравнительно быстрее приходит в негодность, при этом когда
придёт в негодность вспененный пенополистирол (пенопласт по-народному) не известно, так как нет
таких данных. Пенопласт применяется в фасадах с 1969 года (раньше, чем применили минвату) и с тех
пор фасадная система имела необходимость в ремонте исключительно по причине старения клеевых и
декоративных слоёв, а не по вине пенопласта.