ПРИВАТИЗАЦИЯ, КАК ИНСТРУМЕНТ ВЗЛОМА НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК(1.

1)
"приватизация всегда будет основываться на политических соображениях, включая ожидаемое перераспределение богатства и вытекающих из этого выигрышах"
1. The American Aid to the Russian Reforms at the End of
the Twentieth Century
"...Период с 1992 по 2000 год был одним из самых драматичных в российской истории.
Это был конец существования СССР и длительного противостояния с Западом, под названием, «холодная война».
Статья касается роли США, американской технической и финансовой помощи в проведении преобразований, их возможных «конструкторов», альтернативные сценарии экономических реформ в России и влияние США на содействие и развитию двусторонних отношений в этот период.
Американская помощь в проведении российских реформ особенно актуальна в свете покровительства МВФ и США над макроэкономической ситуацией.
Американские политологи Дж. Най (2002) и Д. Папп (1997) подчеркивали слабость российских внешнеполитических ресурсов.
Россия была пассивной стороной в американо-российских отношениях в 1990-е годы, в то время как США получили шанс использовать свою силу в построении новой модели мира.
Формально международные экономические организации – Международный Валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк предоставили финансовую и техническую помощь России.
Она зависела от поддержки стран «Большой семерки».
Однако международные финансовые институты
такие как МВФ и Всемирный банк находятся под влиянием США.
Это был Вашингтон, куда обратился Борис Ельцин в поисках поддержки и помощи.
Международный валютный фонд, Всемирный банк и другие международные экономические организации оказывали помощь странам с переходной экономикой на определенных условиях, являясь, таким образом, не только гарантией стабильности в мировой экономике, но и проводником глобализации и политики в интересах своих лидеров – США, Западной Европы и Японии.
Содержание реформ было по своей сути неолиберальным.
Неолиберализм – это нечто большее, чем широко интерпретируется как политическая философия, а не как экономическая стратегия.
Тем не менее, неолиберальный подход предполагает сокращение государственных вмешательств в экономику, расширение экономической и политической свободы человека и либерализация торговли.
П. Ратленд , обдумывая выбор альтернативной стратегии российских реформ, пришел к выводу, что все возможные варианты в любом случае были бы версиями вашингтонского консенсуса.
Деньги были выделены для этого сценария.
Программа была непростой.
Возможность оставаться у власти в процессе проведение таких реформ определялось главным образом огромной финансовой поддержкой, которая могла бы смягчить неизбежные издержки в виде инфляции, безработицы и сокращение государственных субсидий.
Быстрый и положительный результат пообещали специалисты Гарвардского Университета, приехавшего в Москву в сентябре 1991 года, — Джеффри Сакса и Андерс Ослунд, к которому позже присоединился Дэвид Липтон (Aslund, 2002; Sachs, 1997).
Глава этой группы, профессор Гарвардского университета Джеффри Сакс, имел успешный опыт экономических реформ в Боливии и Польше.
Андерс Ослунд (2002) специализировался на изучении российской экономики и политики.
Дэвид Липтон был выпускником Гарвардского университета и членом МВФ, что увеличило доверие к американским «антикризисным менеджерам» еще больше (Aslund, 2002).
Вопрос был в денежных ресурсах.
По оценке Дж. Сакса (1997), для благоприятного исхода реформ Россия нуждалась в помощи Запада в размере от 15 до 20 миллиардов долларов ежегодно в течение первых пяти лет, пока не наступит стабильная экономическая ситуация.
Однако представление о том, что Запад готов был предоставить финансовую помощь испарилась очень быстро.
В начале 1992 года начались экономические реформы в России.
Западные консультанты и местные экономисты Егор Гайдар и Анатолий Чубайс пытались провести рыночные реформы как можно быстрее.
Цены были освобождены, внутренний рынок был открыт для импорта.
Цены выросли при инфляции к концу 1992 г. на уровне 2525% (табл. 1).
Инфляция, как ожидаемо, испаряет денежную массу, - (лишние деньги, накопленные населением не были обеспечены основной товарной массой).
Вопреки ожиданиям, это не привело к восстановлению производства, поскольку рынок был полон импорта.
Дж. Сакс настойчиво искал помощи Запада.
«Шоковая терапия» не смогла добиться успеха без масштабных финансовых вливаний.
В апреле 1992 года США Президент Джордж Буш и канцлер Германии Коль (от имени ЕС) объявили о решении о пакете помощи России на сумму $24 миллиардов.
Лидеры «Большой семерки» утвердили еще 20 миллиардов на помощь другим странам.
Однако эти обещания не были реализованы.
Электорат США традиционно не одобрял вопросы расходов своих деньг на какие-то чужие нужды, например на поддержку демократии в России.
В условиях предстоящих президентских выборов Джордж Буш не стал настаивать о принятии Конгрессом тех пакетов, о которых уже было объявлено.
Между тем план быстрых и радикальных реформ не мог быть реализован.
Катастрофическое падение уровня жизни оживило оппозицию.
Под их давлением была увеличена эмиссия и государственная поддержка нескольким предприятиям военно-промышленного комплекса.
Были закреплены цены на некоторые продукты, например, на бензин.
Тем не менее правительство «реформаторов шоковой терапии» решило провести второй этап преобразований, предполагающий передачу государственной собственности в частные руки.
Чубайс и Гайдар оказали сильное влияние в пользу аргументов частной собственности, которые были связаны прежде всего с Чикагским университетом.
По их словам, передача собственности в частные руки приведет к более эффективному управлению предприятий по сравнению с государственным.
В начале 1990-х годов экономисты-реформаторы в Восточной Европе часто оказывались в числе самых ярых сторонников рыночной экономики – в большей степени, чем многие Западные экономисты.
Молодой профессор Гарвардского университета Андрей Шлейфер был приглашен в качестве консультанта (Goldman, 2003).
Он специализировался на корпоративных финансах и управление.
Он, в свою очередь, пригласил российского экономиста Максима Бойко.
И недавнего выпускника Гарвардского юридического университета Джонатан Хэй.
Они разработали программу приватизации в 1995 году и сообщил о ее успешных результатах.
Действительно, к июню 1994 года почти 16 500 крупных и средних государственных предприятий были переданы в частные руки (они формально стали достоянием 40 миллионов граждан России).
Но реальные результаты приватизация оказалась не столь однозначны, правительство Ю. Гайдара (1996 г.) не получило широкой общественной поддержки и приватизация имела больше политический, чем экономический смысл, она была необходимой целью лишить оппозицию экономической базы.
Контроль над предприятиями был передан людям, владевшими инсайдерской информацией и близкими к правительственым кругам..." https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1117290.pdf 2. Economic Reform in the 1990s
Экономическая реформа в 1990-е годы
"...Две фундаментальные и взаимозависимые цели – макроэкономическая стабилизация и экономическая реструктуризация – знаменуют переход от централизованного планирования к рыночной экономике.
Первое предполагает проведение налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики, которая способствует экономическому росту в условиях стабильных цен и обменных курсов.
Последнее требует создания коммерческих, юридических и институциональных структур – банков, частной собственности и коммерческих правовых кодексов – которые позволяют экономике работать эффективно.
Открытие внутренних рынков для внешней торговли и инвестиций, связывающее таким образом экономику с остальным миром, является важным подспорьем в достижении этих целей.
Во время распада Советского Союза правительство Ельцина в Российской Республике начало заниматься проблемами макроэкономической стабилизации и экономической реструктуризации.
По состоянию на середину 1996 года результаты были неоднозначными.
Экономическая программа Ельцина
В октябре 1991 года, за два месяца до официального краха советского режима и через два месяца после августовского переворота 1991 года против режима Горбачева, Ельцин и его советники, в том числе экономист-реформатор Егор Гайдар, разработали программу радикальных экономических реформ.
Российский парламент, Верховный Совет, также продлил президенту указом полномочия сроком на один год для реализации программы.
Еще одна сложность программы реформ Ельцина заключается в том, что с 1991 года как политическая, так и экономическая власть значительно перешла с национального уровня на региональный.
В ряде соглашений с большинством двадцати одной российской республики и рядом других субнациональных юрисдикций Москва предоставила ряд особых прав и полномочий, имеющих важный экономический подтекст.
В программе предусмотрен ряд мер макроэкономической политики для достижения стабилизации.
Он призвал к резкому сокращению государственных расходов, ориентируя расходы на государственные инвестиционные проекты, оборону, а также субсидии производителям и потребителям.
Программа была направлена на сокращение дефицита государственного бюджета с уровня 20 процентов ВВП в 1991 году до 9 процентов ВВП ко второй половине 1992 года и до 3 процентов к 1993 году.
Правительство ввело новые налоги, и сбор налогов должен был быть выше до государственных расходов.
В денежно-кредитной сфере экономическая программа требовала от Центрального банка России (ЦБ) сокращения субсидированных кредитов предприятиям и ограничения роста денежной массы.
Программа предусматривала сокращение инфляции с 12 процентов в месяц в 1991 году до 3 процентов в месяц в середине 1993 года.
Сразу после объявления о распаде Советского Союза правительство отменило контроль над ценами на 90% потребительских товаров и 80% промежуточных товаров.
Он поднял, но по-прежнему контролировал цены на энергоносители и основные продукты питания, такие как хлеб, сахар, водка и молочные продукты.
Эти меры должны были установить реалистичную связь между производством и потреблением, которой не хватало в системе централизованного планирования.
Для стимулирования развития частного сектора в налоговую систему были внесены фундаментальные изменения, включая введение налога на добавленную стоимость в размере 28% по большинству сделок, прогрессивного подоходного налога и налога на предпринимательскую деятельность.
Доход, пересмотр системы импортных тарифов и экспортных налогов; новые налоги на внутреннее использование энергии для стимулирования энергосбережения (необходимый шаг, поскольку цены на энергию все еще контролируются); и новые налоги на экспорт нефти и природного газа, чтобы сократить разрыв между субсидируемыми внутренними ценами и мировыми ценами, а также предотвратить внутренний дефицит энергии.
Должен был быть установлен фиксированный курс рубля, который затем стал бы конвертируемым.
Многие ограничения на внешнюю торговлю и инвестиции также должны были быть сняты, чтобы подвергнуть Россию дисциплине мировых цен.
В 1992 и 1993 годах правительство резко увеличило денежную массу и кредиты, что привело непосредственно к высокой инфляции и ухудшению обменного курса рубля.
В январе 1992 года правительство ограничило создание денег и кредитов, одновременно отменив контроль над ценами.
Однако начиная с февраля ЦБ ослабил контроль над денежной массой.
Во втором и третьем кварталах 1992 года денежная масса увеличивалась особенно резкими темпами - на 34% и 30% соответственно, а к концу 1992 года российская денежная масса увеличилась в восемнадцать раз.
На резкое увеличение денежной массы повлияли крупные валютные депозиты, накопленные государственными предприятиями и частными лицами, а также снижение курса рубля.
Предприятия использовали эти депозиты для выплаты заработной платы и других расходов после того, как правительство ужесточило ограничения на денежную эмиссию.
Коммерческие банки монетизировали долги предприятий, используя счета в иностранных банках и используя привилегированный доступ к счетам в РЦБ.
Усилия правительства по контролю кредитной экспансии также оказались эфемерными в первые годы переходного периода.
С конца 1991 по 1992 год внутренний кредит увеличился примерно в девять раз.
Кредитная экспансия была частично вызвана накоплением межпредприятийной задолженности и последующим финансированием этой задолженности со стороны РЦБ.
Правительство ограничило финансирование государственных предприятий после того, как в январе 1992 года оно сняло контроль над ценами, но предприятия столкнулись с нехваткой денежных средств, поскольку отмена контроля над ценами снизила спрос на их продукцию.
Вместо сокращения производства большинство фирм предпочли наращивать запасы.
Для поддержки продолжения производства в этих условиях предприятия полагались на кредиты других предприятий.
К середине 1992 года, когда объем невыплаченных межпредприятий кредитов достиг 3,2 триллиона рублей (около 20 миллиардов долларов США), правительство заморозило межпредприятия долги.
Вскоре после этого правительство предоставило кредиты на 181 миллиард рублей (около 1,1 миллиарда долларов США) предприятиям, которые все еще имели долги.
Правительство также не смогло ограничить свои собственные расходы в этот период, отчасти под влиянием консервативного Верховного Совета, который поощрял советское финансирование привилегированных отраслей.
К концу 1992 года дефицит российского бюджета составлял 20 процентов ВВП, что намного превышало 5 процентов, прогнозируемых в рамках экономической программы и предусмотренных Международным валютным фондом условиями международного финансирования.
Этот бюджетный дефицит финансировался в основном за счет расширения денежной массы.
Эта опрометчивая монетарная и фискальная политика привела к тому, что в 1992 году уровень инфляции превысил 2000 процентов.
В конце 1992 года ухудшение экономических условий и острый конфликт с парламентом заставили Ельцина уволить сторонника экономических реформ Егора Гайдара с поста премьер-министра.
Преемником Гайдара стал Виктор Черномырдин, бывший глава Государственной газовой компании (Газпром), которого считали менее благосклонным к экономическим реформам.
Черномырдин сформировал новое правительство, в котором Борис Федоров, экономический реформатор, стал заместителем премьер-министра и министром финансов.
Федоров считал макроэкономическую стабилизацию основной целью российской экономической политики.
В январе 1993 года Федоров объявил о так называемой антикризисной программе по контролю над инфляцией посредством жесткой денежно-кредитной и фискальной политики.
В рамках программы правительство будет контролировать денежную и кредитную эмиссию, требуя от РЦБ повышения процентных ставок по кредитам путем выпуска государственных облигаций, частичного финансирования дефицита бюджета и начав закрывать неэффективные государственные предприятия.
Дефицит бюджета нужно было взять под контроль путем ограничения роста заработной платы на государственных предприятиях, установления квартальных целевых показателей дефицита бюджета и обеспечения более эффективной системы социальной защиты безработных и пенсионеров.
Печатанье денег и расширение внутреннего кредита в 1993 году несколько снизились.
В публичной конфронтации с парламентом Ельцин выиграл референдум по своей политике экономических реформ, что, возможно, дало реформаторам некоторое политическое влияние, позволяющее ограничить государственные расходы.
В мае 1993 года Министерство финансов и РЦБ договорились о макроэкономических мерах, таких как сокращение субсидий и увеличение доходов, для стабилизации экономики.
РЦБ должен был поднять учетную ставку по кредитам, чтобы отразить инфляцию.
Основываясь на первых положительных результатах этой политики, МВФ в июле следующего года продлил первый платеж России в размере 1,5 миллиарда долларов США из специального Фонда системной трансформации (STF).
Антикризисная программа Федорова и договоренность правительства с РЦБ дали определенный эффект.
В первые три квартала 1993 года РЦБ удерживал ежемесячный рост денежной массы на уровне 19%.
Это также существенно замедлило расширение кредитов в этот период.
Годовой уровень инфляции в 1993 году составил около 1000 процентов, что является резким улучшением по сравнению с 1992 годом, но все еще очень высоким.
Однако цифры улучшения были преувеличены, поскольку государственные расходы были перенесены с последнего квартала 1993 года на первый квартал 1994 года.
Задолженность государственных предприятий, например, выросла в 1993 году примерно до 15 триллионов рублей (около 13 миллиардов долларов США). по обменному курсу на середину 1993 года).
В июне 1994 года Черномырдин представил ряд умеренных реформ, рассчитанных на то, чтобы удовлетворить более консервативные элементы правительства и парламента, одновременно успокаивая реформаторов и западных кредиторов.
Премьер-министр пообещал продолжить реструктуризацию экономики и проводить бюджетную и монетарную политику, способствующую макроэкономической стабилизации.
Но стабилизация была подорвана РЦБ, который выдавал кредиты предприятиям по субсидированным ставкам, а также сильным давлением со стороны промышленного и сельскохозяйственного лобби, добивающегося дополнительных кредитов.
К октябрю 1994 года инфляция, которая была снижена за счет ужесточения налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики в начале 1994 года, снова начала стремительно расти до опасного уровня.
11 октября, в день, получивший название «Черный вторник», стоимость рубля на межбанковских валютных рынках упала на 27 процентов.
Хотя эксперты представили ряд теорий, объясняющих падение, включая существование заговора, ослабление кредитного и денежно-кредитного контроля явно стало серьезной причиной снижения доверия к российской экономике и ее валюте.
В конце 1994 года Ельцин подтвердил свою приверженность макроэкономической стабилизации, уволив главу РЦБ Виктора Геращенко и назначив на его место Татьяну Парамонову.
Хотя реформаторы в российском правительстве, МВФ и другие западные сторонники встретили это назначение со скептицизмом, Парамонова смогла провести жесткую денежно-кредитную политику, которая положила конец дешевым кредитам и ограничила процентные ставки (хотя денежная масса колебалась в 1995 году).
Кроме того, парламент принял ограничения на использование денежно-кредитной политики для финансирования государственного долга, а Министерство финансов начало выпускать государственные облигации по рыночным ставкам для финансирования дефицита.
Правительство также начало решать проблему задолженности между предприятиями, которая подпитывала инфляцию.
Проект бюджета на 1995 год, предложенный в сентябре 1994 года, включал обязательство снизить инфляцию и бюджетный дефицит до уровня, приемлемого для МВФ, с целью получения права на дополнительное международное финансирование.
В этом предложении по бюджету правительство Черномырдина дало сигнал, что оно больше не будет мириться с льготными кредитами и ослаблением бюджетных ограничений, и что стабилизация должна быть главным приоритетом правительства.
На протяжении большей части 1995 года правительство сохраняло приверженность жестким бюджетным ограничениям, а дефицит бюджета оставался в пределах установленных параметров.
Однако в 1995 году усилилось давление с целью увеличения государственных расходов для решения проблемы задолженности по заработной плате, которая становилась хронической проблемой на государственных предприятиях, а также для улучшения все более разваливающейся системы социальной защиты.
Фактически, в 1995 и 1996 годах невыплата государством многих таких обязательств (а также заработной платы большинства государственных служащих) была основным фактором поддержания бюджетного дефицита России на умеренном уровне.
Ко второй половине 1995 года условия изменились.
Членам Государственной Думы (начиная с 1994 года - нижняя палата Федерального Собрания, российского парламента) предстояли выборы в декабре, а Ельцин столкнулся с туманными перспективами в своей заявке на президентское переизбрание в 1996 году.
Поэтому политические условия заставили и депутатов Думы, и президента дать обещания увеличить расходы.
Кроме того, в конце 1995 года Ельцин уволил Анатолия Чубайса, одного из последних сторонников экономических реформ, оставшихся на высшем правительственном посту, с поста заместителя премьер-министра, отвечающего за экономическую политику.
Вместо Чубайса Ельцин назначил Владимира Каданникова, бывшего директора автомобильного завода, придерживавшегося антиреформаторских взглядов.
Этот шаг вызвал обеспокоенность в России и на Западе по поводу приверженности Ельцина экономическим реформам.
Еще одной жертвой политической атмосферы стала председатель РЦБ Парамонова, кандидатура которой оставалась источником разногласий между Государственной Думой и правительством.
В ноябре 1995 года Ельцин был вынужден заменить ее Сергеем Дубининым, протеже Черномырдина, который продолжал политику ограниченных денег, которую установила Парамонова.
К середине 1996 года многие депутаты Думы выразили обеспокоенность по поводу неспособности правительства достичь целевых показателей налоговых поступлений.
В нехватке доходов обвиняли ряд факторов, в том числе тяжелое налоговое бремя, которое поощряет несоблюдение требований, а также неэффективную и коррумпированную систему сбора налогов.
В парламенте и правительстве предлагались различные реформы по сбору налогов, но к 1996 году российские предприятия и региональные власти установили устоявшуюся практику несоблюдения национального налогового законодательства, а Федеральная служба налоговой полиции оказалась неэффективной в задержании нарушителей.
В 1992 году, в первый год экономической реформы, розничные цены в России выросли на 2520 процентов.
Основной причиной повышения стала отмена контроля над большинством цен в январе 1992 года, шаг, который привел к среднему росту цен на 245% только за этот месяц.
К 1993 году годовой показатель снизился до 840%, что по-прежнему остается очень высоким показателем.
В 1994 году уровень инфляции увеличился до 224%.
Однако тенденции годовых темпов инфляции маскируют колебания месячных ставок.
В 1994 году, например, правительству удалось снизить ежемесячные ставки с 21% в январе до 4% в августе, но ставки снова выросли, до 16,4% к декабрю и 18% к январю 1995 года.
Нестабильность российской денежно-кредитной политики вызвала колебания.
После ужесточения денежного потока в начале 1994 года правительство ослабило ограничения в ответ на требования кредитов со стороны сельского хозяйства, промышленности Крайнего Севера и некоторых отдававших предпочтение крупным предприятиям.
В 1995 году этой ситуации удалось избежать более успешно за счет сохранения жесткой денежно-кредитной политики, принятой в начале года, и принятия относительно жесткого бюджета.
Таким образом, месячный уровень инфляции в последнем квартале года практически стабильно оставался на уровне ниже 5%. В первой половине 1996 года уровень инфляции составил 16,5%.
Однако эксперты отметили, что контролю над инфляцией существенно способствовала невыплата заработной платы работникам государственных предприятий, политика, которая удерживала цены на низком уровне за счет снижения спроса.
Важным симптомом российской макроэкономической нестабильности стали резкие колебания обменного курса рубля.
С июля 1992 года, когда рубль впервые можно было законно обменять на доллары США, по октябрь 1995 года обменный курс рубля к доллару снизился со 144 рублей за 1 доллар США до примерно 5000 за 1 доллар США.
До июля 1992 года курс рубля искусственно устанавливался на сильно завышенном уровне.
Однако быстрые изменения номинальной ставки (ставки, не учитывающей инфляцию) отражали общую макроэкономическую нестабильность.
Самым ярким примером таких колебаний стал «Черный вторник» (1994 г.), когда курс рубля упал на 27%.
В июле 1995 года РЦБ объявил о своем намерении поддерживать курс рубля в диапазоне 4300–4900 за 1 доллар США до октября 1995 года, но позже продлил этот период до июня 1996 года.
Это объявление отражало усиление фискальной и денежно-кредитной политики и наращивание резервов. с помощью которых Правительство могло защитить рубль.
К концу октября 1995 года рубль стабилизировался и фактически укрепился с учетом инфляции.
В течение первой половины 1996 года он оставался стабильным. В мае 1996 года был введен обменный курс «ползущего коридора», позволяющий рублю постепенно обесцениваться до конца 1996 года, начиная с 5 000–5 600 за 1 доллар США и заканчивая между 5 500 и 6 100 долларами США. .
Еще одним признаком стабилизации валюты стало объявление о том, что с июня 1996 года рубль станет полностью конвертируемым по текущим операциям.
Это означало, что граждане России и иностранцы смогут конвертировать рубли в другие валюты для торговых операций.
Сущностью экономической реструктуризации и решающим фактором иностранных займов и инвестиций в российскую экономику является программа приватизации.
Во многих отношениях в период с 1992 по 1995 год Россия шла в ногу с темпами, установленными в первоначальной программе приватизации от октября 1991 года, или даже превышала их.
В качестве заместителя премьер-министра по экономической политике реформист Чубайс был эффективным сторонником приватизации на ее важных ранних этапах.
В 1992 году началась приватизация малых предприятий путем выкупа их сотрудниками и публичных аукционов.
К концу 1993 года было приватизировано более 85 процентов российских малых предприятий и более 82 000 российских государственных предприятий, или около трети от общего числа существующих.
1 октября 1992 года ваучеры номинальной стоимостью 10 000 рублей каждый (около 63 долларов США) были розданы 144 миллионам российских граждан на покупку акций средних и крупных предприятий, которые чиновники предназначали и реорганизовали для этого вида ваучеров. приватизация.
Однако держатели ваучеров также могли продавать ваучеры, денежная стоимость которых варьировалась в зависимости от экономических и политических условий в стране, или инвестировать их в ваучерные фонды.
К концу июня 1994 года программа ваучерной приватизации завершила свой первый этап.
Ему удалось передать в частные руки 70 процентов крупных и средних предприятий России и приватизировать около 90 процентов малых предприятий.
К тому времени 96 процентов ваучеров, выпущенных в 1992 году, были использованы их владельцами для прямой покупки акций фирм, инвестирования в инвестиционные фонды или продажи на вторичных рынках.
По данным организаторов ваучерной системы, около 14 000 фирм, на которых занято около двух третей промышленной рабочей силы, перешли в частные руки.
Следующий этап программы приватизации предусматривал прямую продажу акций оставшихся государственных предприятий за наличные.
Этот этап завершит передачу государственных предприятий и увеличит государственные доходы.
После того как эта процедура встретила жесткую оппозицию в Государственной Думе, Ельцин ввел ее в действие своим указом в июле 1994 года.
Однако приверженность президента приватизации вскоре оказалась под вопросом. В ответ на валютный кризис октября 1994 года Ельцин отстранил Чубайса от должности главы Госкомитета по управлению государственным имуществом, заменив его малоизвестным чиновником Владимиром Полевановым.
Полеванов ошеломил российских и западных сторонников приватизации, предложив ренационализировать некоторые критически важные предприятия.
Ельцин отреагировал заменой Полеванова Петром Мостовым, союзником Чубайса.
В последующие восемнадцать месяцев Ельцин произвел еще две смены поста председателя.
В 1995 и 1996 годах политические условия продолжали препятствовать осуществлению программы приватизации, а коррупционные скандалы запятнали общественный имидж программы.
К 1995 году приватизация приобрела негативную репутацию среди простых россиян, которые придумали жаргонное слово «прихватизация» — сочетание русского слова «захват» и русифицированного английского слова «приватизировать», что дает эквивалент слова «захват».
Этот термин отражает убеждение, что процесс приватизации чаще всего передавал контроль над предприятиями от государственных органов к группам лиц, имеющих внутренние связи в правительстве, мафии или и там, и там.
Недоверие к процессу приватизации было частью растущего общественного цинизма в отношении политических и экономических лидеров страны, подогреваемого кажущейся неспособностью широко разрекламированной реформы Ельцина улучшить участь среднего россиянина.
Второй этап программы приватизации продолжился продажей государственных акций за наличные.
Хотя к концу первого квартала 1996 года этот процесс был практически завершен, правительству не удалось получить ожидаемые доходы.
Между тем, заявка Ельцина на переизбрание в июне 1996 года фактически остановила приватизацию государственных предприятий в период предвыборной кампании.
В феврале 1996 года Прокуратура объявила о полномасштабном расследовании практики приватизации, в частности сделки 1995 года, в рамках которой государственные банки предоставили кредиты государственным фирмам в обмен на «приватизационные» акции этих предприятий.
Этот тип сделок с залогом акций характеризовал второй этап приватизации; банки предоставили правительству крайне необходимые денежные средства под залог акций предприятий, которые банки, предположительно, смогут продать позже.
Однако большинство из двадцати девяти государственных предприятий, первоначально намеченных к участию, отказались от участия, а у банков, получивших акции, возник конфликт интересов, связанный с их ролью в установлении правил процедуры торгов.
В самой широко разрекламированной сделке Московский Унэксимбанк получил 38% акций гигантского акционерного общества "Норильский никель" примерно за половину стоимости конкурирующего предложения.
Другие банки и коммерческие организации присоединились к традиционным противникам приватизации в атаке на программу залоговых акций, а в 1996 году правительство признало, что программа осуществлялась плохо.
В результате обвинений в коррупции Государственная дума сформировала комитет для рассмотрения программы приватизации.
А премьер-министр Черномырдин запросил внебюджетные средства для выкупа акций у банков.
Поскольку недостатки ельцинской программы приватизации были важной опорой в президентской избирательной программе Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) в 1996 году, самой сильной оппозиционной партии, стратегия предвыборной кампании Ельцина заключалась в максимальном сокращении приватизации. возможно, как вопрос предвыборной кампании.
Частью этой стратегии было перемещение процесса приватизации из Москвы в регионы.
В феврале 1996 года президентский указ просто передал акции примерно 6000 контролируемых государством компаний региональным правительствам, которые могли выставить их на аукцион и оставить себе прибыль.
После переизбрания Ельцина в июле 1996 года его финансовые представители объявили о продолжении программы приватизации с новым акцентом на продажу десяти-пятнадцати крупных государственных предприятий, в том числе акционерного общества Единой электроэнергетической системы России (ЕЭС России), Российская государственная страховая компания (Росгосстрах) и Морской порт Санкт-Петербург.
Акционерное общество «Инвестиционная компания связи» («Связьинвест»), продажа которого не удалась в 1995 году, в 1996 году должна была быть предложена западным телекоммуникационным компаниям.
Новый, послевыборный этап приватизации также должен был снизить роль работников предприятий в пакете акций.
В первые годы такого владения большая часть акций рабочих была продана по заниженным ценам, что обесценило все акции и сократило государственную прибыль от продаж предприятий.
Таким образом, чтобы достичь цели бюджета в размере 12,4 триллиона рублей (около 2,4 миллиарда долларов США) прибыли от приватизационной продажи в 1996 году, распределение должно было быть нацелено на получателей, которые будут владеть акциями, а не продавать их немедленно.
Несмотря на периодические задержки, неумелое управление последними этапами программы, а также обвинения в фаворитизме и коррумпированных сделках на предприятиях и в финансовых структурах, в 1996 году международные эксперты оценили усилия России по приватизации как определенный успех.
Перемещение основных средств из государственных в частные руки происходило без серьезного изменения направления, несмотря на периодические призывы к восстановлению государственного контроля над некоторыми активами.
И этот процесс способствовал созданию нового класса частных предпринимателей..." https://countrystudies.us/russia/57.htm Страшные ошибки 90-х
"...С 1 января 1988 года со вступлением в силу закона о государственном предприятии, принятого Верховным Советом СССР, начался развал всей плановой экономики.
Новый порядок ведения хозяйства нарушил баланс интересов между рабочими, руководством предприятий и властями....
Все приватизационные механизмы, которых было довольно много, не смогли решить ни одной проблемы, стоящей перед государством.
Не было ни предсказуемости, ни безопасности, ни гарантий защиты частной собственности, ни самих эффективных менеджеров, ни работающих демократических институтов и финансовых рынков.
Это было время, когда недееспособная власть вовсе не пыталась спасти страну, а даже намеренно ускоряла уничтожение ее основ.
У младореформаторов, как мы видим, в те годы не было шансов удержать экономику.
Но к ним было бы меньше вопросов, если бы они не заложили тогда в фундамент постсоветских экономических отношений такие мины замедленного действия, как разрыв между богатыми и бедными, несовершенство демократических институтов и слабые механизмы защиты прав собственности, возможность картельных сговоров, тесные связи чиновников с бизнесом.
Так закончился первый период приватизации 1991–1994 годов.
Второй ее этап, впрочем, оказался еще губительнее: он привел к катастрофе в конце 1990-х.
Об этом — в моей следующей статье..." https://vm.ru/opinion/850649-oshibki-mladoreformatorov-kak-privatizirovali-rossiyu Лихие 90-е: почему произошел дефолт
"...Удерживать рубль было сложно из-за оттока капитала (в случае падения курса выплата обязательств по евробондам становилась непосильной, так как долги были выражены в валютах европейских стран).
Более того, цены на сырье оставались низкими, а в странах Восточной Азии в 1998 году начался один из крупнейших мировых кризисов, перекинувшийся на остальные развивающиеся страны, включая и Россию.
В итоге дефицитный бюджет, невозможность рефинансировать госдолг, падение собираемости налогов и потеря ключевых госпредприятий в совокупности с падением спроса на сырьевые товары привели к дефолту.
Вряд ли МВФ не догадывался о подобном развитии событий.
Однако других методов решения проблем не существовало.
Важнейшим фактором, по сути, стало то, что власти не могли контролировать приватизацию.
Она была больше похожа на расхищение госсобственности и лишь способствовала уничтожению остатков советской экономики...." https://dzen.ru/a/Yczo4pb_01GpP74F Н.С. ЛЕОНОВ КРЕСТНЫЙ ПУТЬ РОССИИ 1991-2000 http://rus-sky.com/history/library/leonov/index.htm "...Прежде неуязвимый, почти обожествляемый руководитель Радикал-демократов Анатолий Чубайс — вдохновитель и организатор “команды молодых реформаторов” — в 1997 г. внезапно оказался в эпицентре информационной войны компроматов, которая развернулась в связи с ангажированностью его в приватизационных процессах.
Сначала в печати появились неопровержимые данные о том, что А. Чубайс уклоняется от уплаты налогов на свои сверхвысокие доходы.
Были опубликованы номера его счетов и суммы накопленных денег.
Деваться было некуда.
И тогда, обычно холодный и наглый, Чубайс вынужден был признать, что за то время, когда он не находился на государственной службе (т.е. за каких-то шесть месяцев), он успел заработать крупные суммы.
Чубайс согласился заплатить громадную по тем временам сумму — более чем 500 млн. рублей — в качестве налога на доход.
Ему пришлось вилять, как головастику, хвостом, чтобы выплыть в этой ситуации.
Он уверял, что уплатил налоги раньше, чем обо всем поведала пресса, но так и не рассказал об истинных источниках своих доходов.
Миф о чистоплотности этого государственного мужа был взорван..." http://rus-sky.com/history/library/leonov/leonov3.htm Приватизация под предводительством Америки. Часть 1
"...Американцы выделили целевым назначением 116 млн. долларов на работу Российского Центра Приватизации и его региональных отделений.
Щедрость США объясняется тем, что РЦП собирал подробную информацию о всех предприятиях региона или отдельной области и оценка их перспективности для приема иностранных капиталовложений.
На работу в этот центр брали, как правило, людей, имевших базовую экономическую подготовку, владевших английским языком и желательно прошедших научные стажировки в Соединенных Штатах.
В каждом областном или краевом отделении РЦП работали от 3 до 5 таких специалистов с высокими окладами (по 700—1000 долларов в месяц), составлявших подробные паспорта российских предприятий.
Вся эта информация, естественно, становилась достоянием американцев.
Когда Государственная дума спохватилась и попробовала (только в 1994 г.) получить ответ о работе и о расходах центра, было уже поздно.
Информацию возвратить нельзя, а деньги разошлись по карманам команды А. Чубайса.
М. Бойко представил “фиговый” листок, в котором только и указал, что он действительно получил из США за период с 1991 по 1994 год 116,6 миллиона долларов, из которых было израсходовано 79,8 млн. долларов..." http://hellishamerica.ru/privatizacija.html Степан Сулакшин. „Измена“. Приватизация под предводительством Америки. Часть 2
"...Гарвардский институт международного развития (IID), которым руководит Джеффри Сакс - главный экономический советник Ельцина, гайдаровских правительств, экономических реформ в России получил 60.4 миллиона долларов на помощь России. 40,4 миллиона пошли на программу приватизации, а вот (внимание!) 20 миллионов на "поддержку законодательной деятельности" российского правительства реформ.
Что означает эта загадочная фраза? А вот что! Только с 1994 по 1996 годы IID подготовил, написал и передал Ельцину сотни проектов указов Президента России..." http://hellishamerica.ru/privatizacija2.html