ВС напомнил, что следует учитывать при рассмотрении встречных требований в рамках субподрядных отношений

3 декабря Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-20202 по делу № А40-27688/2022, в котором напомнил, что в споре между подрядчиком и субподрядчиком о недостатках выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон назначается экспертиза, если для разрешения правовых вопросов требуются специальные познания.
20 марта 2020 г. ООО «Электротехсетьстрой» и ООО «ИнжЭнергоПроект» заключили договор о выполнении субподрядных работ. 30 июня 2020 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1, согласно которому предел цены договора с учетом коэффициента снижения составил более 83 млн руб. 1 сентября 2021 г. подрядчик в одностороннем порядке отказался от договора, потребовав вернуть перечисленный ранее аванс, мотивируя тем, что субподрядчик не передал результат работ в установленном договором порядке.
Поскольку общество «ИнжЭнергоПроект» уклонилось от возврата аванса, общество «ЭТСС» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании 21,5 млн руб. неотработанного аванса. Возражая против удовлетворения иска и заявляя встречный иск, общество «ИнжЭнергоПроект» указало на непредставление подрядчиком исходных данных для проектирования, а также на невозможность разработки документации и представления ее на государственную экспертизу и просило взыскать с истца более 60,5 млн руб. задолженности − стоимость фактически выполненных работ за вычетом аванса.
Полный текст новости читайте на сайте 👇
#ЭКСПРУС #СРОсудебныхэкспертов #эксперт #экспертиза #судебнаяэкспертиза #рецензирование #рецензированиезаключений #статья #статьи #практика #судебнаяпрактика #блог