Что тебе до него?

Ты иди.
Приветствую всех участников группы Собрание. Сегодня опять мы с вами будем говорить о прощении. Возник такой вопрос о тех, кто годами не просит прощения, а ходит в церковь и принимает участие в хлебопреломлении. Нам, прежде чем рассуждать по этому вопросу, нужно определиться, чем вызван этот вопрос? С какой стороны рассматривать. Если это боль за душу , которая причинила мне какое то зло и я переживаю, что эта душа может пострадать за причинённое мне зло, а я бы этого очень не хотел. Или это моё внутреннее возмущение, что зло прошло как то безнаказанно, а я бы этого очень хотел. Или это жажда удовлетворения собственного самолюбия продиктованное жаждой справедливости и т д. В вопросе речь идёт о том, что такой человек ходит в церковь и участвует в хлебопреломлении. Мне кажется какое бы зло не причинил этот человек, но то что он ходит в церковь (собрание) это гораздо лучше, чем бы он в него не ходил (если это собрание конечно здоровое).То что человек ходит в собрание и слушает слово, это кроме радости , даже у «врага» не может вызвать чувства какого то негодования. Ну а по поводу хлебопреломления у меня лично на него немного нестандартный взгляд. Павел говорит очень важные слова Коринфянам , которые имеют при правильных приоритетах , правильное понимание. Павел говорит «Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем». Мы всегда почему то считаем, что главное в хлебопреломлении , это принимать или не принимать. На этом всё построено, от такого приоритета и мысли появляются нехорошие в адрес того, кто вызывает у меня много вопросов по образу жизни. Но если мы поменяем приоритеты и на первое место поставим всё таки не « принимать или не принимать», а «рассуждать или не рассуждать», то мысли наши в отношении нашего ближнего, который на наш взгляд чего то не достоин по сравнению со мной, меняются. Ведь рассуждения о теле ГОСПОДНЕМ, КОТОРОЕ ЕСТЬ ЦЕРКОВЬ, это как раз то о чём я говорил в начале. Чем вызван у меня вопрос о том, что вот этот человек, сотворивший мне лично какое то зло , живёт безнаказанно и даже участвует в хлебопреломлении? Это как раз и есть рассуждение о теле Господнем. Я могу рассуждать именно так, а могу и по другому. Радоваться что он всё таки в собрании, что Господь зная всё что произошло между им и мной, всё таки по какой то причине милует его, не вменяет ему это в грех, и я не ищу возмездия за обиду нанесённую мне когда то. И то и другое есть рассуждение о теле Господнем, которая есть тело Христа. А вот какие рассуждения пойдут мне в осуждение, тут надо уже рассудить самому. Христос учит нас любить ближнего как самого себя, а это значит и рассуждения мои об участии или не участии кого либо должны исходить именно из первых двух наивысших заповедей, тогда у меня и мир в сердце и похвала от Бога за мои рассуждения .И если я так рассуждаю и вижу милость Господа к нам обоим , то и на хлебопреломлении буду радоваться тому что из за меня , из за моего желания что бы Бог помиловал моего обидчика, ни кто не будет наказан. Мне вспоминается случай, когда Бог предавал Саула в руки Давида. Это было в пещере , когда Давид мог убить своего обидчика. Но Давид сказал, что он ни когда не поднимет руки на помазанника Божьего. Что это? А это то, что Бог всегда даёт нам выбор как поступить. Давид поступил так. Он не поднял руки на Саула, не желал ему зла, а когда Саул был убит, притом по воле Бога, то Давид плакал о нём. Неподдельно плакал. Способны ли мы сегодня поступить так, как поступил Давид со своим обидчиком или ищем как предать его судье праведному, что бы он был наказан, ну в крайнем случае удовлетворил моё самолюбие покаянием передо мной. Я сегодня этот вопрос рассматриваю немного с другой стороны, потому что, если я ищу справедливости, то это значит, что я забыл откуда сам ниспал. Мы часто вспоминаем притчу о заимодавце. Я думаю, что все её помнят. Честно говоря, рассуждая над ней иногда хочется заплакать от нашего эгоизма, жестокосердия и ненависти ко всем тому, что нас как то не удовлетворяет. В этой притче, Господин простил долг одному задолжавшему ему человеку. Простил просто, без всяких условий. Но тот получив прощение, на радостях пошёл и отдал своего должника в темницу за долги. Ну что же, по закону он имел на это право, равно как и мы имеем право просить Бога о справедливом суде, ну в крайнем случае покаяние как приговор и мы удовлетворимся. Но я хотел бы эту притчу преподнести немного по другому. В этой притче слуги донесли Господину, что тот , которого он простил, не простил своему должнику и тогда гнев господина был очень яростен и наказание получил тот, кто не простил. Там донесли слуги. Но у нас часто бывает по другому. Мы получая прощение , как это говорится в молитве Отче наш «И прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим». Получая это прощение от Бога, идём и видим своего должника. Это нас конечно приводит в негодование. Как это так? Он живёт, ходит, принимает, а должок? И мы бежим к Господину и говорим ему об этом. Почему он не отдаёт? Как вы думаете что скажет Господин? Мне кажется, что то же самое. «Весь долг я простил тебе, не должен ли и ты был сделать это с твоим должником»? Мне часто приходилось и приходится беседовать с людьми лично на подобные темы. Люди больше приходят с тем, что бы найти справедливость, выяснить почему Бог бездействует? Почему не мстит за меня? Почему не побудит его к покаянию, запретит ходить в церковь, наконец не даст ему болезнь или смерть? Таких обиженных людей , очень много и приходится вновь и вновь играть одну и ту же пластинку. Но самое страшное из этого то, что когда человек получает подобный ответ, основанный на писании, на доброте души, на милости, то обида не исчезает, она расширяется, теперь уже на того, кто ответил не так как хотелось бы и ты уже такой же враг, который не на своём месте и Духа Святого в тебе нет, хотя часом раньше до беседы Он был. Однажды я пережил очень интересный , но достаточно редкий случай в своей практике служения. Ко мне пришёл один брат и сказал, что у него большая проблема. Он не может простить своего обидчика. Его он раздражает. Он хочет справедливости, хочет увидеть своего обидчика кающимся, сожалеющим о содеянном. Он преподносил это как свою проблему, которую он ни как не мог разрешить, а очень ему этого хотелось. Плоть сильна, но он искал как в себе простить человека причинившего ему боль и не покаявшегося. Я смотрел на него и понимал, что передо мной сидит ГЕРОЙ ВЕРЫ. Настоящий герой веры. Человек, который искал победы над собой, над своим Я, а не как найти покой от того что обидчик будет как то наказан. Способны ли мы стать героями веры в глазах Бога или нам важнее жажда справедливости? Если ни чего не происходит с моим обидчиком, а мы понимаем что Бог всё знает и всё видит, то это значит что по какой то только Ему известной причине, он милует этого человека. И когда это понимаешь, то кроме как Слава Тебе Господи больше с уст не сходит. Что такое самолюбие? Самолюбие – это завышенные требования к окружающим, но не к себе. Если бы мы имели завышенные требование к себе , а не к ближнему, то думаю , что в наших общинах очень многое стало бы по другому. Мы больше живём требованиями к Богу, к ближнему, но не к самому себе и тогда первые две заповеди для нас только буквы в тексте, который мы так любим читать, говорить, повторять, но ни как не исполнять. Благословений всем в общении.