Закупку газа для красноярских автобусов нужно остановить
На этот тендер на 2,1 млрд рублей уже обратили внимание мои однопартийцы. Смущает и газ по цене дизеля, и несостыковки в объемах поставок. Внимательно вместе с юристом изучил проект договора закупки. Если вкратце: по моему мнению, техническое задание сырое, юридически небезопасное и создает дисбаланс в пользу Поставщика. Если подробнее: 🔹 Несостыковка объемов поставок. Заявлено 41 млн килограммов, но ежедневные 20 тыс. кг за 5 лет дают около 36,5 млн. Это потенциальный риск недопоставки. Поставщик, согласно нынешней редакции техзадания, может сослаться на фактические заявки и не выходить на заявленный общий объем. Возможно, потребуется корректировка объема или суточного лимита. 🔹 Односторонние обязательства. Заказчик не несет ответственности за недовыборку, но Поставщик обязан поставлять ежедневно — при этом санкции за недопоставку, отсутствие резерва или простой станции почти не прописаны. Возникает впечатление, что ответственность Поставщика остается минимальной. 🔹 Оборудование Поставщика на муниципальной земле. Станция размещается на участке Заказчика, но при этом полностью остается собственностью Поставщика. Это может создать риск для бюджета и вызвать вопросы с точки зрения конкуренции. 🔹 Неопределенный порядок демонтажа. В проекте отсутствуют четкие условия вывоза оборудования по завершении контракта. В такой конструкции возможны ситуации, когда объект фактически остается на земле муниципалитета, а Поставщик потом предъявляет требования за демонтаж либо продолжает использовать станцию в своих интересах. 🔹 Цена закупки включает капитальные затраты, но без формулы корректировки. В стоимость газа включены расходы на установку станции, генератора, благоустройство и т. д. — по сути, капитальные вложения, которые, возможно, некорректно “размазаны” по цене товара. При этом формулы изменения цены при колебаниях рынка СПГ нет. Это создает риск, что стоимость для города останется фиксированной, даже если рынок изменится. 🔹 Запрет ночной разгрузки. При сменах автобусов, начинающихся в 4–5 утра, подобное ограничение может привести к незаправленным машинам при малейшем сбое графика. Такое требование выглядит технологически неоправданным. В техническом задании есть и другие, менее значительные недочеты — неполные требования к безопасности, неточные параметры оборудования, разнобой в терминологии. Все это создает ощущение, что документ готовился поспешно и нуждается в доработке. У меня остается много вопросов, на которые проект закупки пока не дает ясных ответов. Например: действительно ли городу необходима отдельная, полностью новая станция? Почему не были рассмотрены варианты в рамках уже существующей газовой инфраструктуры? В крае работают десятки газовых заправок — не исключено, что часть из них могла бы подойти для обслуживания автобусов. Есть вопросы и по цене. Сейчас поставщик планирует вести газ из Екатеринбурга. При этом ранее звучала информация о возможном строительстве завода по сжижению газа в Кемеровской области — это будет в разы ближе. Логично предположить, что при появлении такого производства себестоимость СПГ может снизиться. Но условия проекта договора не предусматривают механизма корректировки цены. Кроме того, не будем забывать о поручении президента о газификации края. Это означает, что в перспективе сюда может прийти газопровод или появиться собственный завод СПГ. И у меня возникает вопрос: не приведет ли контракт в своей нынешней редакции к тому, что город будет переплачивать в первую очередь за логистику и, возможно, поддерживать интересы перевозчиков или отдельных поставщиков, вместо того чтобы получать экономически обоснованную цену? Все эти вопросы, на мой взгляд, должны быть закрыты до подписания контракта. Иначе есть риск, что город получит не решение, а дорогостоящую проблему. Готовлю запросы в Антимонопольную службу и Прокуратуру. Считаю, что их вмешательство сейчас необходимо. Также направлю обращение в краевой Минтранс.
Команда БОЙКОВА
Закупку газа для красноярских автобусов нужно остановить
На этот тендер на 2,1 млрд рублей уже обратили внимание мои однопартийцы. Смущает и газ по цене дизеля, и несостыковки в объемах поставок. Внимательно вместе с юристом изучил проект договора закупки. Если вкратце: по моему мнению, техническое задание сырое, юридически небезопасное и создает дисбаланс в пользу Поставщика. Если подробнее:
🔹 Несостыковка объемов поставок. Заявлено 41 млн килограммов, но ежедневные 20 тыс. кг за 5 лет дают около 36,5 млн. Это потенциальный риск недопоставки. Поставщик, согласно нынешней редакции техзадания, может сослаться на фактические заявки и не выходить на заявленный общий объем. Возможно, потребуется корректировка объема или суточного лимита.
🔹 Односторонние обязательства. Заказчик не несет ответственности за недовыборку, но Поставщик обязан поставлять ежедневно — при этом санкции за недопоставку, отсутствие резерва или простой станции почти не прописаны. Возникает впечатление, что ответственность Поставщика остается минимальной.
🔹 Оборудование Поставщика на муниципальной земле. Станция размещается на участке Заказчика, но при этом полностью остается собственностью Поставщика. Это может создать риск для бюджета и вызвать вопросы с точки зрения конкуренции.
🔹 Неопределенный порядок демонтажа. В проекте отсутствуют четкие условия вывоза оборудования по завершении контракта. В такой конструкции возможны ситуации, когда объект фактически остается на земле муниципалитета, а Поставщик потом предъявляет требования за демонтаж либо продолжает использовать станцию в своих интересах.
🔹 Цена закупки включает капитальные затраты, но без формулы корректировки. В стоимость газа включены расходы на установку станции, генератора, благоустройство и т. д. — по сути, капитальные вложения, которые, возможно, некорректно “размазаны” по цене товара. При этом формулы изменения цены при колебаниях рынка СПГ нет. Это создает риск, что стоимость для города останется фиксированной, даже если рынок изменится.
🔹 Запрет ночной разгрузки. При сменах автобусов, начинающихся в 4–5 утра, подобное ограничение может привести к незаправленным машинам при малейшем сбое графика. Такое требование выглядит технологически неоправданным.
В техническом задании есть и другие, менее значительные недочеты — неполные требования к безопасности, неточные параметры оборудования, разнобой в терминологии. Все это создает ощущение, что документ готовился поспешно и нуждается в доработке.
У меня остается много вопросов, на которые проект закупки пока не дает ясных ответов. Например: действительно ли городу необходима отдельная, полностью новая станция? Почему не были рассмотрены варианты в рамках уже существующей газовой инфраструктуры? В крае работают десятки газовых заправок — не исключено, что часть из них могла бы подойти для обслуживания автобусов.
Есть вопросы и по цене. Сейчас поставщик планирует вести газ из Екатеринбурга. При этом ранее звучала информация о возможном строительстве завода по сжижению газа в Кемеровской области — это будет в разы ближе. Логично предположить, что при появлении такого производства себестоимость СПГ может снизиться. Но условия проекта договора не предусматривают механизма корректировки цены.
Кроме того, не будем забывать о поручении президента о газификации края. Это означает, что в перспективе сюда может прийти газопровод или появиться собственный завод СПГ. И у меня возникает вопрос: не приведет ли контракт в своей нынешней редакции к тому, что город будет переплачивать в первую очередь за логистику и, возможно, поддерживать интересы перевозчиков или отдельных поставщиков, вместо того чтобы получать экономически обоснованную цену?
Все эти вопросы, на мой взгляд, должны быть закрыты до подписания контракта. Иначе есть риск, что город получит не решение, а дорогостоящую проблему. Готовлю запросы в Антимонопольную службу и Прокуратуру. Считаю, что их вмешательство сейчас необходимо. Также направлю обращение в краевой Минтранс.