О книге Велеса и древней русской письменности - В.

А.Чудинов
Прежде, чем говорить об этом интереснейшем памятнике русской культуры,
хотелось бы напомнить о нынешнем положении в историографии древнерусской
литературы и письменности. Согласно западной концепции, усвоенной
Императорской Академией наук России еще в XVIII веке благодаря первым
«русским» историкам Миллеру, Байеру и Шлёцеру, ничего самобытного
древняя Русь не создала: дикие славянские племена (судя по названиям,
жители глухих лесов и непроходимых болот) заимствовали государственность
у варягов (якобы германских скандинавов), а письменность – у греков
(святых равноапостольных Кирилла и Мефодия). И если бы ни эти
благодетели, не бывать бы Руси нормальной европейской страной. А по
мнению ряда современных западных обывателей, на всей территории России и
до сих пор зимой царит полярная ночь, жители по утрам прокапывают
отверстия в снегу, чтобы выйти из жилища, а по городам бродят голодные
медведи.
Нас со школьной скамьи приучают к тому, что всё западное
– самое лучшее, а всё отечественное никуда не годится. Отчасти в этом
есть резон, ибо в ХХ веке Россия была поставлена в условия выживания, и в
экстремальной ситуации нужно было в кратчайшее время решать очень
сложные политические, экономические и бытовые проблемы. И тут
действовали по поговорке «неладно скроен, да крепко сшит». Однако в XIX
веке ситуация была совершенно иной, и Россия признавалась мировой
державой не только в военном и политическом отношениях, но и в культуре.
Такие имена как Толстой, Достоевский, Чехов, Чайковский известны во
всём мире. Если учесть, что после польско-литовского нашествия 1612
года, закончившегося сменой правящей династией и длительной полосой
смутного времени, Россия была отброшена далеко назад, то преодоление
этого отставания всего за два века – дело весьма непростое. Но оказалось
вполне по плечу нашему народу.
В наши дни в путеводителях по США
авторы книг поражаются гигантским размерам ее территории, занимающей
несколько часовых поясов. И все понимают, что при таких огромных
масштабах эта страна просто обречена на мировое лидерство. Однако
размеры России намного больше. Но так принято, что из этого те же
западные исследователи делают отрицательные выводы. Дескать, этим
объясняется вековая российская отсталость.
Впрочем, мы уже
привыкли к двойным стандартам в отношении к России. Всё, что для Запада
считается неоспоримым преимуществом, применительно к современной России
оценивается как явный недостаток. Казалось бы, это противоестественно:
если Запад нас всему научил, то мы должны считаться его духовными
последователями, а учителя всегда гордятся своими учениками перед
другими людьми. Но тут всё иначе: как будто бы мы чем-то обидели Запад,
да так, что нам не в чём доверять нельзя ни на йоту. А Дональд Рейган
вообще называл Россию «империей зла». Более того, вся азиатская часть
России вплоть до XIX века на географических картах западных стран
обозначалась как Тартария, от греческого слова Тартар, что означает
«Преисподняя». А если брать еще более седую древность, XI-XII века н.э.,
когда славяне составляли основное население нынешней Германии, немецкий
писатель Гельмольд с восторгом отзывался о жителях германской Саксонии,
среди которых встречались даже герцоги и графы, тогда как славян он
называл не иначе как «племенами», а их главу «племенным вождём», хотя
далее в тексте он уточняет, что этот якобы «племенной вождь» имел звание
не просто «князя», но «великого князя». По средневековой титулатуре,
граф или герцог могли владеть несколькими деревнями, князь – целым
городом или даже районом, но великий князь – это руководитель целого
государства. Иными словами, получалось, что именно у славян существовал
государственный строй, тогда как у германцев его еще не было, и потому
реально именно германцы могли заимствовать государственность у славян,
но никак не наоборот (невозможно заимствовать у германского этноса то,
чего у него в данный момент нет). Так было в реальности, однако по
сочинениям средневековых хронистов, которые приподнимали германцев и
принижали славян, всё было наоборот. И в историографию попало не
отражение реальной истории, а взгляды именно этих немецких писателей,
поскольку у славян якобы письменности в тот период не было, а у
германцев она была, и эти взгляды частных лиц стали считаться
историческим источником. На самом деле, письменность у славян
существовала, но периодически ее произведения изымались и сжигались.
Последнюю чистку монастырских архивов произвёл Карамзин, который изымал
из монастырей древние книги якобы для государя и на время. Но они не
были возвращены, и не попали ни в одну императорскую библиотеку. Иными
словами, исчезли. А очень редкие находки, осевшие в закрытой для
читателей библиотеке Александра III, были утрачены уже в советское
время. И в наши дни найти какие-либо подлинные документы русской истории
до XVI века практически невозможно.
Чем же мы так насолили
Западу, что русские и славяне им постоянно считаются варварами,
дикарями, клятвопреступниками, мошенниками и прочим воплощением
вселенского зла? Почему в современных голливудских фильмах не только
начала фигурировать «русская мафия», но и по своим злодеяниям она уже
перекрыла подлинную мафию сицилийского происхождения? Почему слегка
видоизмененное слово «славянин», а именно «склав» вошло в латинский язык
для обозначения раба? Почему также измененное слово «серб», а именно
«сервус» в той же латыни стало обозначать слугу? Заметим, что
американцев африканского происхождения в США ни в коем случае нельзя
называть «черными» по цвету их кожи, это не политкорректно; их следует
считать «афроамериканцами». А славян и русских считать дикарями – вполне
корректно.
Можно было бы продолжать этот список вопросов еще
очень долго, но суть ясна. В Африке до сих пор сохранился племенной
строй, местами даже каннибализм, однако Запад это мало беспокоит. А вот
Россия и славянские страны для него – постоянная головная боль.
Африканцам никто не доказывает, что у них в ряде стран государственности
нет, и не может быть – там происходит лишь перераспределение власти от
одного племени к другому – это и так ясно. А Россию постоянно обвиняют
во всех смертных грехах и непременно указывают на ее отсталость. Как
будто бы радио изобрел не россиянин Попов, а телевидение – не такой же
россиянин Зворыкин. Как если бы не построил первый в мире «летательный
снаряд тяжелее воздуха», то есть, самолёт еще с паровым двигателем
Можайский – в России, и как будто бы авиацию в США развил не россиянин
Сикорский. И как будто бы первым космонавтом на планете был не россиянин
Гагарин.
Такова реальная история. Однако мы этого в западных
учебниках по истории не найдём. И большинство современных американцев
убеждены, что изобрели радио, телевидение, самолёты, космические
корабли, первыми вышли в космос, побывали на Луне – американцы. И даже
Вторую мировую войну выиграли крепкие американские парни. Как это они
ухитрились сделать, если в ХХ веке они проиграли сначала корейскую,
потом вьетнамскую войну, а сейчас проигрывают войны в Ираке и в
Афганистане – их народ не задумывается. Об их проигрышах редко
вспоминают. И даже о том, что полёт на Луну был отснят на специальной
военной киностудии на Земле знают только профессионалы. И это было для
американцев исключительно важно в космической гонке с СССР. Если они не
смогли полететь на Луну реально, то они «полетели» виртуально, чем
сорвали нашу лунную программу.
Получается, что Россия каким-то
странным образом для Запада оказалась «врагом номер один», причем в
течение не менее тысячи лет. Ни Латинская Америка, ни Африка, ни даже
Океания с ее реально отсталым населением. Такое может быть только в
одном случае: если соперник не просто силен, но силён в превосходящей
степени. И как только нам открылась эта простая истина, всё остальное
стало понятным и объяснимым. А именно: подлинная древняя и древнейшая
история была именно у России, тогда как все остальные страны не только
гораздо моложе, но и являются нашими культурными наследниками. И как раз
этот факт и призвана скрыть нынешняя историография.
Образцы древнейшей письменности Руси.
На
первый взгляд этот вывод ошеломляет. Как? Россия существовала до
древнего Рима и древней Греции? – Да, именно так! Но где доказательства?
Утверждать голословно можно что угодно, бумага всё стерпит. –
Доказательств огромное количество. Во-первых, это современные
индоевропейские языки, родство которых с русским было доказано еще в XIX
веке, однако в духе западной историографии стали считать, что русский
язык был тощим ответвлением от мощного индоевропейского ствола (хотя
русский язык и в наши дни богаче любого индоевропейского и по лексике, и
по семантике, и по фонетике, и по грамматике). Более того, все наиболее
уважаемые отечественными лингвистами этимологические словари русского
языка выводят основной массив русской лексики не из собственного
корнеслова, а из чужих языков. Чтобы не быть голословным, приведу только
один пример. Так, этимологический словарь Макса Фасмера выводит русское
слово БИЗОН из французского языка, откуда оно и было заимствовано, а к
французам оно попало из древнегреческого. Но возникает законный вопрос: а
как оно попало к древним грекам? И на него этот словарь ответа не даёт,
как если бы греки были исходным этносом человеческой цивилизации.
Данное изображение заимствовано из пещеры Альтамира в Испании, где на
потолке нарисованы именно БИЗОНЫ; вычленение определенных фрагментов на
рис. 1-1 и их чтение на основе русской системы письма «руница» на рис.
1-2 произведено мною. Данное учебное пособие для охотников верхнего
палеолита утверждает (причём на русском языке): ЖИРУНЪ-БЕГУНЪ. ДЬЛЯ ЛОВА
МЪНОГО. На современном русском языке это звучало бы так: ЖИРУН-БИЗОН.
ДЛЯ ЛОВА МНОГО. Иными словами, БИЗОН ПОПАЛСЯ СЛИШКОМ ЖИРНЫЙ ДЛЯ ЛОВА.
Мы
видим, что в русском языке верхнего палеолита (который я назвал
русицким) современному слову БИЗОН соответствовало слово БЕГУН, вполне
понятное для русского человека. БЕГУН – это тот, кто бегает. Позже это
слово трансформировалось. В древности русские любили заменять звук Г на
звук З, например, дорога – дорози, ворог – ворози, друг – друзи
(современное друзья). А при заимствовании этого слова другими языками
звук У мог быть заменен на О (в современных тюркских языках О и У не
различаются), а звук Е мог произноситься как И (в современном английском
алфавите букве Е соответствует звук И). Отсюда при заимствовании из
русицкого языка слова БЕГУН оно могло получить звучание БИЗОН, например,
в том же древнегреческом.
Мне можно возразить: один рисунок даже
палеолитического возраста не доказателен. Совпадение с надписями могло
быть случайным, а моя интерпретация фрагментов как надписей –
субъективной. На первое возражение можно сказать, что данный пример
отнюдь не единичен, и чуть ниже я приведу еще несколько аналогичных. Что
же касается врисовывания текстов в фигуры животных и людей, то этот
приём прослеживается в течение всего каменного века и продолжается
вплоть до Нового времени, когда постепенно сходит на нет к XIX веку.
Однако не исчезает полностью.
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ СТАТЬИ - http://www.runitsa.ru/publications/433/