⚡️БУДУЩАЯ ТЕЩА ДАЛА ДЕНЬГИ НА КВАРТИРУ, А ЗЯТЬ "ЗАБЫЛ" ОФОРМИТЬ ПОЛОВИНУ НА ЖЕНУ: КТО ПРАВ - РАЗБИРАЛИСЬ СУДЫ
✒️ Дело было на Урале. ✒️ В 2015 г. Болотов взял квартиру в ипотеку. Общая стоимость квартиры 3 815 000 ₽. ✒️ Через два года - в 2017 г., мужчина решил жениться. ✒️ Перед свадьбой 👰🤵♂️будущая теща (Тумакова) перевела зятю на счет 2 400 000 ₽ для погашения ипотеки. ✒️ Взамен будущий зять пообещал оформить половину квартиры на будущую жену (дочь Тумаковой). ✒️ Но зять свое обещание не сдержал - деньги💰у тещи получил, в ипотеку внес, но на жену (дочь Тумаковой) долю в квартире не оформил. ✒️ Решение квартирного вопроса брак не укрепило - прожили молодожены недолго, около двух лет, и в 2019 г. развелись. 📍НЕ ОФОРМИЛ КВАРТИРУ НА ДОЧЬ - ВЕРНИ ДЕНЬГИ! ✒️ Тогда экс-теща обратилась в суд 👨⚖️ с иском к экс-зятю о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 400 000 ₽ и 118 000 ₽ процентов за пользование деньгами💰. ✒️ Районный суд иск 📜 удовлетворил. Апелляция и кассация оставили решение в силе. ✒️ Верховный Суд не согласился с мнением нижестоящих судов. ✒️ Деньги в размере 2 400 000 ₽, которые передала теща - это не неосновательное обогащение, т.к. основание для передачи денег было - между тещей и зятем был договор: она ему - деньги, он - гасит кредит и оформляет половину квартиры на дочь. ✒️ Теща свою часть договора 📃 выполнила, а зять - нет, т.е. имело место неисполнение обязательств, а не неосновательное обогащение. ✒️ Дело направили на новое рассмотрение ⚖️ в районный суд. 📍ПЕРЕДУМАЛА - ДЕНЕГ НЕ НАДО, ОФОРМЛЯЙ ПОЛОВИНУ КВАРТИРЫ НА ДОЧЬ ✒️ При повторном рассмотрении дела экс-теща уточнила исковые требования 📃 и просила уже не вернуть деньги, а обязать экс-зятя оформить половину квартиры на дочь. ✒️ В итоге, экс-теща дело выиграла - суд обязал ответчика исполнить обязательство по передаче 1/2 доли в праве собственности на квартиру. ✒️ Болотов пытался оспорить судебный акт. Он считал, что теща не вправе предъявлять требования, где выгоду получит третье лицо - дочь, а не истец. ❓ДЕНЬГИ БРАЛ У ТЕЩИ - ПОЧЕМУ КВАРТИРУ НАДО ОФОРМЛЯТЬ НА ЖЕНУ? ✒️ Дело вновь дошло до Верховного Суда, где высшая судебная инстанция согласилась с мнением коллег из нижестоящих судов - Болотов должен оформить 1/2 доли в квартире на экс-супругу, т.к. именно об этом он договорился с экс-тещей, когда брал у нее деньги💰. Он это знал, был согласен, понимал последствия, а значит обязан выполнить взятые на себя обязательства. В противном случае - это будет злоупотреблением правом. ✒️Точка в деле было поставлена в сентябре 2023 г., с первоначальным иском теща обратилась в суд в 2020 г. ✒️ Поиск истины иногда занимает крайне много времени и требует выдержки, как от представителя, так и от доверителя. Как говорится в известном фразеологизме - дорогу осилит идущий. 📍Судебный акт: Определение ВС РФ от 05.09.2023 N 70-КГ23-3-К7.
Адвокат в Севастополе Симчишин В.С.
⚡️БУДУЩАЯ ТЕЩА ДАЛА ДЕНЬГИ НА КВАРТИРУ, А ЗЯТЬ "ЗАБЫЛ" ОФОРМИТЬ ПОЛОВИНУ НА ЖЕНУ: КТО ПРАВ - РАЗБИРАЛИСЬ СУДЫ
✒️ Дело было на Урале.
✒️ В 2015 г. Болотов взял квартиру в ипотеку. Общая стоимость квартиры 3 815 000 ₽.
✒️ Через два года - в 2017 г., мужчина решил жениться.
✒️ Перед свадьбой 👰🤵♂️будущая теща (Тумакова) перевела зятю на счет 2 400 000 ₽ для погашения ипотеки.
✒️ Взамен будущий зять пообещал оформить половину квартиры на будущую жену (дочь Тумаковой).
✒️ Но зять свое обещание не сдержал - деньги💰у тещи получил, в ипотеку внес, но на жену (дочь Тумаковой) долю в квартире не оформил.
✒️ Решение квартирного вопроса брак не укрепило - прожили молодожены недолго, около двух лет, и в 2019 г. развелись.
📍НЕ ОФОРМИЛ КВАРТИРУ НА ДОЧЬ - ВЕРНИ ДЕНЬГИ!
✒️ Тогда экс-теща обратилась в суд 👨⚖️ с иском к экс-зятю о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 400 000 ₽ и 118 000 ₽ процентов за пользование деньгами💰.
✒️ Районный суд иск 📜 удовлетворил. Апелляция и кассация оставили решение в силе.
✒️ Верховный Суд не согласился с мнением нижестоящих судов.
✒️ Деньги в размере 2 400 000 ₽, которые передала теща - это не неосновательное обогащение, т.к. основание для передачи денег было - между тещей и зятем был договор: она ему - деньги, он - гасит кредит и оформляет половину квартиры на дочь.
✒️ Теща свою часть договора 📃 выполнила, а зять - нет, т.е. имело место неисполнение обязательств, а не неосновательное обогащение.
✒️ Дело направили на новое рассмотрение ⚖️ в районный суд.
📍ПЕРЕДУМАЛА - ДЕНЕГ НЕ НАДО, ОФОРМЛЯЙ ПОЛОВИНУ КВАРТИРЫ НА ДОЧЬ
✒️ При повторном рассмотрении дела экс-теща уточнила исковые требования 📃 и просила уже не вернуть деньги, а обязать экс-зятя оформить половину квартиры на дочь.
✒️ В итоге, экс-теща дело выиграла - суд обязал ответчика исполнить обязательство по передаче 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
✒️ Болотов пытался оспорить судебный акт. Он считал, что теща не вправе предъявлять требования, где выгоду получит третье лицо - дочь, а не истец.
❓ДЕНЬГИ БРАЛ У ТЕЩИ - ПОЧЕМУ КВАРТИРУ НАДО ОФОРМЛЯТЬ НА ЖЕНУ?
✒️ Дело вновь дошло до Верховного Суда, где высшая судебная инстанция согласилась с мнением коллег из нижестоящих судов - Болотов должен оформить 1/2 доли в квартире на экс-супругу, т.к. именно об этом он договорился с экс-тещей, когда брал у нее деньги💰. Он это знал, был согласен, понимал последствия, а значит обязан выполнить взятые на себя обязательства. В противном случае - это будет злоупотреблением правом.
✒️Точка в деле было поставлена в сентябре 2023 г., с первоначальным иском теща обратилась в суд в 2020 г.
✒️ Поиск истины иногда занимает крайне много времени и требует выдержки, как от представителя, так и от доверителя. Как говорится в известном фразеологизме - дорогу осилит идущий.
📍Судебный акт: Определение ВС РФ от 05.09.2023 N 70-КГ23-3-К7.