По просьбе трудящихся излагаю краткое описание комплекса мероприятий, реализовавшегося несколько лет назад для защиты небольшого города в дальнем забугорье. Итак, география и исходные данные. Обороняемая территория - город, на побережье моря, окруженный горами с трех сторон. С ЮЗ - море, с З и СЗ - горы непосредственно примыкают к городу (окраинные строения находятся на склонах), с С, СВ, В, ЮВ и Ю между городом и горами находится долина. Передовые позиции находятся непосредственно за городской чертой. По участку периметра СЗ-С-...-Ю между передовыми позициями и изотопой "200 м над уровнем моря" дистанция плавно нарастает от 0 до 1200-1300 м. Снайперы противника регулярно работают с гор по передовым позициям и тылам на глубину до 1000 м, используя как винтовки калибра 7.62, так и пулеметы того же и более крупных калибров, предположительно дооборудованные оптическими прицелами. Задача - воспрепятствовать дальнейшей эффективной работе снайперов противника. В целях решения поставленной задачи руководством сил обороны города разработан долгосрочный оперативный план "Рассвет", для реализации которого привлечены наиболее опытные военнослужащие из различных частей, обороняющих город. Составляющие ОП "Рассвет" (далее - ОПР): 1. Система координации: а) Изначальное приведение топографических схем города и его окрестностей, условных обозначений на этих схемах, условных обозначений для радиообмена к единому стандарту. б) Постоянное поддержание единого стандарта и полного соответствия используемых схем и уловных обозначений с учетом вносимых изменений - путем проведения ежедневных информационных брифингов руководством ОПР со всеми без исключенияучастниками ОПР. 2. Система связи: а) Снабжение всех без исключения участников ОПР защищенными средствами связи, персональными и функциональными радиопозывными, списком радиопозывных других участников ОПР. б) Выработка единой схемы прохождения информации между функциональными группами участников ОПР. 3. Система наблюдения: а) Организация постоянных визуальных наблюдательных постов, охватывающих весь "снайпероопасный" периметр по принципу пересечения секторов наблюдения. б) Инструктаж командиров всех подразделений в передовых частях и городских полицейских патрулей о необходимой последовательности действий в случае зафиксированной работы снайпера противника. Оснащение командиров и патрулей каналами связи с центром управления ОПР. 4. Система управления: а) Организация сбора информации о снайперской активности противника, прочей информации, ее анализ, принятие решений о встречных и профилактических действиях, оповещение всех участников ОПР об этих решениях и доведение до них необходимой информации. б) Внесение изменений в ОПР, материальное обеспечение всех его составляющих. 5. Система активного противодействия (стационарные огневые точки и рейдовые патрульные группы): а) Визуальное обнаружение на основе полученной от центра управления информации и подавление огнем обнаруженных снайперов противника. б) Обнаружение возможных будущих огневых точек снайперов противника и про- ведение профилактичеких мероприятий на этих точках. в) Подготовка собственных запасных позиций. г) Сбор иной информации.
Это если говорить языком формальным. Если попроще - то дело обстояло так. Наблюдение велось постоянно осуществлялось тремя способами: а) постоянные наблюдатели на господствующих высотах в городе, б) патрулирующие снайперкие пары в окрестностях города, в) командиры частей на передовых позициях и городские полицейские патрули. В случае производства снайпером противника выстрела его могли засечь постоянные наблюдатели и патрульные пары. Командиры частей и патрули могли подтвердить факт работы снайпера вс основном по наличию жертвы. Каждый участник ОПР, засекший выстрел, определял предположительное место- нахождение стрелка по своему местонахождению, азимуту и приблизительной дистанции, после чего передавал эту информацию в центр управления. Там данная информация обобщалась и делался окончательный вывод о местонахождении снайпера. После чего центр управления запрашивал те патрульные пары, которые находились в районе дислокации снайпера об их точных координатах, принимал решение о том, какая пара может наиболее быстро и эффективно ликвидировать снайпера и передавал ей координаты его огневой позиции. Данная пара выходила на огневой рубеж и подавляла стрелка. (Иногда, хоть и довольно редко, с этой задачей справлялись и стационарные огневые точки, оснащенные тяжелым стрелковым оружием - крупнокалиберными пулеметами и АГС.) С момента получения патрульной парой координат снайпера и задачи по его уничтожению, она постоянно поддерживала радиосвязь с одним из стационарных наблюдателей, концентрировавшим свое внимание на огневой позиции снайпера противника и контролировавшим по мере возможности его перемещения. Таким образом, патрульная пара постоянно обладала свежей информацией о местонахождении "клиента", что обеспечивало высокую эффективность ее работы. Теперь что касается профилактики. Во время патрулирования в своем секторе, патрульная пара постоянно изучала местность, пытаясь обнаружить места возможных будущих огневых позиций снайперов противника, и тем более уже подготовленные огневые позиции. Все точки такого рода наносились на карту, впоследствии в центре управления им присваивались единые кодовые обозначения и копировались на схемы всех участников ОПР. Относительно каждой вероятной позиции противника находились удобные позиции для антиснайперов, которые также наносились на карту, под другой группой обозначений. С наиболее удачными возможными огневыми точками противника, которые в дальнейшем было бы сложно подавить, либо с уже подготовленными ОТ проводилась профилактическая работа другого рода. После обсуждения с руководством ОПР, к такой точке вместе с патрульной парой выходил сапер и скрытно минировал ОТ. Иногда, если позволяла подготовка, один из членов пары минировал ОТ самостоятельно. Использовались, как правило мины типа ОЗМ либо самодельные фугасы большой мощности. Разумеется, заминированные ОТ также наносились на схемы. В целом ОПР за три с половиной месяца его реализации оказался чрезвычайно эффективным. В результате слаженной работы всех его составляющих снайперская активность противника в окрестностях города была за относительно короткое время сведена на нет и в дальнейшем носила эпизодический характер. Основными факторами успеха ОР стали: 1. Проведение антиснайперских мероприятий комплексно, систематически, а не "от случая к случаю". Предварительная разработка и планирование возможных ситуаций, профилактика. 2. Четкая координация действий всех участников ОПР и смежных подразделений. Обеспечение бесперебойного прохождения информации. 3. Комплектация всех функциональных групп ОПР высококвалифицированными специалистами, в особенности это относилось к отбору 1-х номеров стрелковых пар. 4. Оснащение всех подразделений ОПР техникой и вооружением, оптимально соответствующими поставленным перед ними задачам. 1. Сколько было всего снайперских пар? 2. Каков был график работы (1/3 на дежурстве, 1/2 или еще как?) 3. Как можете в процентах оценить квалификацию участвовавших в ОПР снайперских пар? 4. Каково было вооружение (кроме СВД - видимо, Югославская), и SR86? какие боеприпасы использовали? 5. Были ли случаи, скажем, целеуказания снайпера противника трассерами? 6. Были ли случаи минирования снайперами противника своих позиций? 7. Если были, то были ли подрывы со стороны участников ОПР? 8. Использовались ли СН с обеих сторон для прикрытия отхода, скажем, дымы? 1. Сколько всего было пар точно сказать не могу, причины объясню чуть позже... Знаю, что на патрулировании в каждый момент времени находилось от 6 до 10 пар. 2. График дежурств был очень сложный и вот почему. Численность ЛС частей, оборонявших город была довольно невелика - от 1500 до 2000 чел. Две бригады. Поэтому все операторы "Рассвета" совмещали работу по данному ОП с работой в других подразделениях. Например, мы с моим 1-м номером выполняли еще две функции - как инструкторы (он по огневой, я по диверсионной подготовке) и как замки РДГ (соответственно, он в огневой подгруппе, я в диверсионной). Соответственно, в то время, пока мы шастали по тылам, нас подменяли другие. В то время, когда мы находились в расположении, приходилось совмещать работу инструкторами с работой в "Рассвете". Да еще и отдыхать иногда. Обычно поспать более- менее получалось раз в двое суток по графику "инструктаж - короткий сон (2ч)- патрулирование – инструктаж - брифинг в ОПР - нормальный сон(5ч)" Оценочно могу сказать, что всего в ОПР было около 40-50-60 полевых операторов. 3. Квалификация 1-х номеров была в подавляющем большинстве выше средней. Насколько мне известно, большинство наших начинали работать по "клиенту" не ближе 600 м. Дистанция 800 считалась нормальной. Мой первый довольно комфортно себя чув- ствовал и на 1000. Вообще, очень хороший был стрелок. Подавляющее большинство 1-х были иностранцами, причем самыми неожиданны- ми. На этом остановлюсь, пожалуй. 2-е номера, как правило, были просто хорошими стрелками, обычно кадровыми военными. 4. Вооружение было стандартизованным. Большинство первых были вооружены "маузерами" - их закупили много спецом для снайперов. Было несколько "реми-308" с толстыми стволами (модель не помню, к сожалению)- видимо, остатки другой партии. У моего 1-го была такая. 2-е номера вооружались преимущественно СВД, причем советски- ми. Но можно было выбрать и другое оружие. Я предпочел "маузер", когда отстрелял и то, и другое. Патроны к 308-му тоже были закуплены централизованно, поэтому все стреляли одним и тем же - Фед Сьерра Матч. Там еще что-то было в маркировке - не воспроизведу сейчас, как и массу пули. Патрон вполне хорош, нареканий не вызывал ни у кого, с кем я общался. 5. Случаев целеуказания трассерами со стационарных огневых точек я не припомню. Кажется, вполне достаточно было радиообмена. Таким образом начало работы пары по "клиенту" становилось для того неожиданностью. Некоторые пары изредка практиковали целеуказание наблюдателем для 1-го номе- ра. В нашей паре был принцип - "можешь - работай". Отсюда и 4 моих подтвержденных. 6. Нет, случаев минирования снайпером своей позиции не помню. Как правило, у него не оставалось для этого ни времени, ни возможности. Хотя такую возможность мы предполагали и старались быть осторожными. 7. Ответ ясен. 8. После месяца работы по ОПР было несколько попыток использования дымовых завес. В этих случаях пара отходила, а по дыму начинала работать артиллерия и тяжелое стрелковое с позиций. Через некоторое время практика использования дымов прекрати- лась и больше не возобновлялась. 1. Происходили ли активные действия антиснайперских пар в условиях понижен- ной видимости (я имею ввиду если не ночные часы, то раннее утро или вечерние сумерки)? 2. Если такие действия велись - применялись ли ПНВ или же каким иным способом может быть подсвечивались цели (осветительные ракеты, может мины и снаряды)? 3. Соответственно, СН противника вели ли подобные действия? 4. Говоря о СН противника - имеется в ввиду одиночный СН, или же противник работал так же снайперскими парами? 5. Имеется ли какая информация или общее представление об организации работы СН противника (планомерность, уровень квалификации, привязка активизации к конкретным войсковым или может, диверсионным, операциям, цели - беспокоящий огонь или работа по конкретным целям и задачам? 6. Территория города была каким либо образом разделена на сектора ответственности для каждой СН пары или же выходы на позиции осуществлялись спонтанно по выявлении СН противника? 7. Применялись ли СН засады на подходах к ранее выявленным подготовленным огневым позициям СН противника? 8. С какими документами работали, в первую очередь с картой, вели ли карточки огня, журнал наблюдений и т.д. и т.п.? 9. Использовались ли в СН парах дальномеры, если да, то какие и как оцениваете эффективность их использования? 10. Использовалось ли оружие с ПБС, если да, как оцениваете эффективность? 1. Как Вы сами понимаете, "активные" действия АСнП происходили немедленно следом за выявлением активности Сн противника. Последний же действовал в сумерках и ночью на очень ограниченном участке местности, с СЗ - С направлений. Участок СВ-В...Ю характерен тем, что позиции Сн, с которых можно эффективно работать в условиях пониженной видимости, находились, что называется "в чистом поле", которое полностью просматривались и простреливалось нашими огневыми точками, расположенными существенно выше. Работа снайпера в таких условиях являлась фактическим самоубийством. Горный участок З-СЗ был недоступен для регулярной работе Сн противника, по- скольку очень плотно нами контролировался, как наиболее опасный с точки зрения про- никновения в город РДГ противника. На участке СЗ-С, помнится, говорили о нескольких случаях, когда нашими были уничтожены Сн противника в ночное время. Подробностей, к сож, не знаю. Это что касается "активных" действий АСнП. 2. В комплект снаряжения всех без исключения АСнП входили следующие девайсы (помимо оружия): бинокулярный ПНВ с головным креплением, 20х бинокль (для 1-го номера) и 16х бинокль с дальномером (для наблюдателя). Во время работы в ночное время наблюдатель АСнП периодически осматривал местность с помощью ПНВ. В случае обнаружения Сн противника, по инструкции нужно было передать ПНВ 1-му, который осуществлял с его помощью прицеливание. 1-й мой, когда попробовал это осуществить (тренировался), сдержанно ругался. Но в цель попал. Дистанции не знаю, он без меня экспериментировал. Активная подсветка, насколько я помню, не применялась. Видимо, в целях маскировки. 3. Думаю, ответил на вопрос. См. 1. 4. В основном противник работал сам - один. Только один раз нам попалась пара, причем неплохая пара, результатом была 8-ми часовая дуэль, которая закончилась для нас успешно, но могла бы и наоборот, как минимум для одного из нас. #✎боевой✍опыт
Армия. Мужское сообщество.
КОНТРСНАЙПЕРСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ (ОТ MG42)
Итак, география и исходные данные. Обороняемая территория - город, на побережье моря, окруженный горами с трех сторон.
С ЮЗ - море, с З и СЗ - горы непосредственно примыкают к городу (окраинные
строения находятся на склонах), с С, СВ, В, ЮВ и Ю между городом и горами находится
долина. Передовые позиции находятся непосредственно за городской чертой. По участку
периметра СЗ-С-...-Ю между передовыми позициями и изотопой "200 м над уровнем моря" дистанция плавно нарастает от 0 до 1200-1300 м.
Снайперы противника регулярно работают с гор по передовым позициям и тылам
на глубину до 1000 м, используя как винтовки калибра 7.62, так и пулеметы того же и более крупных калибров, предположительно дооборудованные оптическими прицелами.
Задача - воспрепятствовать дальнейшей эффективной работе снайперов противника. В целях решения поставленной задачи руководством сил обороны города разработан долгосрочный оперативный план "Рассвет", для реализации которого привлечены наиболее опытные военнослужащие из различных частей, обороняющих город.
Составляющие ОП "Рассвет" (далее - ОПР):
1. Система координации:
а) Изначальное приведение топографических схем города и его окрестностей, условных обозначений на этих схемах, условных обозначений для радиообмена к единому стандарту.
б) Постоянное поддержание единого стандарта и полного соответствия используемых схем и уловных обозначений с учетом вносимых изменений - путем проведения ежедневных информационных брифингов руководством ОПР со всеми без исключенияучастниками ОПР.
2. Система связи:
а) Снабжение всех без исключения участников ОПР защищенными средствами связи, персональными и функциональными радиопозывными, списком радиопозывных других участников ОПР.
б) Выработка единой схемы прохождения информации между функциональными
группами участников ОПР.
3. Система наблюдения:
а) Организация постоянных визуальных наблюдательных постов, охватывающих
весь "снайпероопасный" периметр по принципу пересечения секторов наблюдения.
б) Инструктаж командиров всех подразделений в передовых частях и городских
полицейских патрулей о необходимой последовательности действий в случае зафиксированной работы снайпера противника. Оснащение командиров и патрулей каналами связи с центром управления ОПР.
4. Система управления:
а) Организация сбора информации о снайперской активности противника, прочей
информации, ее анализ, принятие решений о встречных и профилактических действиях,
оповещение всех участников ОПР об этих решениях и доведение до них необходимой информации.
б) Внесение изменений в ОПР, материальное обеспечение всех его составляющих.
5. Система активного противодействия (стационарные огневые точки и рейдовые патрульные группы):
а) Визуальное обнаружение на основе полученной от центра
управления информации и подавление огнем обнаруженных снайперов противника.
б) Обнаружение возможных будущих огневых точек снайперов противника и про-
ведение профилактичеких мероприятий на этих точках.
в) Подготовка собственных запасных позиций.
г) Сбор иной информации.
Это если говорить языком формальным. Если попроще - то дело обстояло так.
Наблюдение велось постоянно осуществлялось тремя способами:
а) постоянные наблюдатели на господствующих высотах в городе,
б) патрулирующие снайперкие пары в окрестностях города,
в) командиры частей на передовых позициях и городские полицейские патрули.
В случае производства снайпером противника выстрела его могли засечь постоянные наблюдатели и патрульные пары. Командиры частей и патрули могли подтвердить
факт работы снайпера вс основном по наличию жертвы.
Каждый участник ОПР, засекший выстрел, определял предположительное место-
нахождение стрелка по своему местонахождению, азимуту и приблизительной дистанции,
после чего передавал эту информацию в центр управления.
Там данная информация обобщалась и делался окончательный вывод о местонахождении снайпера.
После чего центр управления запрашивал те патрульные пары, которые находились в районе дислокации снайпера об их точных координатах, принимал решение о том, какая
пара может наиболее быстро и эффективно ликвидировать снайпера и передавал ей координаты его огневой позиции.
Данная пара выходила на огневой рубеж и подавляла стрелка. (Иногда, хоть и довольно редко, с этой задачей справлялись и стационарные огневые точки, оснащенные тяжелым стрелковым оружием - крупнокалиберными пулеметами и АГС.)
С момента получения патрульной парой координат снайпера и задачи по его уничтожению, она постоянно поддерживала радиосвязь с одним из стационарных наблюдателей, концентрировавшим свое внимание на огневой позиции снайпера противника и контролировавшим по мере возможности его перемещения. Таким образом, патрульная пара постоянно обладала свежей информацией о местонахождении "клиента", что обеспечивало высокую эффективность ее работы.
Теперь что касается профилактики. Во время патрулирования в своем секторе, патрульная пара постоянно изучала местность, пытаясь обнаружить места возможных будущих огневых позиций снайперов противника, и тем более уже подготовленные огневые
позиции. Все точки такого рода наносились на карту, впоследствии в центре управления
им присваивались единые кодовые обозначения и копировались на схемы всех участников
ОПР.
Относительно каждой вероятной позиции противника находились удобные позиции для антиснайперов, которые также наносились на карту, под другой группой обозначений.
С наиболее удачными возможными огневыми точками противника, которые в дальнейшем
было бы сложно подавить, либо с уже подготовленными ОТ проводилась профилактическая работа другого рода.
После обсуждения с руководством ОПР, к такой точке вместе с патрульной парой
выходил сапер и скрытно минировал ОТ. Иногда, если позволяла подготовка, один из
членов пары минировал ОТ самостоятельно. Использовались, как правило мины типа
ОЗМ либо самодельные фугасы большой мощности.
Разумеется, заминированные ОТ также наносились на схемы. В целом ОПР за три с
половиной месяца его реализации оказался чрезвычайно эффективным. В результате слаженной работы всех его составляющих снайперская активность противника в окрестностях города была за относительно короткое время сведена на нет и в дальнейшем носила эпизодический характер.
Основными факторами успеха ОР стали:
1. Проведение антиснайперских мероприятий комплексно, систематически, а не "от
случая к случаю". Предварительная разработка и планирование возможных ситуаций,
профилактика.
2. Четкая координация действий всех участников ОПР и смежных подразделений.
Обеспечение бесперебойного прохождения информации.
3. Комплектация всех функциональных групп ОПР высококвалифицированными
специалистами, в особенности это относилось к отбору 1-х номеров стрелковых пар.
4. Оснащение всех подразделений ОПР техникой и вооружением, оптимально соответствующими поставленным перед ними задачам.
1. Сколько было всего снайперских пар?
2. Каков был график работы (1/3 на дежурстве, 1/2 или еще как?)
3. Как можете в процентах оценить квалификацию участвовавших в ОПР снайперских пар?
4. Каково было вооружение (кроме СВД - видимо, Югославская), и SR86? какие
боеприпасы использовали?
5. Были ли случаи, скажем, целеуказания снайпера противника трассерами?
6. Были ли случаи минирования снайперами противника своих позиций?
7. Если были, то были ли подрывы со стороны участников ОПР?
8. Использовались ли СН с обеих сторон для прикрытия отхода, скажем, дымы?
1. Сколько всего было пар точно сказать не могу, причины объясню чуть позже...
Знаю, что на патрулировании в каждый момент времени находилось от 6 до 10 пар.
2. График дежурств был очень сложный и вот почему. Численность ЛС частей,
оборонявших город была довольно невелика - от 1500 до 2000 чел. Две бригады. Поэтому
все операторы "Рассвета" совмещали работу по данному ОП с работой в других подразделениях. Например, мы с моим 1-м номером выполняли еще две функции - как инструкторы (он по огневой, я по диверсионной подготовке) и как замки РДГ (соответственно, он в огневой подгруппе, я в диверсионной). Соответственно, в то время, пока мы шастали по тылам, нас подменяли другие.
В то время, когда мы находились в расположении, приходилось совмещать работу
инструкторами с работой в "Рассвете". Да еще и отдыхать иногда. Обычно поспать более-
менее получалось раз в двое суток по графику "инструктаж - короткий сон (2ч)-
патрулирование – инструктаж - брифинг в ОПР - нормальный сон(5ч)" Оценочно могу
сказать, что всего в ОПР было около 40-50-60 полевых операторов.
3. Квалификация 1-х номеров была в подавляющем большинстве выше средней.
Насколько мне известно, большинство наших начинали работать по "клиенту" не ближе
600 м. Дистанция 800 считалась нормальной. Мой первый довольно комфортно себя чув-
ствовал и на 1000. Вообще, очень хороший был стрелок.
Подавляющее большинство 1-х были иностранцами, причем самыми неожиданны-
ми. На этом остановлюсь, пожалуй. 2-е номера, как правило, были просто хорошими
стрелками, обычно кадровыми военными.
4. Вооружение было стандартизованным. Большинство первых были вооружены
"маузерами" - их закупили много спецом для снайперов. Было несколько "реми-308" с
толстыми стволами (модель не помню, к сожалению)- видимо, остатки другой партии. У
моего 1-го была такая. 2-е номера вооружались преимущественно СВД, причем советски-
ми. Но можно было выбрать и другое оружие. Я предпочел "маузер", когда отстрелял и то,
и другое.
Патроны к 308-му тоже были закуплены централизованно, поэтому все стреляли
одним и тем же - Фед Сьерра Матч. Там еще что-то было в маркировке - не воспроизведу
сейчас, как и массу пули. Патрон вполне хорош, нареканий не вызывал ни у кого, с кем я
общался.
5. Случаев целеуказания трассерами со стационарных огневых точек я не припомню. Кажется, вполне достаточно было радиообмена. Таким образом начало работы пары
по "клиенту" становилось для того неожиданностью.
Некоторые пары изредка практиковали целеуказание наблюдателем для 1-го номе-
ра. В нашей паре был принцип - "можешь - работай". Отсюда и 4 моих подтвержденных.
6. Нет, случаев минирования снайпером своей позиции не помню. Как правило, у
него не оставалось для этого ни времени, ни возможности. Хотя такую возможность мы
предполагали и старались быть осторожными.
7. Ответ ясен.
8. После месяца работы по ОПР было несколько попыток использования дымовых
завес. В этих случаях пара отходила, а по дыму начинала работать артиллерия и тяжелое
стрелковое с позиций. Через некоторое время практика использования дымов прекрати-
лась и больше не возобновлялась.
1. Происходили ли активные действия антиснайперских пар в условиях понижен-
ной видимости (я имею ввиду если не ночные часы, то раннее утро или вечерние сумерки)?
2. Если такие действия велись - применялись ли ПНВ или же каким иным способом
может быть подсвечивались цели (осветительные ракеты, может мины и снаряды)?
3. Соответственно, СН противника вели ли подобные действия?
4. Говоря о СН противника - имеется в ввиду одиночный СН, или же противник работал так же снайперскими парами?
5. Имеется ли какая информация или общее представление об организации работы
СН противника (планомерность, уровень квалификации, привязка активизации к конкретным войсковым или может, диверсионным, операциям, цели - беспокоящий огонь или работа по конкретным целям и задачам?
6. Территория города была каким либо образом разделена на сектора ответственности для каждой СН пары или же выходы на позиции осуществлялись спонтанно по выявлении СН противника?
7. Применялись ли СН засады на подходах к ранее выявленным подготовленным
огневым позициям СН противника?
8. С какими документами работали, в первую очередь с картой, вели ли карточки
огня, журнал наблюдений и т.д. и т.п.?
9. Использовались ли в СН парах дальномеры, если да, то какие и как оцениваете
эффективность их использования?
10. Использовалось ли оружие с ПБС, если да, как оцениваете эффективность?
1. Как Вы сами понимаете, "активные" действия АСнП происходили немедленно
следом за выявлением активности Сн противника. Последний же действовал в сумерках и
ночью на очень ограниченном участке местности, с СЗ - С направлений. Участок СВ-В...Ю характерен тем, что позиции Сн, с которых можно эффективно работать в условиях пониженной видимости, находились, что называется "в чистом поле", которое полностью просматривались и простреливалось нашими огневыми точками, расположенными существенно выше. Работа снайпера в таких условиях являлась фактическим самоубийством.
Горный участок З-СЗ был недоступен для регулярной работе Сн противника, по-
скольку очень плотно нами контролировался, как наиболее опасный с точки зрения про-
никновения в город РДГ противника.
На участке СЗ-С, помнится, говорили о нескольких случаях, когда нашими были
уничтожены Сн противника в ночное время. Подробностей, к сож, не знаю.
Это что касается "активных" действий АСнП.
2. В комплект снаряжения всех без исключения АСнП входили следующие девайсы
(помимо оружия): бинокулярный ПНВ с головным креплением, 20х бинокль (для 1-го
номера) и 16х бинокль с дальномером (для наблюдателя). Во время работы в ночное время наблюдатель АСнП периодически осматривал местность с помощью ПНВ. В случае обнаружения Сн противника, по инструкции нужно было передать ПНВ 1-му, который осуществлял с его помощью прицеливание. 1-й мой, когда попробовал это осуществить (тренировался), сдержанно ругался. Но в цель попал. Дистанции не знаю, он без меня экспериментировал.
Активная подсветка, насколько я помню, не применялась. Видимо, в целях маскировки.
3. Думаю, ответил на вопрос. См. 1.
4. В основном противник работал сам - один. Только один раз нам попалась пара,
причем неплохая пара, результатом была 8-ми часовая дуэль, которая закончилась для нас успешно, но могла бы и наоборот, как минимум для одного из нас.
#✎боевой✍опыт