Прививка от гриппа (входит в список обязательной вакцинации с 2006 года). Грамотные врачи открыто говорят, что прививки против гриппа практически бесполезны для предотвращения гриппа, что они сами приводят к гриппу, а вызываемые ими поражения нервной системы нередко требуют от организма годы на восстановление. Согласно Центру контроля заболеваний, список наиболее частых побочных эффектов прививки против гриппа: лихорадка, разбитость, мышечные боли, головная боль. Вам это ничего не напоминает? Ведь те же самые симптомы появляются во время болезни. Центр контроля заболеваний с гордостью констатирует, что для пожилых людей, живущих вне домов престарелых, прививка на 30-70% эффективна в предупреждении госпитализаций из-за гриппа и пневмонии. Однако Департамент здравоохранения и социальных услуг обнаружил, что как с прививкой против гриппа, так и без нее, госпитализация требуется менее чем 1% пожилых во время сезона заболеваемости гриппом. Вне зависимости от того, была ли получена прививка, 99% выздоравливают от гриппа без госпитализации. История создания вакцины против гриппа – это цепь провалов и фальсификаций, следующих один за другим. И, тем не менее, вакцина не только создана, но и массово применяется во всем мире. А гриппом люди как болели, так и болеют, причем, каждый год новым! Вакцину же делают на основе «старого» штамма. (http://www.whale.to/a/flu67.html). Против гриппа вообще не может быть стабильного иммунитета. Если верить рекламе, то прививают не от гриппа, а от осложнений. Т.е. производители этих чудо-препаратов не скрывают, что привитый человек болеть гриппом может. «Вообще, вакцина против гриппа – это очень плохо для организма», – говорит специалист компании «Фармэксперт» Давид Мелик-Гусейнов. «Даже если опустить аллергии. Один сезон ты прожил на вакцине, второй... В итоге иммунитет все меньше и меньше способен отвечать на вирусную атаку. И если ты не привьешься или будут серьезные изменения в структуре вируса (например, на смену обычному сезонному гриппу придет свиной), заболеть можно очень серьезно. С осложнениями». Вирус гриппа необыкновенно изменчив. При заражении один человек передает другому уже не тот вирус, которым заразился сам. То есть за сезон можно переболеть одним и тем же гриппом несколько раз. Грипп постоянно мутирует, каждые 2-3 месяца. И кто знает, во что превратятся сегодняшние вирусы к концу зимы? Иммунитет при этом вырабатывается очень не стойкий, за три-четыре месяца он пропадает. «Сообщество Кокрейн» – некоммерческая организация, выполняющая систематические обзоры мероприятий служб здравоохранения, в том числе и применения лекарств. Эти независимые обзоры не всегда безупречны. Но все же существует мнение, что кокрейновские обзоры дают одну из наиболее надежных оценок из имеющихся в области здравоохранения. Недавно «Кокрейн» опубликовал детальные обзоры противогриппозных вакцин. В противоположность яростной рекламе органов здравоохранения (включая ВОЗ) по продвижению этих вакцин, выводы «Кокрейн» убийственны: – У пожилых (65 лет и старше): «Согласно надежным доказательствам, полезность вакцин в этой группе ограниченна, а во многих случаях вакцина бесполезна» (Rivetti D, Jefferson T, Thomas RE, Rudin M, Rivetti A, Di Pietrantonj C, Demicheli V. Vaccines for preventing influenza in the elderly. Cochrane Database of Systematic Reviews 2006, Issue 3. Art. No.: CD004876. DOI: 10.1002/14651858.CD004876.pub2.) – У здоровых взрослых: «Чтобы решить, эффективна ли общепринятая вакцинация для предотвращения гриппа у здоровых взрослых, доказательств недостаточно». (Demicheli V, Di Pietrantonj C, Jefferson T, Rivetti A, Rivetti D. Vaccines for preventing influenza in healthy adults. Cochrane Database of Systematic Reviews 2007, Issue 2. Art. No.: CD001269. DOI:10.1002/14651858.CD001269.pub3.) – У здоровых детей: «Если планируется рекомендовать иммунизацию детей как политику общественного здравоохранения, то необходимы срочные крупномасштабные исследования, оценивающие важные результаты и напрямую сравнивающие типы вакцин». Не без иронии авторы добавляют следующий комментарий: «Удивительно, но нашлось лишь одно исследование инактивированной вакцины для детей младше двух лет, учитывая, что в США и Канаде действуют рекомендации вакцинировать здоровых детей начиная с шести месяцев». (Jefferson T, Rivetti A, Harnden A, Di Pietrantonj C, Demicheli V. Vaccines for preventing influenza in healthy children. Cochrane Database of Systematic Reviews 2008, Issue 2. Art. No.: CD004879. DOI: 0.1002/14651858.CD004879.pub3). – У работников здравоохранения, работающих с пожилыми людьми: «Нет убедительных доказательств того, что вакцинация здоровых людей моложе 60 лет, ухаживающих в качестве работников здравоохранения за пожилыми людьми, влияет на развитие осложнений гриппа у группы ухаживающих». (Thomas RE, Jefferson T, Demicheli V, Rivetti D. Influenza vaccination for healthcare workers who work with the elderly. Cochrane Database of Systematic Reviews 2006, Issue 3. Art. No.: CD005187. DOI 10.1002/14651858. CD005187.pub2.)
Резюмируем: – За 40 лет производители не приложили ни малейших усилий, чтобы получить какое-либо научное подтверждение эффективности их противогриппозных вакцин. – За этот же период организации здравоохранения ни разу не потребовали какого-либо научного подтверждения эффективности вакцин от гриппа, за регистрацию которых они отвечают. – Такое удручающее положение вещей не мешает все более активному продвижению этих вакцин при деятельном участии регулятивных органов. Траты на продвижение достаточно быстро возмещаются с лихвой. Как правильно указал один из ведущих авторов кокрейновских обзоров, активность в продвижении противогриппозных вакцин ставит организации здравоохранения, как и их «экспертов», в положение вполне объективного конфликта интересов. Действительная эффективность лекарства при болезни не является последним словом при оценке полезности – надо еще показать, что серьезность данного заболевания достаточно велика для необходимости его лечения. Если слушать те истерики, которые каждый год раздувают СМИ по поводу все новых форм гриппа, то человечество скоро должно прекратить свое существование если не от птичьего, то от свиного гриппа точно. Обратимся к выводам все того же «Сообщества Кокрейн»: «В тех районах мира, где уровень смертей предположительно из-за свиного гриппа был наиболее высок, системы здравоохранения работают хуже. Поэтому можно задуматься: 1) об общем состоянии здоровья умерших пациентов; 2) об адекватности медицинской помощи в случае осложнений со стороны респираторных органов; 3) о надѐжности этиологического диагноза. Вполне возможно болеть гриппом с нетяжелым течением, а умереть от инфаркта или быть убитым по не относящимся к гриппу причинам». Раздуваемые СМИ истерики вокруг смертельных случаев не учитывают фоновые заболевания и медицинские истории пострадавших. Между тем, тривиальной простуды, даже не гриппа, может оказаться достаточно, чтобы пациент с подавленным иммунитетом умер. Но такая информация неудобна при раздувании сенсации. Так как объективно доля смертей от гриппа мала, ее преувеличивают за счет уменьшения общего числа заболевших, так как во многих случаях симптомы болезни были настолько лѐгкими, что люди не чувствовали необходимости обратиться к доктору. Если из 10 000 зарегистрированных случаев в 10 наступила смерть, то смертность от гриппа составляет 1/1 000, но если у еще 90 000 пациентов не было серьезных симптомов, то действительная смертность упадет до 1/10 000, что в 10 раз меньше. Факт: как только было установлено, что свиной грипп соответствует довольно мягкой форме гриппа, организации здравоохранения стали отвечать, что их беспокоит не вирус, какой он есть, а то, во что он может превратиться после мутации. Однако вакцина готовится для настоящего штамма вируса, она может быть неэффективной против штамма после мутации. Эта непредвиденность мутации является классическим оправданием производителей вакцин каждый раз, когда становится очевидной низкая эффективность вакцины против сезонного гриппа. Ежегодно, в зависимости от характеристик вируса, выделенного как виновника конкретной эпидемии, новые противогриппозные вакцины подготавливаются в невероятной спешке, не имеющей прецедента в фармацевтических разработках. Возможно, в этом истинная причина катастрофических результатов кокрейновских обзоров: просто невозможно разработать лекарственный препарат за 2-3 месяца. Заявления об обратном – и безответственны, и лживы. Доктор Леонард Горовиц сделал химический анализ вакцины против гриппа H1N1 – свиного гриппа, от которого ВОЗ рекомендовала массовую вакцинацию населения планеты. Оказалось, что вакцина была смешана с высоко-токсичными веществами, неизбежно ведущими к полной потере иммунитета и вызывающими более 20 видов раковых заболеваний. Вакцина ВОЗ от свиного гриппа сделала инвалидами детей в Европе. У них появилась нарколепсия – болезнь нервной системы. Вакцина от свиного гриппа разрабатывалась в авральном порядке, побочные эффекты не были протестированы, но чиновники от здравоохранения уверяли родителей, что вакцина безопасна и необходима детям. В свете сказанного выше удивительно выглядят указания органов здравоохранения о том, каким группам населения в первую очередь будут предназначены эти противогриппозные вакцины, разработанные в условиях технической и регулятивной анархии. Словно нарочно группами для первоочередных прививок названы: пожилые, беременные, дети, пациенты с фоновыми болезнями и даже, согласно некоторым экспертам, новорожденные. Даже с точки зрения принципа Гиппократа, опрометчивость этих рекомендаций поразительна. Но если оставить политкорректность – это преступный абсурд.
Как бы так.
ББК.
51.9
Б 63 Биооружие–прививка. /Серия: Ученые предупреждают!/
Составитель С. В. Бояринцева/Культурно-просветительское товарищество. СПб. 2020. 116 с. илл.
Книга составлена из опубликованных в открытом доступе фактов о вакцинации. Эти факты публиковались в разное время разными авторами. Собранные воедино, они дают целостное представление о том, что такое прививка и как она действует. В книге дан календарь прививок, а также поднят вопрос: насколько страшны детские инфекции и можно ли избежать рака, сделав от него прививку. А главное – она содержит ответ на вопрос: кому нужна вакцинация и что делать, если вы вакцинироваться не хотите.
Книга рассчитана на широкую аудиторию.
© С.В. Бояринцева, 2020
© Культурно-просветительское товарищество, 2020
Продолжение.
Чудо-прививки.
Прививка от гриппа (входит в список обязательной вакцинации с 2006 года).
Грамотные врачи открыто говорят, что прививки против гриппа практически бесполезны для предотвращения гриппа, что они сами приводят к гриппу, а вызываемые ими поражения нервной
системы нередко требуют от организма годы на восстановление.
Согласно Центру контроля заболеваний, список наиболее частых побочных эффектов прививки против гриппа: лихорадка, разбитость, мышечные боли, головная боль. Вам это ничего не напоминает?
Ведь те же самые симптомы появляются во время болезни.
Центр контроля заболеваний с гордостью констатирует, что для пожилых людей, живущих вне домов престарелых, прививка на 30-70% эффективна в предупреждении госпитализаций из-за гриппа и пневмонии. Однако Департамент здравоохранения и социальных услуг обнаружил, что как с прививкой против гриппа, так и без нее, госпитализация требуется менее чем 1% пожилых во время сезона заболеваемости гриппом. Вне зависимости от того, была ли получена прививка, 99% выздоравливают от гриппа без госпитализации.
История создания вакцины против гриппа – это цепь провалов и фальсификаций, следующих один за другим. И, тем не менее, вакцина не только создана, но и массово применяется во всем мире. А гриппом люди как болели, так и болеют, причем, каждый год новым! Вакцину же делают на основе «старого» штамма.
(http://www.whale.to/a/flu67.html).
Против гриппа вообще не может быть стабильного иммунитета. Если верить рекламе, то прививают не от гриппа, а от осложнений. Т.е. производители этих чудо-препаратов не скрывают, что привитый человек болеть гриппом может. «Вообще, вакцина против гриппа – это очень плохо для организма», – говорит специалист компании «Фармэксперт» Давид Мелик-Гусейнов. «Даже если опустить аллергии. Один сезон ты прожил на вакцине, второй... В итоге иммунитет все меньше и меньше способен отвечать на вирусную атаку. И если ты не привьешься или будут серьезные изменения в структуре вируса (например, на смену
обычному сезонному гриппу придет свиной), заболеть можно очень серьезно. С осложнениями».
Вирус гриппа необыкновенно изменчив. При заражении один человек передает другому уже не тот вирус, которым заразился сам. То есть за сезон можно переболеть одним и тем же гриппом несколько раз. Грипп постоянно мутирует, каждые 2-3 месяца. И кто знает, во что превратятся сегодняшние вирусы к концу зимы? Иммунитет при этом вырабатывается очень не стойкий, за три-четыре месяца он пропадает.
«Сообщество Кокрейн» – некоммерческая организация, выполняющая систематические обзоры мероприятий служб здравоохранения, в том числе и применения лекарств. Эти независимые обзоры не всегда безупречны. Но все же существует мнение, что кокрейновские обзоры дают одну из наиболее надежных оценок из имеющихся в области здравоохранения.
Недавно «Кокрейн» опубликовал детальные обзоры противогриппозных вакцин. В противоположность яростной рекламе органов здравоохранения (включая ВОЗ) по продвижению этих вакцин, выводы «Кокрейн» убийственны:
– У пожилых (65 лет и старше): «Согласно надежным доказательствам, полезность вакцин в этой группе ограниченна, а во многих случаях вакцина бесполезна» (Rivetti D, Jefferson T, Thomas RE, Rudin M, Rivetti A, Di Pietrantonj C, Demicheli V. Vaccines for preventing influenza in the elderly. Cochrane Database of Systematic Reviews 2006, Issue 3. Art. No.: CD004876. DOI:
10.1002/14651858.CD004876.pub2.)
– У здоровых взрослых: «Чтобы решить, эффективна ли общепринятая вакцинация для предотвращения гриппа у здоровых взрослых, доказательств недостаточно».
(Demicheli V, Di Pietrantonj C, Jefferson T, Rivetti A, Rivetti D. Vaccines for preventing influenza in healthy adults. Cochrane Database of Systematic Reviews 2007, Issue 2. Art. No.: CD001269.
DOI:10.1002/14651858.CD001269.pub3.)
– У здоровых детей: «Если планируется рекомендовать иммунизацию детей как политику общественного здравоохранения, то необходимы срочные крупномасштабные исследования, оценивающие важные результаты и напрямую сравнивающие типы вакцин». Не без иронии авторы добавляют следующий комментарий: «Удивительно, но нашлось лишь одно исследование инактивированной вакцины для детей младше двух лет, учитывая, что в США и Канаде действуют рекомендации вакцинировать здоровых детей начиная с шести месяцев». (Jefferson T, Rivetti A, Harnden A, Di Pietrantonj C, Demicheli V. Vaccines for preventing influenza in healthy children. Cochrane Database of Systematic Reviews 2008, Issue 2. Art. No.: CD004879. DOI:
0.1002/14651858.CD004879.pub3).
– У работников здравоохранения, работающих с пожилыми людьми: «Нет убедительных доказательств того, что вакцинация здоровых людей моложе 60 лет, ухаживающих в качестве работников здравоохранения за пожилыми людьми, влияет на развитие осложнений гриппа у группы ухаживающих». (Thomas RE, Jefferson T, Demicheli V, Rivetti D. Influenza vaccination for healthcare workers who work with the elderly. Cochrane Database of Systematic Reviews 2006, Issue 3. Art. No.: CD005187. DOI 10.1002/14651858.
CD005187.pub2.)
Резюмируем:
– За 40 лет производители не приложили ни малейших усилий, чтобы получить какое-либо научное подтверждение эффективности их противогриппозных вакцин.
– За этот же период организации здравоохранения ни разу не потребовали какого-либо научного подтверждения эффективности вакцин от гриппа, за регистрацию которых они отвечают.
– Такое удручающее положение вещей не мешает все более активному продвижению этих вакцин при деятельном участии регулятивных органов. Траты на продвижение достаточно быстро возмещаются с лихвой. Как правильно указал один из ведущих авторов кокрейновских обзоров, активность в продвижении противогриппозных вакцин ставит организации здравоохранения, как и их «экспертов», в положение вполне объективного конфликта интересов.
Действительная эффективность лекарства при болезни не является последним словом при оценке полезности – надо еще показать, что серьезность данного заболевания достаточно велика для
необходимости его лечения. Если слушать те истерики, которые каждый год раздувают СМИ по поводу все новых форм гриппа, то человечество скоро должно прекратить свое существование если не от птичьего, то от свиного гриппа точно.
Обратимся к выводам все того же «Сообщества Кокрейн»:
«В тех районах мира, где уровень смертей предположительно из-за свиного гриппа был наиболее высок, системы здравоохранения работают хуже. Поэтому можно задуматься:
1) об общем состоянии здоровья умерших пациентов;
2) об адекватности медицинской помощи в случае осложнений со стороны респираторных органов;
3) о надѐжности этиологического диагноза. Вполне возможно болеть гриппом с нетяжелым течением, а умереть от инфаркта или быть убитым по не относящимся к гриппу причинам».
Раздуваемые СМИ истерики вокруг смертельных случаев не учитывают фоновые заболевания и медицинские истории пострадавших. Между тем, тривиальной простуды, даже не гриппа, может оказаться достаточно, чтобы пациент с подавленным иммунитетом умер. Но такая информация неудобна при раздувании сенсации.
Так как объективно доля смертей от гриппа мала, ее преувеличивают за счет уменьшения общего числа заболевших, так как во многих случаях симптомы болезни были настолько лѐгкими, что люди не чувствовали необходимости обратиться к доктору. Если из 10 000 зарегистрированных случаев в 10 наступила смерть, то смертность от гриппа составляет 1/1 000, но если у еще 90 000 пациентов не было серьезных симптомов, то действительная смертность упадет до 1/10 000, что в 10 раз меньше.
Факт: как только было установлено, что свиной грипп соответствует довольно мягкой форме гриппа, организации здравоохранения стали отвечать, что их беспокоит не вирус, какой он есть, а то, во что он может превратиться после мутации. Однако вакцина готовится для настоящего штамма вируса, она может быть неэффективной против штамма после мутации. Эта непредвиденность мутации является классическим оправданием производителей вакцин каждый раз, когда становится очевидной низкая эффективность вакцины против сезонного гриппа.
Ежегодно, в зависимости от характеристик вируса, выделенного как виновника конкретной эпидемии, новые противогриппозные вакцины подготавливаются в невероятной спешке, не имеющей прецедента в фармацевтических разработках. Возможно, в этом истинная причина катастрофических результатов кокрейновских обзоров: просто невозможно разработать лекарственный препарат за 2-3 месяца. Заявления об обратном – и безответственны, и лживы.
Доктор Леонард Горовиц сделал химический анализ вакцины против гриппа H1N1 – свиного гриппа, от которого ВОЗ рекомендовала массовую вакцинацию населения планеты. Оказалось, что вакцина была смешана с высоко-токсичными веществами, неизбежно ведущими к полной потере иммунитета и вызывающими более 20 видов раковых заболеваний.
Вакцина ВОЗ от свиного гриппа сделала инвалидами детей в Европе. У них появилась нарколепсия – болезнь нервной системы. Вакцина от свиного гриппа разрабатывалась в авральном порядке, побочные эффекты не были протестированы, но чиновники от здравоохранения уверяли родителей, что вакцина безопасна и необходима детям.
В свете сказанного выше удивительно выглядят указания органов здравоохранения о том, каким группам населения в первую очередь будут предназначены эти противогриппозные вакцины, разработанные в условиях технической и регулятивной анархии. Словно нарочно группами для первоочередных прививок названы: пожилые, беременные, дети, пациенты с фоновыми болезнями и даже, согласно некоторым экспертам, новорожденные. Даже с точки зрения принципа Гиппократа, опрометчивость этих рекомендаций поразительна. Но если оставить политкорректность – это преступный абсурд.