Периодически мне пишут некоторые читатели, что им, мол, нужны аргументы в споре с оппонентами в интернете. Я их, как правило, в интернет и отсылаю искать информацию, формировать собственную позицию и отстаивать её на основании собственных знаний. Они возмущаются: «Как же говорят, мы же вас поддерживаем, мы же одно дело делаем, мне же против либералов (украинцев, американцев, левых, националистов и т. д.) нужны аргументы». Мы не одно дело делаем. Человек, бросающийся в спор, не обладая достаточными знаниями, просто потому, что у него «есть мнение», отстаивает не свою, а заимствованную позицию. При этом он даже не понимает, за что он выступает. Сталкиваясь же с более-менее подготовленным оппонентом, он чувствует себя ущемлённым: его победили в споре, но он-то «знает, что прав», и хочет побить оппонента чужой мудростью. Умные люди с такими обычно спор не ведут. Пока они не очень мешают, им позволяют демонстрировать собственную глупость, затем банят. Они же носятся по комментариям, размахивая своими «знаниями»: о «новой хронологии», «всемирном заговоре», «сталинском изобилии», «советской справедливости», «генштабе Российской империи, организовавшем октябрьский путч 1917 года», «выпивших всю воду евреях», «работающей до сих пор гитлеровской базе в Антарктиде» и прочей чепухе. Даже в тех случаях, когда подобного рода человек принимает на веру истинное научное знание, ключевой проблемой является именно то, что он не познаёт, а принимает на веру. Научное знание гибко, как проповедь Мессии, вера же, не подкреплённая знанием или пониманием, стремится к пагубному догматизму, будь то в науке или в религии. Миллионы стремятся к «единственно верному решению»: какое общество «строить», сколько детей рожать, как учить и как лечить, как отдыхать и как работать, какие книги читать и какие песни слушать и, разумеется, как правильно Богу молиться. В общем, человек стремится упорядочить свою жизнь, идя путём наименьшего сопротивления. Для этого ему нужны две вещи: авторитетный указатель по цветовой дифференциации штанов (кто, кому, сколько раз и в каких случаях должен «Ку!» делать) и согласие окружающего его общества возвести описанные в этом справочнике правила в незыблемые моральные нормы, провозгласив главным жизненным достижением любого человека освоение правил «Ку!». Раньше такой подход был частично оправдан. Мудрость человечества содержалась в книгах, книги же таились в библиотеках, которых чем дальше в древность, тем было меньше. Среднестатистическому индивиду до конца ХХ века было довольно трудно самостоятельно досконально изучить любую общественно важную тему. Я не говорю о самостоятельном изучении специального предмета (математики, физики или даже истории). В этом деле без поводыря-учителя действительно трудно. Не то чтобы нельзя было получить глубокие научные знания самоучкой, но с наставником проще и быстрее. Я имею в виду… Подробнее https://7ooo.ru/group/2024/11/02/881-svoeyu-sobstvennoy-rukoy-grss-352409661.html
Высший в интернете
:Алтер Эго
«Своею собственной рукой»
Периодически мне пишут некоторые читатели, что им, мол, нужны аргументы в споре с оппонентами в интернете. Я их, как правило, в интернет и отсылаю искать информацию, формировать собственную позицию и отстаивать её на основании собственных знаний. Они возмущаются: «Как же говорят, мы же вас поддерживаем, мы же одно дело делаем, мне же против либералов (украинцев, американцев, левых, националистов и т. д.) нужны аргументы».
Мы не одно дело делаем. Человек, бросающийся в спор, не обладая достаточными знаниями, просто потому, что у него «есть мнение», отстаивает не свою, а заимствованную позицию. При этом он даже не понимает, за что он выступает. Сталкиваясь же с более-менее подготовленным оппонентом, он чувствует себя ущемлённым: его победили в споре, но он-то «знает, что прав», и хочет побить оппонента чужой мудростью.
Умные люди с такими обычно спор не ведут. Пока они не очень мешают, им позволяют демонстрировать собственную глупость, затем банят. Они же носятся по комментариям, размахивая своими «знаниями»: о «новой хронологии», «всемирном заговоре», «сталинском изобилии», «советской справедливости», «генштабе Российской империи, организовавшем октябрьский путч 1917 года», «выпивших всю воду евреях», «работающей до сих пор гитлеровской базе в Антарктиде» и прочей чепухе.
Даже в тех случаях, когда подобного рода человек принимает на веру истинное научное знание, ключевой проблемой является именно то, что он не познаёт, а принимает на веру. Научное знание гибко, как проповедь Мессии, вера же, не подкреплённая знанием или пониманием, стремится к пагубному догматизму, будь то в науке или в религии.
Миллионы стремятся к «единственно верному решению»: какое общество «строить», сколько детей рожать, как учить и как лечить, как отдыхать и как работать, какие книги читать и какие песни слушать и, разумеется, как правильно Богу молиться. В общем, человек стремится упорядочить свою жизнь, идя путём наименьшего сопротивления. Для этого ему нужны две вещи: авторитетный указатель по цветовой дифференциации штанов (кто, кому, сколько раз и в каких случаях должен «Ку!» делать) и согласие окружающего его общества возвести описанные в этом справочнике правила в незыблемые моральные нормы, провозгласив главным жизненным достижением любого человека освоение правил «Ку!».
Раньше такой подход был частично оправдан. Мудрость человечества содержалась в книгах, книги же таились в библиотеках, которых чем дальше в древность, тем было меньше. Среднестатистическому индивиду до конца ХХ века было довольно трудно самостоятельно досконально изучить любую общественно важную тему.
Я не говорю о самостоятельном изучении специального предмета (математики, физики или даже истории). В этом деле без поводыря-учителя действительно трудно. Не то чтобы нельзя было получить глубокие научные знания самоучкой, но с наставником проще и быстрее.
Я имею в виду…
Подробнее https://7ooo.ru/group/2024/11/02/881-svoeyu-sobstvennoy-rukoy-grss-352409661.html