ИССЛЕДОВАНИЕ: СОСТАВЛЕН НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЙТИНГ МЭРОВ ГОРОДОВ

Публикуем в сокращенном виде, полностью читаем в источнике. Таблицу рейтинга смотрим на фото.
Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» совместно с Финансовым университетом при Правительстве РФ подготовили новое исследование, посвященное оценке деятельности мэров столиц регионов и крупных финансово-промышленных центров Российской Федерации за апрель-май 2020 года.
Настоящее исследование проведено ЦИК «Рейтинг» в партнерстве с Финансовым университетом при Правительстве Российской Федерации.
Его объектами являются мэры 88 городов России.
В их число входят руководители столиц всех субъектов РФ с добавлением представителей пяти крупных финансово-экономических центров: Магнитогорска, Набережных Челнов, Новокузнецка, Сочи, Тольятти.
В рейтинг не включены представители Московской и Ленинградской областей в связи с отсутствием у этих регионов собственных административных центров.
Понятие «мэр» не имеет единого значения в различных субъектах России.
Под «мэрами» в исследовании понимаются избранные населением главы городов либо, при их отсутствии, те из руководителей, в официальной должности которых содержится определение «мэр».
Муниципалитеты, для которых не подходят оба эти варианта, в рейтинге представляют руководители городских администраций (основываясь на изначальном значении слова «мэр»).
Результаты «Национального рейтинга» получены на основании заочного анкетирования, а также заочных и очных опросов представителей экспертного сообщества. Заочные экспертные опросы проводились с использованием некоторых положений методики Уильяма Гордона («Синектики»).
Ключевой являлась установка «Синектики» о повышении релевантности результатов, в случае привлечения в качестве респондентов не только экспертов узкой специализации, но и людей абсолютно разных с профессиональной точки зрения. Таким образом, в «Национальном рейтинге мэров» сознательно задействован максимально широкий круг экспертов различной профессиональной и социальной принадлежности.
Такой их состав, кроме того, позволяет сделать результаты исследования наиболее демократичными, наиболее приближенными к мнению «простых людей» с понятной поправкой на большую информированность и способность к анализу представителей экспертного сообщества.
Анкеты, рассылаемые экспертам, не только давали им возможность формально оценить работу того или иного мэра, но и предлагали обосновывать свои выводы.
Подобные обоснования позволяют выявить причины успеха или неудачи муниципальных руководителей в глазах экспертов. Именно анкеты являются основным источником, на основании которого выстраиваются таблицы исследования, формулируются тексты его аналитической части.
Конфиденциальный статус заочного анкетирования является важным способом повышения искренности респондентов. Те эксперты, которые хотели публично высказать свое мнение о работе того или иного мэра, по согласованию с редакцией ЦИК «Рейтинг», получали такую возможность.
Следует иметь в виду, что издатели периодически предоставляют слово и тем экспертам, позиция которых противоречит общим выводам исследования. Порой в рейтинге одновременно высказываются эксперты, представляющие прямо противоположные мнения.
Подобная практика является осознанной и позволяет публично представить максимально широкий спектр мнений экспертного сообщества. При этом эксперты, высказывают своё мнение в «Национальном рейтинге» не зная итоговых результатов исследования.
В таблицах рейтинга обозначены те мэры, которые находятся на своём посту на момент обнародования исследования.
Если ротация мэров произошла незадолго до публикации, эксперты имеют возможность дать положительную или отрицательную оценку происшедшему событию, определить своё отношение к новому мэру, в сравнении с предыдущим и т.п.
В случае с городами федерального значения (Москва, Санкт-Петербург и Севастополь) в «Национальном рейтинге мэров» делается акцент на отношении к их руководителям как к градоначальникам, а не как к главам субъектов.
Хотя, безусловно, не всегда экспертам удается отделить местную и региональную повестку от федеральной. Для формата и целей исследования признано лишним акцентировать внимание на нюансах статуса мэра («и.о.», «временно исполняющий» и т.п.).
Очевидно в этих условиях тяжелее мэрам городов с развитым малым и средним бизнесом (МСБ).
А также мэрам, плохо освоивших ранее современные средства коммуникации с городом.
Заметно, что в условиях эпидемии мэрам таких городов, как Саров, Казань, Тюмень, Сочи, Курск, Вологда и другим, начавшим в 2018-2019 гг. осваивать цифровые технологии в управлении городом, интерактивное взаимодействие власти с горожанами, будет легче справляться с чрезвычайной ситуацией.
- Мэр (ныне – бывший) Нижнего Новгорода Владимир Панов 6 мая в ходе внеочередного заседания городской думы сообщил депутатам о намерении досрочно сложить полномочия в связи с переходом на работу в федеральную структуру – он будет курировать арктические проекты в «Росатоме».
Наблюдатели обращают внимание на то, что за последние два десятка лет Владимир Панов (считается, что он представлял интересы замруководителя АП Сергея Кириенко) стал в Нижнем Новгороде единственным градоначальником, ушедшим на повышение, а не на скамью подсудимых или в «никуда». Тем не менее, его уход «по-английски» очень не понравился многим экспертам.
За то время, когда Владимир Панов руководил городом, доходная часть бюджета выросла на 7 млрд рублей, собственные доходы города возросли на 20%, а бюджет-2020 впервые за 10 лет принят с профицитом.
Полностью погашена просроченная кредиторская задолженность. Хотя в целом бывший мэр не пользовался популярностью у значительной части экспертов «Национального рейтинга», дружно ставивших ему средние оценки. Нынешний врио мэра Юрий Шалабаев пришёл в городскую администрацию из регионального правительства под аккомпанемент критики мэрии со стороны муниципальных депутатов, которой она подверглась за упущения в реализации нацпроектов.
В отличие от предшественника, населению Юрий Шалабаев практически не известен – зачастую он воспринимается как безликий технократ средней руки, не имеющий опыта работы в органах МСУ. В мэрии ему пришлось дебютировать, разбираясь в конфликтной ситуации вокруг парка «Швейцария» – жители выразили недовольство проектом благоустройства, требуя сохранить все зелёные насаждения и не застраивать парк непрофильными объектами.
В итоге городские власти пошли навстречу общественности. Эксперты отметили заявление Юрия Шалабаева в ходе публичных слушаний по исполнению бюджета о том, что сейчас главная задача города – исполнить все взятые на себя социальные обязательства и помочь пострадавшим отраслям. Он также заявил о необходимости решать проблемы в сфере ЖКХ, расселять аварийное жильё.
Однако начать свою работу в качестве врио мэра Юрию Шалабаеву пришлось с ликвидации последствий стихийного бедствия – ливни начала мая привели к потопу, нанёсшему серьёзный удар по городу: имелись сходы грунта и т. п. Мобилизовавший все аварийные службы Юрий Шалабаев, по мнению наблюдателей, в целом с ситуаций справился. Тем не менее, к нынешнему врио среди экспертов «Национального рейтинга» преобладает весьма настороженное отношение.
Он, по общему мнению, является гораздо менее самостоятельной фигурой, по сравнению со своим предшественником.