Александр Глисков выступил на первом заседании суда по его делу.

Я не пойму, как депутат может взять взятку. Группа депутатов, имеющих перевес голосов в парламенте, для принятия нужного взяткогдателю решения может теоретически, хотя для этого, надо иметь группу таких преступников. Один депутат, мне кажется наоборот готов дать, если он имеет средства, чтоб его выбрали в парламент. Об этом, о проплаченных бюллютенях, говорилось в прессе. Конечно интересно и с взятко дателями. В любом раскладе, кто даёт взятку, кто является посредником, они тоже преступники и освобождаются от наказания судом, в том случае, если они сразу, а не через много лет , идут и сдают вымогателя взятки. Может так снимают, но ни взятко дателя, ни посредника, не видно на скамье подсудимых. Может изменилось законодательство, но я помню так было. Всё конечно за решением суда. У фемиды не должно быть своих и чужих. У неё глаза завязаны.

Вы правильно все помните. Сразу видно - чисто политическая заказуха. Вот что значит назначенный суд, а не народом выбранный! Вот что значит отсутствие народных заседателей, которые от трудовых коллективов, а не просто за деньги с улицы. Стыд и позор теперешнему правосудию. Это ещё одно доказательство, что судебную систему надо менять, надо возвращать нашу советскую систему!

Конечно надо . Судья, он тоже человек и рассуждает один и по своему. Даже парламент страны, где утверждаются законы имеет коллективное, выработанное решение. Здесь судьба человека и его судьбу решает, тоже человек, имеющий специальное образование и сдавший экзамен на судью. У него нет элементарной альтернативы, в выработке решения. Что пришло, и вроде подходит, лишь бы не вернули дело , срок мотать подсудимому. Всё. Есть распечатки в компьютерах по различным делам и срокам. Только надо подобрать пазлы. Каждый судья заходит в компьютер и там практически только вставляй числа и названия, имена. Это раньше, когда приговор писался от руки и подписывался всеми членами суда был приговором.

Не в этом дело. Дело в деньгах. И в законе. Раньше судья обязан был принимать решение четко по букве закона, теперь может принять по своему внутреннему убеждению. Это нонсенс, но у нас это норма закона. А на "убеждение" можно воздействовать - можно пригрозить увольнением, можно пригрозить, что сам сядет, можно деньги дать. Так что сейчас судьи , практически все, это купленные и не всегда знающие закон, хотя как они сами говорят - нам похер на закон, я сам(а) закон. Вот поэтому у нас теперь преступники и подонки ходят на свободе, а честных граждан могут и на зону отправить.

А Быкова как осудили? Мало того, что срок исковой давности по его преступлению дважды закончился, так и обвинили на основании показаний уголовников, данные за УДО.

И когда продолжение суда

Способ получения информации службами всегда был компромисным, но суд и есть суд, где находят истину, правду. Признались, что убили по указке. Понятно, но это не повод, прощать убийство за деньги. Убийцы за деньги самый опасный народ. Конечно и другое. Время прошло и здесь есть закон. Судить надо, но принимать решение по закону. Судимость есть. Надо учитывать и лючность потерпевших. Это те же банждюги, которые сами убийцы. Они убивали других, кто ворочал деньгами. Конечно надо учитывать и личность свидетелей. Это тоже не сладкая парочка. Да Быков преступный авторитет, который один остался в Красноярске, но почему много нормальных людей за него, а не за того же Усса? Надо ли ему такой срок. Он не выйдет.

Мы можем предполагать, что в судебной системе есть криминал и позвоночное право, но мы видем по приговору, что он не продуман и суров. что приговор спорит с законом