Комментарии
- 11 авг 2024 12:29ну ты не просто красава, ты ахеренно невьебенный политолог! Ни дать, не взять - академик, всех времен и народов!
- 11 авг 2024 13:09конечно, ЕСТЬ! Но вам, пардон, быдло-приматам, жидо-коммуняками с сученным и в их рабстве жить приученным, БЕЗПОЛЕЗНО, что-либо говорить! В ваших безмозговках имеются только файлы, с записью инфы только от жидо-коммуняк! И если информация на них, вдруг не совпадает с новой информацией, то вас это приводит просто в бешенство! Это типичное поведение любого быдло-примата! Жить без мозгов, практически, НЕВОЗМОЖНО. Но вам это удается, причем, блестяще! Правда, что такое ЖИТЬ, вы понятия не имеете, но, тем не менее, вы загрызете любого, инакомыслящего!
- 11 авг 2024 13:21блин,ты даже не понимаешь какой ты дурак)её мое.Ну мозги-то включи.Ты же не одноклеточный,тебя даже в клаву тыкать научили.Ну или приучили.
- 11 авг 2024 13:28а я же, только что, об этом про тебя писал... Браво, быдланин! Ты не разочаровал меня свой степенью обыдляченности! Она просто превосходная! Что и требовалось доказать! Не пиши мне больше быдло, матом тя прошу, не нарывайся на грубость. Бо я дедушка с тихим и легким характером... Но любого быдло-примата, такого, как ты, с легкостью могу утопить в твоем же говнище, а потом тихо отпраздновать это дело! Усек, безмозговый?
- 11 авг 2024 15:03тю,ну ты тормоз,даже общаться не приятно.Извини,но пачкаться не буду
- 11 авг 2024 15:09вот тут у нас с тобой, быдло, полное совпадение интересов. Я тоже не в восторге от твоей крайней тупости. Давай покедова, дефективный!
- 11 авг 2024 15:12напоследок отсоси)не физически,как тебе нравится,морально отсоси)пиздючок тупой
- 11 авг 2024 15:20спермосос свой завали, быдло-приматный, перхоть подзалупная! А то уж дюже тухлятиной поперло от протухшей отсосанной тобой спермы. Ты, мразь, если тупо сосешь фак-тухляк, обрезанный жидо-коммунячий, то соси себе на здоровье. имеешь полное право, как быдло-раб. Но зачем же так гнусно и тупо вонять этой тухлятиной?
- 12 авг 2024 00:12дурак ты и погонь.Вонючее ведро,это если по старинке)Пойми тормоз-ты помойка)просто помойка)тьфу пля,гадость
- 12 авг 2024 00:26а мне нравится твоя истерика, дрищь диарейный. А ну, давай жги, выдай-ка высер мощной жидкой струйкой, поносника галимого! Только смотри, чтобы пупок у тебя не развязался от напряжения! А то, не дай Бог, вывалится твой сраный ливер тебе под ноги и, что ты, гнида, будешь тогда делать? Говно своё в ладошках носить?
- 12 авг 2024 00:43ты больной на голову)и фантазии у тебя извращенные).Такую чушь я даже в кино не слышал.Ты голову то полечи)
- 13 авг 2024 12:50капитализм - это есть истинное отражение СУТИ человека, как такового! Жидо-коммуняки, поставили свой эксперимент над человеком, в попытке изменить, переформатировать суть человека, но их эксперимент провалился с треском! Природа человека, взяла своё! Изменить суть человека, не удалось. Его можно просто убить... Следовательно, под страхом смерти, человека можно загнать в любые рамки! Но для этого, из него надо, в первую очередь, сделать раба... И то, это не дает никакой гарантии, если вспомнить восстание рабов под предводительством Спартака! Вот поэтому, человечество, тысячелетия, ищет способ совместного существования, который бы устроил всех! Однако в истории Руси был такой способ и довольно длительное время и назывался он НАРОДОВЛАСТИЕ! Но, правовая послабуха, дала возможность вырваться наружу, звериной сущности человека! И только переход из статуса быдло-примата в статус человека разумного, может дать шанс человечеству, продолжить своё существование. А иначе всем нам - кирдык!
- 13 авг 2024 14:26социализм - это есть частный случай классического капитализма. И отличается он от классического капитализма, простейшей, но чудовищной глупостью. Это тем, что при социализме законодательно закреплена только одна форма собственности - государственная! При этом никто не дает никакого определения понятию "государство", но наделяют, это не одухотворенное, не живое понятие, всеми ПРАВАМИ субъекта права, то есть, как живого и одухотворенного существа! На лицо массовый и глубинный ИДИОТИЗМ! Потому что только конченные идиоты способны признать, что не живая виртуальная сущность, может быть субъектом права. Причем, с одним наиважнейшим, противоречивым отличием от живого субъекта права, которого можно легко посадить в тюрьму, за его преступления, а за преступления государства, его, как субъекта права, посадить в тюрьму НЕВОЗМОЖНО!
Для того чтобы оставить комментарий, войдите или зарегистрируйтесь
Загадки истории
Почему распался СССР, кто от этого выиграл?
Нужно возвращаться к этой теме, анализировать ошибки прошлого, чтобы не допускать их в будущем. Это банальное высказывание. Но это именно то, что нужно делать. Об анализе и прогнозах речь еще пойдет далее.Пока изложу и разберу некоторые мнения «ученых мужей». Версии, которые мне кажутся очень интересными.
Виктор Алкснис, например, который был депутатом Верховного совета Латвийской ССР, считает, что одно наложилось на другое. Во-первых, на первый план вышел конфликт Горбачева и Ельцина. Само противостояние повлекло создание в РСФСР двух центров. Появилось двоевластие. Руководство должно быть одно.
Причем это не было системой каких-то противовесов. В демократическом государстве законодательная, исполнительная и судебная ветви власти дополняют друг друга без проблем. Ельцин хотел расквитаться с Горбачевым. А Михаил Сергеевич, кажется, уже ничего не хотел.
Что касается ГКЧП, то тот же Алкснис уверен, что нужно было действовать смелее и жестче. Он ставит в пример рижский ОМОН и майора Млынника. Алкснис говорит, что в Риге к обеду никаких волнений не было. Так можно было всё устроить и в Москве.
Идти против народа?
Представляется, что не против. Народ находился тоже в довольно аморфном состоянии. Люди проголосовали за сохранение СССР, но ничего не сделали, чтобы реально спасти государство.
Есть версия, что причина – Горбачев, который никого не призывал к каким-то активным действиям.
Алкснис считает, что люди не очень понимали, что именно происходит. Они допускали переименование государства. Они думали, что все республики, может быть, за редким исключением, будут жить вместе, как раньше: с единой валютой, без границ. А вышло совсем другое.
Руслан Гринберг из Института экономики РАН солидарен во мнении с Виктором Алкснисом. Экономист считает, что проблема была именно в РСФСР – в расколе между Ельциным и Горбачевым, в их противостоянии.
Гринберг дал оценку и ситуации с суверенитетом республик. Он вспоминал слова Егора Гайдара, который был уверен, что никто никуда не денется, все «приползут на пузе».
Допускалось, что какие-то республики навсегда уйдут из союза: Кавказ, Прибалтика. Но костяк должен был сохраниться. Россия, Украина, Беларусь, Казахстан. Конфедерация была бы небольшой, но сильной.
Не вышло даже этого. Все забыли про свои обещания.
Кстати, Алкснис вспоминал, как в 2006 году общался с людьми, работающими в Беловежской Пуще. Те застали времена, когда в местечке собрались Шушкевич, Ельцин, Кравчук. На первый взгляд, было странным, что лидеры крупных республик вдруг решили подписывать бумаги в таком «захолустье». Дело в том, что до польской границы там совсем немного. Лидеры республик намеревались в случае чего бежать. Пять километров можно преодолеть за час пешком. Что-то подобное намеревались сделать политики в случае угрозы.
Особое мнение
У Роя Медведева такое сформировалось. С ним нельзя не согласиться. Смысл в том, что о проблемах СССР нужно было думать еще в начале 80-х, когда страной правил Брежнев.Тогда уже необходимо было делать прогнозы, думать, как станет разворачиваться ситуация далее. А у Брежнева всё было в порядке: стабильность, нефтяные деньги. Так не могло длиться вечно.
Советские люди видели пустые полки магазинов – это в 80-х. Они начали волноваться. В их головы стали приходить мысли о том, что нужно что-то менять.
Таким образом, у Медведева простая версия: раньше нужно было думать, нельзя было, чтоб народ жил в дефиците и так далее.
В целом, всё верно. Только настоящей революции не было. Все же правы люди, на которых я ссылалась выше: народ не понимал, что именно происходит, он не хотел бороться. Ельцин же очень сильно хотел стать главой нового государства.
Историк Борис Якеменко высказывал похожую версию – в том смысле, что люди сейчас если скучают по СССР, то только по советской стабильности, которую теперь сложно вернуть.
Можно было строить планы, рассчитывать, копить. Сейчас же инфляция за год почти 10%. В таких условиях делать сбережения сложно.
Выводы
Никто от истории с развалом СССР не выиграл. Или почти никто. Можно говорить, что страны Балтии поначалу имели перспективы, неплохо развивались, даже в ЕС смогли вступить. А остальные? Пережили очень тяжелые 90-е годы. Россия успела повоевать с Чечней.Выиграл Ельцин, который своими очень активными действиями добился власти. В остальном всё неутешительно.