Квоффл или снитч? За каким мячом гонялся Джеймс Поттер?
Вселенная Гарри Поттера - удивительное место. Сага закончилась много лет назад, а споры о книге не утихают до сих пор. Иногда масла в огонь подливают интервью автора (преимущественно - старые, честно "воскрешенные" фанатами), иногда - кадры из фильмов. Все это можно объяснить следующим образом: кто-то считает, что слово создателя саги - закон, а кто-то полагает, что то, чего не было в тексте, не было и в жизни. И позиция в квиддиче Джеймса - одна из таких острых тем. Сегодня мне бы хотелось поговорить о том, кем был капитан гриффиндорской команды.
Кубок vs автор. Кто кого? Коллаж автора О том, почему возникли споры, можно много не говорить: фильм (известный кадр представлен в коллаже) столкнулся с поздним интервью Джей Кей - и получилось то, что получилось. И все же. Какие доводы могут быть как у одной, так и у другой точки зрения?
А не поймать ли нам... снитч?
Какие могут быть доводы в пользу того, что мячом для Поттера был именно снитч? Наверное, несколько. И самая первая, без сомнения, сын. В книге автор регулярно подчеркивает, как Гарри похож на Джеймса. И квиддич - первая ниточка-связь с отцом, которую обнаруживает в Хогвартсе Гарри. Не зря Поттер-младший после этого перестает бояться выйти на поле. Ведь его отец тоже был игроком. И, наверное, не зря в фильме показали его [отца] позицию. Ходят слухи, что в годы выхода первых фильмов автор нещадно драконила съемочную группу, поэтому весьма сомнительным является тот факт, что она могла пропустить такой значительных огрех в эфир (вспоминаем отсебятину Йетса, когда он хотел в 6 фильме подсунуть Дамблдору большую и чистую любовь, жестоко отбритую писательницей). Вторым доказательством, конечно, будет знаменитая сцена у озера: так полюбившиеся нам инициалы Л. Э. в обрамлении снитча словно кричат: "Да ловец я, ловец". Ну и, конечно, игра с мячом тоже словно подчеркивает принадлежность в позиции Джеймса.
Квоффл наносит ответный удар
Что может сработать в пользу Джеймса-квоффлособирателя кроме интервью автора? Если честно, сложно сказать. Когда я читала сцену у озера, у меня и на секунду не возникло сомнения в том, что Джеймс занимает какую-то иную позицию. Поэтому могу исходить только из психологии (источник, т.б. я, авторитетней некуда: в последний раз спортом занималась в школе). Квиддич - игра особая. Да, она командная: вот тебе, пожалуйста, два дружных коллектива (желающих разбить друг другу кости, лица, все, до чего можно дотянуться) летают на метлах и гоняются за разными мячиками (все лучше маглов, бегающих за одним), но если большая часть команды действует совместно, то ловцы - игроки автономные. Они словно бы и в команде, но вроде бы и сами по себе: им не нужно следить за остальными игроками, участвовать в сложных тактических играх и вообще следить за кем бы то ни было. Их цель - поймать снитч. И закончить игру, став героем положения. Да, такая позиция отлично подходит Гарри. Он, несмотря на то, что все время на виду, все же одиночка. Вспомните книги: каждый раз, когда случается какое-то дело, Гарри работает в команде до какого-то предела, но в конечном итоге доходит до результата сам и один. Джеймс же создает впечатление более командного игрока.
М-р Сохатый (он же Рогач, он же Пронгс, он же задира-Поттер) и его команда
В чем проявляется "командность" Поттера? Тут, наверное, можно выделить ряд факторов: мародеры - известная четверка, отлично взаимодействующая друг с другом (сейчас будет отсылка к многострадальной сцене у озера). Это видно и по тому, как "считывает" друга Сириус, и как тепло вспоминает Ремус. Да даже тот факт, что Питер (по признанию многих преподавателей весьма посредственный ученик) стал анимагом, указывает на то, что ребята работали в команде и на совместный результат. А гибель Поттеров? Ведь Джеймс мог (и тут я вспоминаю свою статью о хэллоуинской ночи) наложить Фиделиус на себя, а не выбирать кого-то из друзей. Однако он этого не делает. "Часть команды - часть корабля". В конце концов вспомните этот возглас Сириуса в "Узнике Азкабана", когда Бродяга говорит Гарри о его родителях: "Джеймс и Лили". Не только "Джеймс". Все это указывает на то, что Сохатый был более контактным игроком, чем Гарри, более командным. А какая позиция может ярче проявлять эти характеристики, как не охотника? Ко всему прочему вспомните: Поттер - настоящий задира, так что позиция игрока, которому нужно дать в глаз вступить в контакт с конкурентом, чтобы выхватить мяч - самое то для Джеймса. Конечно, можно многое говорить об этом. Но, скорее всего, доводы будут разрушаться о железный аргумент: но ведь рисовал он все же снитч, но ведь играл же он все же со снитчем. Ну, что я тут могу сказать? Да, рисовал. Да, играл. Здесь, что называется, нужно просто определиться с тем, кому ты больше веришь: интервью автора или кадру из фильма. Если первому, то тогда снитч можно трактовать так: стащил перед экзаменом (чтобы повыпендриваться перед Лили: мол, смотри, я и охотник, я и ловец, я и вообще все-что-захочешь-игрец), а рисовал, потому что думал о том, как будет выпендриваться (что у Сохатого на уме - то и на рисунке). Если верите фильму, то тогда все просто: автор сморозила глупость и вообще сама не знает, что говорит. Я все же думаю, что Джеймс был охотником. А что думаете вы?
Гарри Поттер и Сова
Квоффл или снитч? За каким мячом гонялся Джеймс Поттер?
Вселенная Гарри Поттера - удивительное место. Сага закончилась много лет назад, а споры о книге не утихают до сих пор. Иногда масла в огонь подливают интервью автора (преимущественно - старые, честно "воскрешенные" фанатами), иногда - кадры из фильмов.Все это можно объяснить следующим образом: кто-то считает, что слово создателя саги - закон, а кто-то полагает, что то, чего не было в тексте, не было и в жизни. И позиция в квиддиче Джеймса - одна из таких острых тем. Сегодня мне бы хотелось поговорить о том, кем был капитан гриффиндорской команды.
О том, почему возникли споры, можно много не говорить: фильм (известный кадр представлен в коллаже) столкнулся с поздним интервью Джей Кей - и получилось то, что получилось.
И все же. Какие доводы могут быть как у одной, так и у другой точки зрения?
А не поймать ли нам... снитч?
Какие могут быть доводы в пользу того, что мячом для Поттера был именно снитч?Наверное, несколько. И самая первая, без сомнения, сын. В книге автор регулярно подчеркивает, как Гарри похож на Джеймса. И квиддич - первая ниточка-связь с отцом, которую обнаруживает в Хогвартсе Гарри.
Не зря Поттер-младший после этого перестает бояться выйти на поле. Ведь его отец тоже был игроком. И, наверное, не зря в фильме показали его [отца] позицию.
Ходят слухи, что в годы выхода первых фильмов автор нещадно драконила съемочную группу, поэтому весьма сомнительным является тот факт, что она могла пропустить такой значительных огрех в эфир (вспоминаем отсебятину Йетса, когда он хотел в 6 фильме подсунуть Дамблдору большую и чистую любовь, жестоко отбритую писательницей).
Вторым доказательством, конечно, будет знаменитая сцена у озера: так полюбившиеся нам инициалы Л. Э. в обрамлении снитча словно кричат: "Да ловец я, ловец". Ну и, конечно, игра с мячом тоже словно подчеркивает принадлежность в позиции Джеймса.
Квоффл наносит ответный удар
Что может сработать в пользу Джеймса-квоффлособирателя кроме интервью автора? Если честно, сложно сказать. Когда я читала сцену у озера, у меня и на секунду не возникло сомнения в том, что Джеймс занимает какую-то иную позицию. Поэтому могу исходить только из психологии (источник, т.б. я, авторитетней некуда: в последний раз спортом занималась в школе).Квиддич - игра особая. Да, она командная: вот тебе, пожалуйста, два дружных коллектива (желающих разбить друг другу кости, лица, все, до чего можно дотянуться) летают на метлах и гоняются за разными мячиками (все лучше маглов, бегающих за одним), но если большая часть команды действует совместно, то ловцы - игроки автономные.
Они словно бы и в команде, но вроде бы и сами по себе: им не нужно следить за остальными игроками, участвовать в сложных тактических играх и вообще следить за кем бы то ни было. Их цель - поймать снитч. И закончить игру, став героем положения.
Да, такая позиция отлично подходит Гарри. Он, несмотря на то, что все время на виду, все же одиночка. Вспомните книги: каждый раз, когда случается какое-то дело, Гарри работает в команде до какого-то предела, но в конечном итоге доходит до результата сам и один.
Джеймс же создает впечатление более командного игрока.
М-р Сохатый (он же Рогач, он же Пронгс, он же задира-Поттер) и его команда
В чем проявляется "командность" Поттера? Тут, наверное, можно выделить ряд факторов: мародеры - известная четверка, отлично взаимодействующая друг с другом (сейчас будет отсылка к многострадальной сцене у озера).Это видно и по тому, как "считывает" друга Сириус, и как тепло вспоминает Ремус. Да даже тот факт, что Питер (по признанию многих преподавателей весьма посредственный ученик) стал анимагом, указывает на то, что ребята работали в команде и на совместный результат.
А гибель Поттеров? Ведь Джеймс мог (и тут я вспоминаю свою статью о хэллоуинской ночи) наложить Фиделиус на себя, а не выбирать кого-то из друзей. Однако он этого не делает. "Часть команды - часть корабля".
В конце концов вспомните этот возглас Сириуса в "Узнике Азкабана", когда Бродяга говорит Гарри о его родителях: "Джеймс и Лили". Не только "Джеймс".
Все это указывает на то, что Сохатый был более контактным игроком, чем Гарри, более командным. А какая позиция может ярче проявлять эти характеристики, как не охотника?
Ко всему прочему вспомните: Поттер - настоящий задира, так что позиция игрока, которому нужно дать в глаз вступить в контакт с конкурентом, чтобы выхватить мяч - самое то для Джеймса.
Конечно, можно многое говорить об этом. Но, скорее всего, доводы будут разрушаться о железный аргумент: но ведь рисовал он все же снитч, но ведь играл же он все же со снитчем.
Ну, что я тут могу сказать? Да, рисовал. Да, играл. Здесь, что называется, нужно просто определиться с тем, кому ты больше веришь: интервью автора или кадру из фильма. Если первому, то тогда снитч можно трактовать так: стащил перед экзаменом (чтобы повыпендриваться перед Лили: мол, смотри, я и охотник, я и ловец, я и вообще все-что-захочешь-игрец), а рисовал, потому что думал о том, как будет выпендриваться (что у Сохатого на уме - то и на рисунке).
Если верите фильму, то тогда все просто: автор сморозила глупость и вообще сама не знает, что говорит.
Я все же думаю, что Джеймс был охотником. А что думаете вы?