Уроки истории.

Первый секретарь-националист Петр Шелест.
⠀
25 мая 1972 года был снят с должности Первый секретарь ЦК Компартии Украины Петр Шелест.
Снят с формулировкой «в связи с переходом на должность заместителя председателя Совета Министров СССР».
⠀
Спрашивается:”За что такая немилость? ”
Причину раскрыл его преемник на посту Первого секретаря ЦК Компартии Украины Владимир Щербицкий в своем первом выступлении перед Политбюро Компартии Украины: “В УССР возросли националистические, сионистские тенденции, за что наше руководство было подвергнуто обоснованной и серьезной критике.
Наша «линия» в этих вопросах неправильная.
Под предлогом «демократизации» велась борьбы с русификацией.
Начались призывы к изменению государственного строя, борьба за самостоятельную Украину.
Наблюдается ревизия прошлого, восхваление старины, попытки реабилитировать Мазепу, а Богдана Хмельницкого представить предателем.
⠀
Признано идеологически вредным указание секретаря нашего ЦК на совещании секретарей обкомов в Харькове о преподавании в вузах только на украинском языке.
А издание Пушкина на украинском языке, трансляция футбола на украинском!
Это распространилось после политически нечеткого выступления Шелеста на съезде писателей: «Берегти рiдну украiнську мову».
Нельзя украинский национализм недооценивать. Нужно поднять идеологическую борьбку, сделать ее острой, наступательной, предметной”.
⠀
К этому стоит добавить, что в период правления Шелеста украинские представители в ООН позволяли себе известные вольности.
Зам. Шелеста по идеологии Овчаренко писал в своем дневнике: “Взаимоотношения представителя СССР и Украины при ООН ненормальные.
Наших пытаются принизить (называют самостийниками, а резидент КГБ – бандеровцами)…”
Заметим, что и Шелест, и Овчаренко дожили до распада СССР и горячо приветствовали Украинскую незалежность.
⠀
А вот теперь из воспоминаний Анастаса Ивановича Микояна: “На заседании Президиума ЦК КПСС в августе 1965 г., где присутствовали члены Президиума ЦК, секретари ЦК и кандидаты в члены Президиума ЦК, в том числе и работающие на местах, поздно вечером, когда повестка дня уже была исчерпана, был поставлен вопрос о письме первого секретаря ЦК КП Украины Шелеста, разосланном членам Президиума ЦК КПСС раньше.
В том письме Шелест, ссылаясь на то, что на международных форумах многие страны, которые не торгуют с Советским Союзом, обращаются к украинским представителям с предложением заключения торговых соглашений с Украиной, не называя при этом ни одной страны и ссылаясь на высокий международный престиж Украины — она член-учредитель ООН, — предлагает предоставить право Украине выступить самостоятельно на внешнем рынке.
Он критикует Минвнешторг и просит поручить заинтересованным организациям представить соответствующие предложения.”
⠀
Брежнева на том заседании не было, и на Шелеста накинулись.
Микоян вежливо попенял украинским товарищам, что они совершают грубейшую политическую ошибку, ставя под сомнение монополию Внешней торговли у СССР.
Другие воспользовались поводом, чтобы более широко критиковать политику тогдашнего политического руководства.
⠀
Далее читаем у Микояна:
“Потом выступил Демичев, который кроме того что присоединился к отрицательной оценке письма, развернул вопрос, утверждая, что на Украине и в самом ЦК КП Украины процветает национализм.
Он говорил, что в аппарате ЦК КП Украины почти не осталось русских (Шелест дал реплику, что это неправильно), привел такой факт, что недавно сын Ивана Франко (ученый или писатель) и один врач обратились к депутатам Совета Национальностей по вопросу о национальных языках в республиках, настаивая на том, чтобы национальные языки преподавались во всех школах республик, а также в вузах, то есть чтобы на Украине преподавался украинский язык, а не те языки, которые соответствуют желанию родителей учащихся.
Демичев обвинил в этом ЦК Украины, хотя это было письмо нескольких интеллигентов, не являющихся членами ЦК, и за их письмо ЦК не может нести ответственности, что я и отметил.
Шелест также возмущался таким подходом.
Демичев заявил далее, что недавно в Киеве Московская и Советская улицы и ряд других переименованы, им дали имена украинских писателей (Шелест заявил, что он не знает об этом, не слыхал, приедет и разберется).
Демичев стал говорить, что секретарь ЦК Украины по пропаганде Скаба очень плохо выступил с точки зрения национальной политики на совещании в ЦК.
На реплику Подгорного, что ведь недавно на его запрос Демичев сказал, что Скаба очень хорошую речь произнес на этом совещании, Демичев ответил: «Это правильно, но это касается последнего совещания, а то выступление Скабы, которое я критикую, было полгода тому назад, на другом совещании».
⠀
Дело дошло до того, что, критикуя уже Подгорного, Демичев сказал, что Подгорный предложил недавно министру кинематографии СССР поехать в Киев и обсудить там идеологические вопросы кинематографии.
Выходит, что союзный министр должен получать указания по идеологическим вопросам в Киеве!
(Подгорный дал реплику: он министра туда не посылал и просит, чтобы была учинена проверка по этому вопросу.)
Потом выступил Шелепин и заявил, что он согласен со всеми, но считает это дело более крупным и нельзя поэтому отделываться таким предложением, которое внес Микоян.
Он стал критиковать Подгорного за то, что он послал на заключение такое письмо Шелеста, а это значит по существу, что он был согласен с ним.
За эту политическую ошибку несет ответственность не только Шелест, но и Подгорный.
Шелепин далее говорил с раздражением против Подгорного: на каком основании второй секретарь ЦК КПСС (я дал реплику, что у нас нет второго секретаря ЦК, и другие подтвердили, что нет второго секретаря) курирует Украину? Теперь невозможно ни в ЦК, нигде вмешаться в дела Украины из-за этого.
Он стал приводить факты, как украинские организации нарушают план поставок в другие республики, а для себя перевыполняют. Сильно критиковал Председателя Совмина Украины за нарушение союзных порядков. Оказалось, что у Шелепина подготовлена целая записка по украинским вопросам. В этой записке приведены факты нарушения поставок угля, металла и др. из Украины.
Он также стал нападать на Шелеста за то, что он внес предложение об уменьшении фонда поставок мяса в общесоюзный фонд, чтобы увеличить торговлю на Украине.
⠀
Брежнев сказал, что Украина потребляет мяса на душу населения больше, чем другие союзные республики — 45 кг, в то время как Узбекистан — 23 кг, Армения — 25 кг и т.д.
Шелепин заявил: дело дошло до того, что в Севастополе при вручении награды Черноморскому флоту, флоту русской славы, все выступления были на украинском языке.
Подгорный дал реплику, что это неправильно, что он сам был на этом празднике, все выступления, в том числе и Шелеста, и секретаря Крымского обкома партии, и всех других товарищей, были на русском языке.
Только приветствие от ЦК КП Украины было на украинском языке.
⠀
Шелепин сказал, что все-таки на Украине из 40 млн по переписи 9 млн человек других национальностей, из них 8 млн человек русских, а в Крыму русских больше, но передачи по радио, телевидению ведутся на украинском языке. Насаждается в ущерб русскому языку украинский.
Здесь явно националистическая линия во всех вопросах, сказал далее Шелепин, не только в отношении внешней торговли, но и в отношении внутренней политики, идеологии.
Необходимо выехать одному-двум членам Президиума ЦК на Украину, созвать Пленум ЦК КП Украины и по-настоящему разобраться в этих вопросах.
Здесь же необходимо принять развернутое решение с политической оценкой ЦК указанных ошибок Шелеста и Подгорного.
Затем выступил Рудаков, который стал вспоминать факты, которые были более 10 лет тому назад, когда он работал на Украине, в Донбассе, как заставляли старых рабочих изучать украинский язык.
Словом, Рудаков стал подтверждать, что на Украине процветает национализм.
Выступил Подгорный. Оправдываясь, он сказал, что, когда получил письмо Шелеста, был очень занят и потому бегло посмотрел его.
⠀
Конечно, он считает ошибочным такое письмо Шелеста; ни тогда, ни теперь не разделял такие взгляды.
Его ошибка лишь в том, что он не вник в суть письма и послал его на заключение.
«Я должен был не рассылать это письмо, — сказал Подгорный, — а обсудить его в Президиуме, без требования заключения ведомств».
Устинов выступил в таком же духе.
Косыгин и Брежнев, осуждая это письмо, выступали более умеренно.
Брежнев сказал, что сомневается, надо ли созывать Пленум ЦК КП Украины.
Он высказался за то, чтобы было принято решение ЦК КПСС по этому вопросу и предложил подготовить проект такого решения Секретариату ЦК.
⠀
21 октября 1965 г. Президиум ЦК КПСС принял следующее решение:
«О записке первого секретаря ЦК КП Украины т. Шелеста П.Е.
от 2 августа 1965 г.
Президиум ЦК КПСС считает, что предложение т. Шелеста П. Е., изложенное в его записке об организации непосредственных внешнеэкономических связей Украины с зарубежными странами, является неправильным и политически ошибочным.
Президиум ЦК отклоняет это предложение.
Принять к сведению заявление т. Шелеста П.Е. о том, что он признает неправильным внесенное им предложение и осуждает его.
Ограничиться обсуждением этого вопроса на Президиуме ЦК».”
⠀
Чрезвычайно интересно все это читать.
Уже тогда, в середине 60-х годов, Украина была безнадежно больна национализмом, а ее руководство исподволь, осторожно, под благовидными предлогами готовило базу для последующего выхода Украины из состава СССР.
В середине 60-х Шелест усидел в своем кресле, поскольку был нужен выходцу с Украины Брежневу как опора в борьбе за власть с группой Шелепина.
Но, убрав Шелепина, Леонид Ильич тут же сместил Шелеста и на его место поставил своего старого друга Щербицкого.
Благо Шелест сам дал для этого прекрасный повод – написал книгу «Україно наша Радянська», где “излишне идеализировал” украинское прошлое, в особенности Запорожскую Сечь.
Это было очень с его стороны неосмотрительно, поскольку Брежнев с Андроповым поставили на КГБ Украины Федорчука, который стал “копать” под Шелеста, а чуть позднее в состав украинского Политбюро Брежнев ввел Щербицкого, и Шелест не мог не понимать, к чему дело идет.
Описывая этот эпизод из жизни Петра Ефимовича Шелеста, я не собираюсь заострять внимание на самом Петре Ефимовиче.
⠀
Речь совершенно о другом. Шелест был неосознанным националистом.
Родился он на Восточной Украине в Сумской области, учился в уже советском Вузе, активно участвовал в комсомоле, руководил в годы войны предприятиями в Харькове и Ленинграде, а вот неосознанным националистом был.
Был бы осознанным, вел бы себя хитрее, как Леонид Кравчук, и не дал бы повода себя снять.
Сколько волка не корми, он все в лес смотрит.
Так гласит русская пословица.
И сколько не делай добра Украине и ее элите, эта элита ВСЕГДА будет националистической.