Да. А «Черный квадрат»? Уже нет. В принципе, нарисовать черный квадрат — задача не такая сложная. При большом желании и упорстве можно сносно скопировать практически любой шедевр ✍ И таких примеров в истории искусства – масса. Брейгель-младший копировал картины своего отца. Рембрандт и Рубенс поручали отдельные фрагменты и целые полотна своим ученикам. Да Винчи выпускал работы своих учеников под своим брендом. И сегодня это прибавляет седых волос искусствоведам: они в страшных снах видят, как картина великого мастера Возрождения после экспертизы объявляется подделкой 🙈 Так почему же одни произведения считаются творением гения, а другие, точь-в-точь такие же, лишены этого статуса? Мое мнение: главное в художнике – его индивидуальность, личный гений. То, что дано природой. Пикассо, прежде чем прийти к своему фирменному стилю, освоил самые разные техники – от офорта до скульптуры 🎨 И даже как-то в шутку сымитировал стиль Анри Матисса настолько убедительно, что один из самых серьезных парижских журналов об искусстве напечатал эту работу, указав автором Матисса. Но стал ли Пикассо после этого Матиссом? Нет. Он остался самим собой. Думаю, для того чтобы понять и оценить гениальность художника, недостаточно только знать его работы. Надо изучить его творческий путь и понять причины, по которым именно этот человек написал именно эти картины. Тогда становится очевидно, насколько долгой была дорога Малевича к «Черному квадрату». А как вам кажется, что делает черный квадрат «Черным квадратом»? И почему нельзя фейкового Рембрандта ценить так же высоко, как и оригинального, если они ничем друг от друга не отличаются? На фото: Рембрандт «Еврейская невеста» (1665)
Искусство в массы - Волгоград
А вы можете нарисовать черный квадрат?
Да.
А «Черный квадрат»? Уже нет.
В принципе, нарисовать черный квадрат — задача не такая сложная. При большом желании и упорстве можно сносно скопировать практически любой шедевр ✍ И таких примеров в истории искусства – масса.
Брейгель-младший копировал картины своего отца. Рембрандт и Рубенс поручали отдельные фрагменты и целые полотна своим ученикам. Да Винчи выпускал работы своих учеников под своим брендом. И сегодня это прибавляет седых волос искусствоведам: они в страшных снах видят, как картина великого мастера Возрождения после экспертизы объявляется подделкой 🙈
Так почему же одни произведения считаются творением гения, а другие, точь-в-точь такие же, лишены этого статуса?
Мое мнение: главное в художнике – его индивидуальность, личный гений. То, что дано природой. Пикассо, прежде чем прийти к своему фирменному стилю, освоил самые разные техники – от офорта до скульптуры 🎨 И даже как-то в шутку сымитировал стиль Анри Матисса настолько убедительно, что один из самых серьезных парижских журналов об искусстве напечатал эту работу, указав автором Матисса. Но стал ли Пикассо после этого Матиссом? Нет. Он остался самим собой.
Думаю, для того чтобы понять и оценить гениальность художника, недостаточно только знать его работы. Надо изучить его творческий путь и понять причины, по которым именно этот человек написал именно эти картины. Тогда становится очевидно, насколько долгой была дорога Малевича к «Черному квадрату».
А как вам кажется, что делает черный квадрат «Черным квадратом»? И почему нельзя фейкового Рембрандта ценить так же высоко, как и оригинального, если они ничем друг от друга не отличаются?
На фото: Рембрандт «Еврейская невеста» (1665)