Дополнительные требования по Закону N 44-ФЗ: контракт жизненного цикла подтверждает опыт, решил суд
В закупке на капремонт дороги установили доптребования по позиции 17. Заявку участника отклонили, поскольку он не подтвердил свое соответствие им. Для оценки опыта он представил контракт жизненного цикла со статусом "Исполнение" в ЕИС. Три инстанции не согласились с отклонением: ✔️ контракт состоял из двух предметов. Каждый из них имел свои срок, смету, график, порядок приемки и др. Первый предусматривал работы по реконструкции дороги, которые завершили и оплатили. Их цены хватало, ✔️ чтобы подтвердить опыт. Эти работы сложнее, чем капремонт; второй предмет включал работы по содержанию дороги. На момент проведения закупки их еще выполняли. Однако такие работы не изменяют реконструированный объект, а поддерживают его в нормативном техсостоянии по контракту жизненного цикла. Закупку и контракт с ее победителем признали недействительными, поскольку права участника были нарушены. ВС РФ отказал в пересмотре дела. Документ: Определение ВС РФ от 15.10.2025 N 304-ЭС25-9695 Источник: Консультант.Плюс
ЭКСПРЕСС ГАРАНТ24
Дополнительные требования по Закону N 44-ФЗ: контракт жизненного цикла подтверждает опыт, решил суд
В закупке на капремонт дороги установили доптребования по позиции 17. Заявку участника отклонили, поскольку он не подтвердил свое соответствие им. Для оценки опыта он представил контракт жизненного цикла со статусом "Исполнение" в ЕИС.
Три инстанции не согласились с отклонением:
✔️ контракт состоял из двух предметов. Каждый из них имел свои срок, смету, график, порядок приемки и др. Первый предусматривал работы по реконструкции дороги, которые завершили и оплатили. Их цены хватало, ✔️ чтобы подтвердить опыт. Эти работы сложнее, чем капремонт;
второй предмет включал работы по содержанию дороги. На момент проведения закупки их еще выполняли. Однако такие работы не изменяют реконструированный объект, а поддерживают его в нормативном техсостоянии по контракту жизненного цикла.
Закупку и контракт с ее победителем признали недействительными, поскольку права участника были нарушены.
ВС РФ отказал в пересмотре дела.
Документ:
Определение ВС РФ от 15.10.2025 N 304-ЭС25-9695
Источник: Консультант.Плюс