О том, как протоиерей Ткачев как в сказке сел в лужу на почве антисоветчины

Как человек с разнообразным жизненным опытом, включающим в себя работу в весьма различных по локации и специализации школах, я не могу не восхититься тем, что Павел использовал очередной достойный сожаления антисоветский выпад о. Андрея Ткачёва как повод для научения своей аудитории полезнейшему навыку работы с информацией, практически не сказав ничего, что может быть воспринято как некомплементарное высказывание в адрес церкви.
А как человек православный, я не могу не обратить внимание на несколько «мин замедленного действия», заложенных в разбираемом выступлении о. Андрея именно под репутацию РПЦ (надеюсь, что в полемическом задоре, а не по коварному умыслу).
Во-первых, волшебные сказки, к которым относится и сказка о Емеле и щуке, гораздо древнее, чем христианство вообще и православие на Руси в частности (не говоря уже о советских временах). Они относятся к мифологическому периоду развития человеческих представлений о мироустройстве и буквально пронизаны магией и волшебством, проявляющимися в этих сказках в том числе и в виде заклинаний.
Так вот, с православной точки зрения, заклинание «по щучьему велению, по моему хотению (или прошению)» является языческим рудиментом, достойным порицания в православной среде, а вот заклинание «по щучьему велению, по Божьему благословению» – это уже святотатство, поскольку Бог используется как подсобное средство в волшебстве (кстати, по причине подобного использования Бога у всяких «народных целителей» и «бабок» церковь однозначно не одобряет обращение к ним в случае болезни).
Такой вид святотатства столь же стар, как и само христианство. Его первый случай описан в Деяниях Апостолов в эпизоде про Симона-волхва (8-я глава, стихи с 9-го по 24-й). Если о. Андрей приводит данную редакцию сказки как пример христианского благочестия, то он даёт повод к весьма враждебным выпадам против РПЦ со стороны её и без того многочисленных врагов.
Во-вторых, взгляд на богатство, как на Божье благословление в варианте одобряемом о. Андреем, присущ ветхозаветному сознанию и очень близкому к нему по духу кальвинизму, легшему, согласно Максу Веберу, в фундамент капитализма, а отнюдь не православию. Зато такой взгляд очень близок «православным олигархам», которые, возможно, и являются важными спонсорами некоторых проектов РПЦ, но никак не являются лицами, привлекающими симпатии людей нецерковных (да и большинства церковных тоже).
В-третьих, попытки (ради справедливости, отмечу, что отнюдь не только одного о. Андрея) свалить на козни большевиков вину за то, что значительная часть православной паствы разбежалась, как только православие перестало быть в Российской Империи государственной религией и необходимым условием для военных и штатских служащих, чревато для РПЦ повторением ошибок, совершенных ею в начале двадцатого века, и позволивших вражде на христианство вползти в общественное сознание через щель антиклерикализма и привести к очень тяжелым последствиям. Да не случится этого в России снова!

С Ткачевым вышло по пословице: не рой под советское яму, сам в нее попадешь.

божье ли то слово, которое на лжи стоит

Cатана — отец лжи. Вещать выводы, опираясь на неправду, нехорошо в любом случае. Если Бог в правде, то где она в этом высказывании Ткачёва? А если в силе (авторитете и т.д.) — то божье ли это дело?

Думаю, что он прекрасно умеет работать с информацией, вернее его команда. Тех кто не будет проверять, а поверит и перешлёт другу, гораздо больше. Сама получаю ежедневно кучу инфомусора. И носится она по просторам интернета и в месенджерах - тупая и беспощадная.

Последствия работы "под идею".
Ощущение что когда антисоветчики консервативные и либеральные работали на пару, за интеллектуальную составляющую отвечали либералы, и таких ляпов было меньше.
Теперь они как бы разругались, и началось логические пропехи...