А зачем Сталину был нужен Карельский перешеек?

А зачем Сталину был нужен Карельский перешеек? - 956880673140
Вопрос в заголовке очень-очень интересный и не так прост, как кажется.

Хотя я сам не раз писал, понять мысли, хоть Сталина, хоть какого угодно правителя невозможно до конца, но есть некая общая логика управления государствами, тем более империями. И вот на основе этой логики и давайте попробуем рассуждать.

Конечно, всем известна советская версия, что целью войны с Финляндией было отодвинуть границу подальше от Ленинграда. И это цель была достигнута, что давало повод оговорить об успехе военных действий (понятно, что цена этой «победы» нигде не озвучивалась). До сих пор многие верят. Хотя с позиции сегодняшнего дня это объяснение и выглядит полным бредом, но отметать его до конца не следует, почему, собственно, я стал писать этот текст.

Ключевым доводом против такой версии служит то, что советскому руководству была нужна вся Финляндия, а не только Карельский перешеек. И это вполне логично, как ни странно для многих прозвучит. Мало того, присоединение Финляндии (равно как и Прибалтики, Польши и Молдавии) — это не блажь большевиков, стремящихся оккупировать побольше территорий для устройства там мировой революции. Я бы взялся на что угодно спорить, что любая власть в России, хоть большевики, хоть другие «революционеры», равно как и сохранение императорской власти в какой-то форме, после территориальных потерь, вызванных событиями 1917 года, захотела свои (свои!) территории вернуть. И это процесс естественный. С какой стати страна должна отдавать кому-то свои территории, не знаю уж, насколько их можно назвать исконными. Но, даже на примере Эстонии и Финляндии. Мы эти земли отвоевали у шведов, обустроили, вложили в них много. И вдруг их ни с того, ни с сего отнимают. Причём даже не шведы, которые этими землями владели до нас. А если ещё добавить, что все эти новообразовавшиеся лимитрофы начинают вести враждебную политику против нас, притеснять русское население, которого там часто не меньше, чем «коренного». Кстати, по тем же эстонским, курляндским и лифляндским губерниям, ещё неизвестно, кого там считать коренным — остзейские немцы там вроде как тоже аборигены.

Исходя из вышесказанного, дело не в «аппетитах» Сталина, а во вполне понятном процессе по возврату утраченных территорий Бессарабской, Эстляндской, Курляндской, Лифляндской, Виленской губерний, Привислинского края и Великого княжества Финляндского.

Кто забыл, вот карта Российской империи на 1914 год:
А зачем Сталину был нужен Карельский перешеек? - 956880757108

Вот действительно под вопросом — Восточная Пруссия, которая формально уже давала присягу на верность императрице Российской, и, кабы не поражение в Первой Мировой, могла бы снова стать российской территорией.

Продолжая тему, можно и понять продолжение экспансии России на юг — Иран и Турция, точнее Проливы. Вековое направление на Царьград никто не отменял до сих пор.

Да, но мы отвлеклись.

То, что товарищ Сталин и его верные соратники собирались присоединить Финляндию, говорит создание на второй день войны Правительства Демократической Финляндии, с собственной армией. Только уж совсем слепо верующие в дело Ленина-Сталина могут считать, что это правительство в один день создали представители левых партий и восставшие финские солдаты. Сам факт создания правительства Куусинена говорит о планах советского руководства сменить власть в Финляндии военным путём и создать там, как минимум, марионеточное государство. Тут даже повода для споров я не вижу.
Газета «Красная звезда» от 2 сентября 1939 года
Газета «Красная звезда» от 2 сентября 1939 года
Однако, есть одно большое «но». Смотрите сами. Допустим, пока есть независимая Финляндия, то требования Сталина передать часть Карельского перешейка можно как-то обосновать. Поверить в возможность нападения на Ленинград крайне сложно даже просто исходя из размера финской армии, а в то, что в Хельсинки или Выборге высадятся войска, хоть Германии, хоть Антанты, хоть Гондураса, и начнут наступление на Ленинград, одинаково невозможно просто по логистическим причинам. Кстати, от Эстонии на Ленинград наступать намного удобнее, но почему-то Сталин Нарву от эстонских властей не требовал.

Скорее всего можно поверить в предлагаемую некоторыми исследователями версию, что Сталин сначала хотел отнять у финнов часть территории с укреплёнными районами, ослабить их оборонительный потенциал и…

Строить предположения можно долго, но в данном контексте нам не столь важно докопаться до истины. Интересно другое.

Пока Финляндия была независима, Сталин требовал отдать Карельский перешеек.

Далее начинается война, Советский Союз официально заключает договор с правительством Куусинена. Причём это правительство рассматривается, как представляющее всю Финляндию — и всего населения, и всей территории. То есть речь идёт о том, что мы договариваемся с марионеточной Финляндией, во главе которой стоят коммунисты финской национальности, бежавшие ранее из страны. О том, что может быть иначе, тогда никто в мире не предполагал, захват территории Финляндии Красной Армией сомнений не вызывал.

Сталин Куусинену дарит Карелию, с Петрозаводском, Олонцом и прочими нашими землями. Это вполне можно было бы понять, если в планах стоит присоединение всей Финляндии в состав СССР и формирование Карело-Финской ССР.

Тут можно поискать параллели с созданием Украинской ССР, когда к Малороссийским губерниям присоединили Новороссийские.
Карта из газеты «Красная звезда» от 3 сентября 1939 года. Нанесены территории, передаваемые Финляндии
Карта из газеты «Красная звезда» от 3 сентября 1939 года. Нанесены территории, передаваемые Финляндии
Но зачем тогда Сталин забирает у собственного марионеточного государства земли на Карельском перешейке? Если у него и так вся Финляндия (как тогда думали) и он может любую часть забрать или оставить, то почему нужны именно эти земли? Пусть будут вместе с другими. Уж правительство Куусинена точно не станет угрожать Ленинграду, а предположить, что в ходе свободных и демократичных выборов финские народ изберёт кого-то «неправильного» даже смешно.
Газета «Красная звезда» от 2 сентября 1939 года
Газета «Красная звезда» от 2 сентября 1939 года

Поискать какие-то аналогии в Прибалтике не получается. Там на территории Литвы. Латвии и Эстонии просто введены советские войска, но правительство осталось прежним, поскольку его продавили. Почему сразу эти территории не включили в состав Советского Союза, внятного объяснения я пока не находил.

Если не собирались включать Финляндию в состав СССР, а просто поставить там послушное правительство и далее всё аналогично Прибалтике. Тогда вроде понятно, да? Про полуостров Ханко понятно — это стратегическая позиция, вместе с базой в Эстонии перекрывающая вход в Финский залив. Конечно, Выборг, форт Ино и другие объекты и территории имеют тоже военное значение важное для обороны Ленинграда от вторжения любого вражеского флота. Но только при условии, что сама Финляндия захочет стать союзником кому-то из противников Советского Союза. При этом использование сухопутных войск других стран на территории Финляндии ещё можно предположить на крайнем севере, куда и доставить морем можно и есть достаточно целей на советской территории. Но операцию по переброске сухопутного контингента любых стран в Финский залив выглядят уж слишком фантастическими. Тем более, что при наличии советских войск в Эстонии такая операция близка к самоубийству.

Возможно, я какой-то фактор важный упустил, и над этой темой стоит ещё поразмыслить. Что я обязательно и сделаю, но пока предлагаю изложить своё видение вам, уважаемые читатели.

Я же ещё предложу вам свою статью:

Какую же угрозу могла представлять Финляндия для СССР

Комментарии

  • 28 окт 2024 18:20
    Хотелось бы это всё увидеть. Насколько она была по своей мощности укрепления.
  • 28 окт 2024 18:21
    Они уже предъявили судя по Дзену и дальше молчание у них.
  • 28 окт 2024 18:24
    По Ништадтскому мирному договору заключённому Остерманом, Выборг и царство Финляндское отошло к России.
  • 28 окт 2024 18:36
    Хиленькая она была... эконом-вариант... если на 135 км 20 пушек и только одна 75 мм.
  • 28 окт 2024 18:49
    Тогда не удивительно что прорыв её удался в зимний период, хоть и с трудом но это то на что способна была наша армия на тот период времени.
    А на наших картах там как всегда был обозначен героический штурм неприступных укреплений.
    Ещё помню что уже после заключения с финским правительством перемирия наши затеяли штурм Выборга, когда он и так уже был наш по договору, это была месть финнам за неудачную войну и их сопротивление.
  • 30 окт 2024 08:16
    Трудно сказать,что было бы в будущем.Может сама Финляндия и не напала на СССР,но она могла бы попасть в орбиту Германии и немцы там могли бы разместить более крупный контингент .если сравнить с нынешним временем.то кто знал в 1992 году.как сложатся отношения с Украиной и Грузией .Да тут и Казахстан на подходе.
  • 6 ноя 2024 15:54
    в каждой шутке...
  • 6 ноя 2024 15:59
    Ну например высвобождая части, для ударных группировок) У Резуна уточните))))))
  • 6 ноя 2024 16:00
    BEST I Я ответила Фархаду К
    факт!
  • 6 ноя 2024 16:01
    та это ко всем почти статьям) Обобщил с запасиком он) И ведь не придраться!
  • 6 ноя 2024 16:02
    Это раз. и что мешало Сталину их захватить ПОСЛЕ?
  • 6 ноя 2024 16:02
    Эт вы лишку хватили. Там и вполне себе красным генералам доставалось. И не всем зазря.
  • 6 ноя 2024 16:08
    Опять какой-то словесный по... поток
  • 9 дек 2024 17:46
    Хоть умеешь читать, Великое княжество Финляндское,то есть его вы обзываете царством Финляндским,отошло к Р И по Фридрихсгамскому миру в 1809 года
  • 9 дек 2024 21:36
    Без тебя знаю что Финляндию по Ништадтскому мирному договору уступили обратно Швеции с выплатой огромной контрибуции, 2-ух миллионов ефимкоф. Так что твою опущенную Петром l, "шведскую партию" просто купили как портовую девку в кабаке! А читать как советский "пиши читай" поучись сам! ️ Как и вовремя отвечать, а не спустя 1,5 полтора месяца!