Загадки и тайны военной истории

:

Кирилл Шишкин

4 фев

Почему в СССР не выполняли планы по выпуску танков

Почему в СССР не выполняли планы по выпуску танков - 958941312628
Советская эпоха отличалась тем, что было очень много показухи, при весьма скромных реальных успехах. До сих пор находятся те, кто верит в большие достижения, не понимая, что главным «достижением» стало создание одной из самых неэффективных экономик в мире.

На примере оборонки это видно особенно хорошо, и сегодня я хочу рассмотреть наши «успехи» в производстве танков и другой бронетехники. Делаю я это не для того, чтобы ещё раз пнуть советскую власть (не заслуживает того), а чтобы разобраться в вопросе, который, уверен, интересует многих — почему такой дорогой ценой далась Победа, почему немцы дошли до Ленинграда и Москвы, до Волги и Кавказа, почему за одного убитого немцы мы клали троих, а то и больше? И все возражение в стиле номыжепобедили — это лишь попытка спрятаться от неудобных вопросов, а такое действие приводит лишь к повторению прошлых ошибок, только в ещё большем размере. Победить мы, конечно, победили. Но ведь победы бывают разные. Бывают и такие, что по итогам всем немногим выживших бойцам дают ордена, а командира расстреливают.

Так вот про танки. С одной стороны, нам уж точно есть чем гордиться, ибо к началу войны в СССР танков было больше, чем во всех странах мира, вместе взятых. И это не красивая фраза. Я посчитал, что к июню 1941 года во всех странах мира было 19-20 тысяч танков и боевых машин на их базе. Тогда как в РККА (без учёта войск НКВД) имелось 25 482 танка и САУ.

Однако есть и другие цифры интересные. На 28 апреля 1941 года из госзаказа в 40 438 танков было произведено только 28 180 машин. В том числе по тяжёлым танкам госзаказ был 1 441 танк, а выпустили промышленность 459 машин.

Причём, эти цифры по госзаказу ещё вызывают некоторое сомнение.

Хотя бы на примере Сталинградского тракторного завода. Сама история его крайне интересна. Его преподносили, как первый советский тракторный завод, который построили в сжатые сроки благодаря героическому труду наших рабочих, в первую очередь коммунистов и комсомольцев. Но вообще-то интереснее то, что завод полностью построили в США, потом разобрали, перевезли на берега Волги, где американские инженеры его собрали за шесть месяцев и в 1930 году запустили в строй.

Конечно, хоть завод и назывался тракторным, но основное его назначение — танки. И нетрудно найти упоминания, что в 1934-35 годах Сталинградский тракторный должен был выдавать 10 тысяч танков Т-26 в год. Понятно, что даже и близко такого количество не выпустили. Но ведь цифра в 10 тысяч была не с потолка, хотя такое было бы не особо удивительно. Завод построили американцы, у предприятия была заданная производительность по выпуску разной продукции. Отсюда и цифры. Но в результате, завод на плановый выход продукции не выходил. Точнее выходил, но планы были уже другие, пониже. Которые, всё равно не выполнялись, как можно увидеть из доступных ныне данных.

Что не мешало устраивать митинги, на которых поздравлять очередных стахановцев с перевыполнением норм на сколько угодно процентов. Никто же этих норм не знал, потому некоторые даже верили. Знало начальство, которое вызывали на ковёр и ставили в неприличную позу (хорошо если не к стенке).

Если ориентироваться на то, что один лишь Сталинградский завод должен был в середине 30-х годов производить по 10 тысяч танков в год, то общая цифра госзаказа в 40 тысяч танков за 10 лет выглядит существенно заниженной.

Есть правда другие цифры. Например, есть со ссылкой на документы Госплана вот такая информация о планах по выпуску в 1934 году танков:

Ленинград: Т-26 — 5000 и Т-28 — 200.

Москва: Т-37 — 5000.

Горький: Т-37 — 8000.

Выкса: бронемашины — 2000.

Харьков: БТ — 4000 и Т-35 — 100.

Сталинград: Т-26 — 6500.

Всего 30 800 танков и бронемашин.

Наверное, и эти цифры не с потолка брались, тем более, что широкой публике они были недоступны. И понятно, что даже близко к таким показателям не подошли не только за год, но и за пятилетку.

Для справки, вот цифры по выпуску и закупкам танков и САУ в 30-е годы:
Почему в СССР не выполняли планы по выпуску танков - 958941335156
Именно это и есть то, что называется неэффективной экономикой. Да, в Советском Союзе произвели огромное количество вооружений. Но далось это, во-первых, за счёт существенного падение уровня жизни, поскольку выражение пушки вместо масла, хотя и пришло из США, а затем повторялось руководителями Третьего Рейха, но к нам больше других подходит. А во-вторых, производительность труда была крайне низка и каждый танк нам обходился дороже, чем нашим противникам и союзникам. Не говоря уж про качество.

Мы это особенно хорошо можем понять сейчас. Когда нам доступны данные о прошлых периодах, в частности Первой Мировой. Когда наша страна, будучи хуже других держав развита экономически, не хуже других справлялась с производством для армии всего необходимого (а необходимы не только снаряды, но хлеб и шинели), при том, что было чем кормить народ. В любом случае, ситуация в Первую Мировую в России существенно отличалась в лучшую сторону, чем в Советском Союзе во Вторую Мировую.

Впрочем, про времена далёкие всегда труднее судить, но у нас же есть примеры более доступные. После падения СССР и вызванных этим тяжких 90-х, сегодня, в условиях огромнейшего производства военной и вспомогательной продукции для армии, беспрецедентного давление на экономику извне, в магазинах картина такая, что в советское время даже писателям-фантастам было не представить. Получается, можем и ракеты строить в огромном количестве, и колбасы производить столько, что ещё остаётся, и надо думать, как её использовать.

Это я перечислил только линейные танки и их количество. Но ещё ведь было громадьё планов по созданию всякой боевой и вспомогательной техники на базе этих танков. И в этом плане картина была ещё более печальная. Но об этом поговорим в следующий раз. Так что не забудьте подписаться на мой канал.

А пока предлагаю вам мою статью:

Действительно ли в СССР танков в 1941 году было больше, чем во всех странах мира вместе взятых
•

Комментарии

  • 10 фев 13:04
    А вам это кому?Ты не в России живёшь?Мне всё это дал народ,но никак не КПСС.И электростанции строил народ и города.И воевал народ.И сейчас этот народ,живёт в России.Да,народ не отдыхал на спецдачах и спецдомах отдыха,не отоваривался в спецраспределителях и спецмагазинах,для номенклатуры.Народ пахал.И мы сыновья его,пользуемся результатами труда наших отцов и дедов,по праву.А тебе лучше бы русский язык выучить, "лешенец".
  • 10 фев 21:54
    Сталин узурпировал власть в стране через 3 года, после этого ультиматума. Напоминаю - Первый 5-летний план утверждены в 1925 г. В его выработке, Сталин, как не специалист (дилетант) практически не участвовал. Разрабатывали его, немногие оставшиеся В СССР специалисты. Его осуществление началось при Рыкове. Это план был СБАЛАНСИРОВАННЫЙ. Но, захватив власть, первое, что сделал Сталин, завысил все показатели, заложенные в этот план. В результате полнейший хаос и разлад - не удалось выйти даже на изначальные показатели. А перекосы сталинских "правок" привели к коллапсу не только экономики, но и страны в целом. Обратите внимание - динамично развиваются те экономики, которые держаться именно на частном предпринимательстве. В тех же США нет ни одного государственного промышленного, либо другого предприятия. В ходе экономических реформ, в Израиле, практически избавились от государственных предприятий. И промышленность сразу "взлетела". Основу сельского хозяйства, практически во всем мире *кроме Сев. Кореи и Кубы) составляют фермеры - те самые "единоличники и кулаки". А колхозы - во время войны, на оккупированных территориях немцы СОХРАНИЛИ колхозы. Это - идеальная форма, что бы отбирать бесплатно хлеб у крестьян. Нечто вроде колхозов создавали японцы в оккупированной Корее. До самого конца СССР, колхозы были не в состоянии обеспечить страну продовольствием в полном объеме. Но. как только их не стало положение с продовольствием, во всех республиках бывшего СССР тут же наладилось. Коллективизация - это не только грубейшая политическая и экономическая ошибка Сталина, но и, учитывая КАК она проводилась - преступление.
  • 11 фев 05:59
    И великая депрессия 1929 годов,тоже динамичное развитие,И Германия до прихода Гитлера.
  • 11 фев 06:26
    Как раз обеспечивали,что даже за границу вывозили.Вот великие Хрущёвские реформы и подорвали с/х.Ведь большие сейчас агрокомплексы почти,что совхозы.Ведь в случае стихийных бедствий,кто помогает единоличнику-государство,а это тоже должно планироваться.
  • 11 фев 10:02
    Что вы все время Хрущев: Хрущев и увидел разницу и воспринял ее ; его спрашивали об этом и не только доклады . Венгрия 56 это уже что то . Да и внутри страны . исходя из своих знаний, и опыта он пыталься сделать. Не получилось ; не хватило ни того , ни другого , ни третьего. Что касается вывозил - когда ; напишите. А про фермеров ; в соцлагере , типа были , и это считалось уступкой. Вы уж извините но как говорил , и писал товарищ Энгельс производственный процесс. , и производственные отношения не достигли того уровня чтобы соответствовать советскому человеку. И точка
  • 11 фев 10:05
    Германия до прихода Гитлера выплачивала репораций : а СССР не выплачивала , а наоборот помогала , и помогая демонстрировала слабость ( СССР им введу) . Напомню что царская семья была немецкой шпионской сетью. У большевиков , и народа . вот так как то.
  • 11 фев 22:16
    Великая депрессия - экономический кризис, охвативший большую часть мира. Кризисы, при рыночной экономике - закономерность. И, как ни странно, они укрепляют рынок.
  • 11 фев 22:24
    Нет, не обеспечивали. Продовольствие покупала относительно небольшая часть населения страны. А вот крестьянство жило, по сути, с подсобных хозяйств. При Сталине, колхозы не имели своей техники. Были вынуждены заказывать всею необходимую техническую поддержку через МТС. А рассчитываться с ней - частью урожая. В результате, за сбор урожая колхоз не отвечал, а МТС не отвечал за выращивание. Эта система показала свою неэффективность сразу, после ее введения. Ликвидация ее - заслуга Хрущева. При нем и у колхозов, и у колхозников появился хоть какой то стимул к труду. Кстати - государство постоянно компенсировало убытки, которые несли колхозы. И не только с случае стихийных бедствий, но и в урожайные годы. Сталинская модель была абсолютно экономически не эффективной. Единственное, что она обеспечивала - отъем продукции у села, без применения силы.
  • 11 фев 22:26
    Никогда царская семья не была "шпионской сетью". Николая и его жену есть в чем заслуженно упрекать, но, только не в шпионаже или предательстве.
  • 12 фев 02:20
    Не согласен : почитайте все эти помфлеты тех времен ; даже монархическая пресса иногда подшучивала. А советское время это один из любимых направлений исторического жанра от книг до фильмов. Читали Пикуль , а мне нравится как он пишет пером и шпагой фантазия , но ???
  • 12 фев 15:58
    Мы про историю или художественную литературу? Никаких доказательств того, что царица была "немецкой шпионкой" не было и нет. Пикуль, прекрасный автор ХУДОЖЕСТВЕННЫХ произведений на историческую тему, но, ни разу не историк.
  • 12 фев 18:18
    Вот именно про историю ; я не писал что она была немецкой шпионкой . я писал что политические силы ,; и в первую очередь антимонорхические ее использовали в своих целях .
  • 12 фев 20:34
    Хотелось бы добавить, что Аликс просто ненавидела своего дядю Вилли (императора Германии). Она с малолетства воспитывалась при дворе королевы Виктории. Если у Аликс и было немецкое происхождение, но душой и воспитанием она была англичанкой.
  • 13 фев 06:33
    Как царская семья была шпионской сетью.Может был кто то из двора,но не крупные личности.Царь,что ли резидентом был?Откуда такие данные.
  • 13 фев 15:21
    При временном правительстве была создана комиссия котороя занималась связями царицы с Берлином . Ничего не нашли . заседания Госдумы почитайте ,; то же выступление Милюкова о предателях. Не называя конкретных лиц , говорилось о власти в которой поедатели. И т д