Комментарии
- 14 фев 11:24По сведениям М. Свирина, на самом деле серийная 45-мм пушка на дальности 500м пробивала броню толщиной 18мм , вместо указанных в справочнике 43мм. Насчет цитирования? Я пишу правильно , там не сказано , что это ваша цитата. И тем более если она отличается от вашей, то почему вы взяли , что она ваша?
- 14 фев 12:39Ваша цитата выглядит так:« И лишь не так давно стало известно, что 45- мм пушку на базе своей 37- мм сделали по советскому заказу немецкие конструкторы» каким образом немцы разработали для СССР 45- мм пушку, если аналогичное орудие они разработали через четыре года, как в СССР оно стояло на вооружении? Немецкие пушки, до снятия с производства так и дожили с четверть/автоматикой, а на 45мм была применена полуавтоматика . В немецких документах и в докладах по захваченным трофеям можно утверждать , что полуавтоматики у немцев так и не появилось
- 14 фев 13:55С чего вдруг "если аналогичное орудие они разработали через четыре года, как в СССР оно стояло на вооружении"?
- 14 фев 15:47Это интересно : насколько помню по условиям версальскогомира немцы не могли делать многих вещей. По этой причине наши и смогли купить документацию на 37 , и подвергнут модернизации.
- 14 фев 19:56От цементированной брони немцы отказались накануне нападения на СССР. Эту броню они ставили на лоб своих Пц-3 и Пц-4 (30 мм). Но, перед войной, лобовая броня этих танков (а равно и Пц-38) была усилена. На старые машины установили экраны из 30-мм не цементированной брони, а на новые стали ставить сплошной 50-мм лист, но гомогенной (не цементированной брони). Кстати, броню, в Германии, в выпускали несколько фирм. На испытаниях, насколько я помню, стреляли не по танку, а по листу советской брони, одинаковой прочности с немецким. Позже - стреляли по дверце люка. При этом, стреляли бракованными снарядами. Летом 1942 г., на советских полигонах вновь были обстреляны немецкие танки. Причем, стреляли снарядами того же, 1938 г. выпуска. Лобовую броню они не пробивали, а вот бортовую, под углом, на дальности до 800 м. Но, к тому времени, РККА уже использовала совершенно другие снаряды - остроголовые, вместо тупоголовых. А они, при попадании под углом, склонны к рикошету. Бронепробиваемость считается без учета того, где и кем произведена броня. В формуле де-Марра предусмотрен коэффициент стойкости брони (К), который имеет величину от 1900 до 2400. Для советских систем это коэффициент брали 2400, что считается высокой твердостью. По поводу нового боеприпаса - новый 45-мм бронебойный тупоголовый снаряд начали производить уже с начала 1941 г. Его дополнили локализаторами (подрезами) которые локализовали зоны разрушения корпуса. Но, эти снаряды себя не оправдали. Поэтому, перешли на остроголовые сплошные (английского типа). А разработка подкалиберных была начата уже в ходе войны. При испытании Тигра обстрелом, подкалиберный снаряд пушки обр. 1937 г. пробил борт Тигра с дальности 200 м, и пушки М-42 - 350 м. Выпуск таких снарядов начат в июле 1942 г. По поводу материалов - делали не из того, что было в наличии, а просто скопировали трофейный боеприпас (попался французский 47-мм, захваченный у поляков, произведен фирмой Комиссан). Для изготовления сердечника использовалась сталь ХВГ, представляющая
собой сплав из вольфрама (1,49 %), хрома (1 %), серы (0,023 %), фосфора (0,011
%), кремния (0,24 %), марганца (0,24 %) и углерода (0,97 %). Проблема снаряда оказалась не в сердечнике, а в самой конструкции. Хотя опытный снаряд смог пробить 50-мм бронеплиту на дальности 100-200 в 5 случаях из 11, испытатели отметили, что
стрельба 45-мм снарядами сопровождалась большим рассеиванием, причиной которого
стал неустойчивый полёт боеприпаса вследствие срезания пояска или провёртывания
сердечника. Позже, всю конструкцию снаряда переделали. - 14 фев 20:16Во время войны, особенно в ее начале, РККА использовала целых 3 45-мм бронебойных снаряда. И у каждого - "своя" бронепробиваемость, которая, очень отличалась при попадании под углом. В письме на имя Кулика, написанным Начальником управления вооружения наземной артиллерии
ГАУ Военинженером 1 ранга Липиным, от 26 октября 1940 г., указывалась реальная бронебойность снаряда 45-мм пушки: "1. 45-мм танковая и противотанковая пушка обр.37 г.
бронебойным снарядом весом р=1,435 кг при начальной скорости Vo=760 м/с
пробивает броню современного качества по углом 30º от нормали:
30-мм броню (К=2400) с дистанции 1000 м и
40-мм броню (К=2600) только с дистанции 150 м." Но это -тупоголовый снаряд. остроголовый, уже под таким углом может уйти на рикошет. А в литературе указывается РАСЧЕТНАЯ бронепробиваемость. И она, как правило, отличается от реальной, как в ту, так и другую сторону. На реальную бронепробиваемость влияет масса факторов, которые просто невозможно учесть. - 14 фев 20:20Для того, что бы сделать эту пушку полуавтоматической, надо было существенно увеличить пороховой заряд. А это сильно сказалось бы на весе самой пушки. Короче - "овчинка выделки н стоила".
- 14 фев 22:08Спасибо за интересный комментарий ( очень познавательно) до таких знаний мне далеко))
- 15 фев 14:47Я не понимаю , почему люди постоянно спорят?
Да ладно бы в споре рождалась истина , а то споры то бессмысленные.... Группа хорошая со знаниями. Так ими нужно делиться , а не кичиться. - 15 фев 20:06А почему вы думаете, что я "кичусь" своими знаниями? ТО, что я знаю, я привожу в качестве АРГУМЕНТОВ в споре. Если у меня нет знаний, или они не достаточны, я просто не встреваю в спор. А спор для того, что бы породить истину.
- 15 фев 22:36Истина сложная проблема , как и знания . к сожалению, они не всегда помогают ; вспомните академика Лысенко.
- 16 фев 14:49Да, я помню этого академика. Но при чем здесь истинна? Он возвысился не потому, что "привел веские аргументы в споре", а потому, что ему благоволили Сталин, а его "оппоненты" были репрессированы.
Для того чтобы оставить комментарий, войдите или зарегистрируйтесь
Загадки и тайны военной истории
:Кирилл Шишкин
Чем же советская «сорокапятка» была лучше немецкой «колотушки»
При этом за основу брались два утверждения, можно даже сказать, цитировались. Первое — немецкая «колотушка» не способна была пробить броню наших КВ и Т-34. Второе — наша «сорокапятка» пробивала броню всех немецких танков в первой половине войны, пока дело не дошло до «Тигров» и «Пантер» (хотя и их броню, по утверждениям некоторых, 45-мм пушки тоже пробивали).
И надо сказать, что подобные утверждения действительно имели место во время войны по итогам боевых действий. Только звучали они не совсем так, первое было короче, а второе — длиннее.
Немецкая 37-мм противотанковая пушка не могла пробить броню только КВ, а про Т-34 речь и не шла. Исследование подбитых советских танков после битвы за Москву показало, что броня многих Т-34 была пробита именно орудиями (танковыми или противотанковыми) калибра 37 мм. Правда, в лоб немцы вообще почти не стреляли, а только в борт, но от этого не легче.
Что касается «сорокапяток», то цитируемая во многих источниках фраза из заключения по действиям противотанковой артиллерии говорила, что 45-мм пушки способны были пробить броню всех лёгких немецких танков, а средние и тяжёлые брала только в борт и корму. То есть это не похвала «сорокапятке», а констатация серьёзной проблемы, после чего началась спешная разработка орудия ей на замену.
В чём же дело, возмутятся некоторые, ведь 45-мм пушка пробивала на расстоянии в 500 м 43-мм броню, что легко можно узнать из любого справочника. А немецкие танки в 1941 году имели лобовую броню тоньше. Увы, но по итогам битвы за Москву выяснилось, что реально 45-мм пушки пробивают на дальности 500 м только 18-мм броню. Как такое могло случится? Ну, во-первых, дело в снарядах, в их качестве. А качество было низкое. И удивляться тут особо нечему, кадры кинохроники, где дети обтачивают снаряды, видели, думаю все. Мужчин мобилизовали в армию, а после того, как мобилизовали тех, у кого не было брони, мобилизовали и остальных — в ополчение, истребительные отряды, коммунистические полки. Спасибо старикам и детям, что они хоть что-то смогли произвести. Но в сухом остатке получаем, к сожалению, что снаряды бронебойные броню немецких танков не брали.
Второй фактор посложнее, объяснить и понять его не так просто. Начал бы я с того, что по ставшим теперь известным данным, ещё в апреле 1941 года в Мариуполе проводился обстрел танка Т-34 из разных орудий. Так вот по результатам обстрела выяснилось, что 45-мм пушка 45-мм же бортовую броню «тридцатьчетвёрки» не брала даже в упор. Это, конечно, порадовало танкистов, но… Так что дело не только в сложностях военного времени.
Тут стоит сделать маленький экскурс в историю. Сейчас все мы (кроме особо неграмотных) знаем, что немецкая «колотушка» и наша «сорокапятка» были двоюродными сёстрами. Изначально, на вооружение Красной Армии была принята сама «колотушка» под названием 37-мм противотанковая пушка обр. 1930 г. Но военным не нравился слишком маленький калибр и, соответственно, весьма условное фугасное действие снаряда. В СССР рассматривали для таких орудий калибр побольше. Поэтому, по нашему заказу немцы сделали пушку калибром побольше. Собственно говоря, не особо и трудились, потому что такую пушку создали ещё раньше, для возможных экспортных поставок. Только у тех был общепринятый европейский калибр в 47 мм. Переделать 47 в 45 — не сложно. Кстати, пару слов про калибр. Много версий разных, порой весьма нелепых. Я и сам упорно искал корни в проектах шведских пушек, поставляемых в Россию, где имелись орудия калибром 44-45 мм. Хотя всё гораздо проще, на мой взгляд. При разработке в 20-х годов пехотных орудий, расчёты показали оптимальные размеры в 45 и 65 мм. Часто в таких случаях округляли до ближайшего уже существующего калибра, но в данном случае почему-то не стали брать старые калибры в 47 и 63.5 мм. А примеров округлённых цифр как раз для того периода хватает. Так что 45 мм — это просто оптимальный по расчётам калибр, так же, как и появившийся позже 85 мм.
Итак, немцы сделали пушку под уже принятый в СССР калибр в 45 мм (45-мм орудия к тому времени уже были созданы в СССР, и не только опытные образцы). Но тут дело в том, что изначально орудие, как противотанковое, уже было рассчитано на определённый калибр, можно сказать, что он был оптимальный. Сохранение же прежних размеров и некоторых других параметров, при изменении других (в частности калибра) приводит к тому, что главное свойство орудие ухудшается. А главным в данном случае были противотанковые свойства. Из «сорокапятки» в результате получилась неплохая батальонная пушка, которая отлично сопровождала пехоту до самого конца войны. Но, как противотанковая они оказалась даже хуже своей старшей сестры. Согласно техотчётам за 1942 год получалось, что немецкие 37-мм пушки имели бронепробиваемость лучше, чем советские 45-мм.
Конечно, когда речь идёт о статистике, то тут складываются сразу все факторы.
Например, опыт артиллеристов. Немцы умудрялись поражать Т-34 и даже КВ в борт и корму, а наши в основном били в лоб.
Про качество боеприпасов я уже упомянул. А есть и ещё один важный момент. Важно ведь ещё и какие у противника танки. Даже если исходить из того, что 37-мм пушки немцев с трудом пробивали броню наших Т-34, то ведь в 1941 году подавляющее большинство советских танков — это Т-26, БТ и малые плавающие. Так что «колотушкам» хватало на поле боя целей, которые они поражали легко. Напомню, что в первые месяцы войны на полях сражений осталось гореть десять тысяч советских танков. Так что «колотушки» себя явно оправдали. А потом, уже в 1941 году в Вермахте имелась отличная замена — 5cm Pak 38. Танк Т-34 она поражала без проблем, с КВ, конечно, были проблемы, но их немцы решать тоже как-то научились. Так что 37-мм противотанковые пушки достаточно быстро ушли с поля боя и их было чем заменить. К сожалению, этого нельзя сказать про наши 45-мм пушки. Полноценного противотанкового орудия, которое бы удалось запустить в массовую серию, Красная Армия так и не получила. Ни 57-мм пушка, ни новая 45-мм пушка обр. 1942 года так и не стали массовыми, а использование полевых 76-мм пушек и 85-мм зенитных — это вынужденная мера, что всегда не очень хорошо.
Всё это никак не говорит, что наши «сорокапятки» были плохими орудиями (а такой комментарий точно кто-то захочет написать), просто их достоинства не стоит чрезмерно преувеличивать. И эту тему я разовью в следующей статье, так что не забудьте подписаться на мой канал.
Пока же рекомендую вам статью:
Какие советские пушки могли пробить броню «Тигра»