Комментарии
- Вс 17:26Историю изучать никогда не поздно. И ничего плохого в этой теме нет.
- Вс 19:14Да, но вдруг ошибка " в исследованиях". 9 Мая - это ведь своего рода и поминки о погибших героях, это очень святой для нас день. Страна была полита кровью - 27 млн !!! Это такая цифра, что надо склонить голову, и неделю так стоять.
- Вс 19:23А чем вам не нравится то, что я пишу? Что тут неуместного к 9 мая?
- Вс 19:26Просто есть обычай о погибших (мертвых) говорить или хорошо, или ничего. Это вот тот случай.
- Пн 08:43Ну если вы так много знаете, то приведите хоть одно письмо от немцев...
Едва ли вы способны понять разницу между атакой и наступлением - Комментарий удалён.
- Вт 12:14Вся наша история-враки.Да и пофиг.Главное,чтобы они были красивыми и поучительными.Василий Иванович Кутузов был награждён Екатериной Великой за взятие Москвы алмазным глазом.Взамен потерянного полководцем своего глаза в пьяной драке.Красиво.Да!А вывод:ненада напиваться пьяным в кабаках,даже если ты-генерал.Ненада!
Для того чтобы оставить комментарий, войдите или зарегистрируйтесь
Загадки и тайны военной истории
:Кирилл Шишкин
Кущёвская атака как яркий пример очковтирательства
Но есть и другая категория документов на войне. Их писали в политотделах и целью было воодушевить солдат, а не сообщить как дело было. К таковым относятся и, увы, наградные листы. На войне всегда так — одни получают награды за подвиги, а другие… гм... скажем так, за совсем другие достижения. А иногда и просто повод для награждения выдумывается. Таких примеров за Великую Отечественную насколько много, что уже порой не хочется браться за конкретные биографии.
Но с этим понятно. А вот когда в настоящих боевых документах, которые попадают в архив из штабов, а не из политотделов, мы видим нечто совсем сомнительное, то даже непонятно, как реагировать.
К сожалению, мы в истории и современности сталкиваемся с очень неприятными случаями. Когда некий военачальник докладывает, что его войсками взят населённый пункт и отправляется получать награды и звания, а на самом деле этот самый пункт не взят, и потом солдатам приходится проливать море крови, чтобы действительно выполнить то, о чём уже доложено.
Как раз бой у станицы Кущёвская в точности об этом. Причём ведь тут случай особый. Большинство подобных историй имеют как бы две стороны. С одной суровая реальность, запечатлённая в боевых документах. А с другой последующие выдумки журналистов или политработников. Ну это как с панфиловцами у Дубосекова. В документах картина с точностью до наоборот, но это никак не мешает присваивать звания Героев, памятники ставить, кино снимать. И таких примеров море.
Но это не про станицу Кущёвскую. Хотя, конечно, большая часть того, что про неё написано — плод чьей-то неудержимой фантазии, но фундамент заложили именно в августе 1942 года.
Интересно, что даже в самом пафосном описании Кущёвской атаки, где можно прочитать, как пошли в атаку не только работники политотдела, но и прокуроры, медики и ветеринары, как они бежали под пулемётным (!) огнём аж шесть километров, а фашисты в панике драпали от них, не сказано, что удалось хотя бы ворваться в станицу.
Рекомендую почитать этот замечательный документ:
Тем не менее штаб корпуса докладывает о том, что станица три раза переходила из рук в руки, что уничтожено 3000 солдат полка СС, взято 80 пленных офицеров. Про последних особенно интересно, ведь пленных офицеров в таком огромном количестве уж точно бы потребовали в штаб фронте. Но оказалось всё очень хитро придумано — пленных захватить смогли, но когда всё-таки пришлось отступить, то их зарубили. Отсюда и пошла легенда, что немцы казаков в плен не брали, поскольку в Кущёвской казаки зарубили пленных. На самом деле сами немцы в боях у Кущёвской набрали несколько сотен пленных, а вот пропавших без вести у немцев числится крайне мало.
В других донесениях речь идёт и про ещё большее число зарубленных немцев.
Самый большой удар по всей героике боёв у Кущёвской нанесло письмо полковника Бардадина. Который тогда был заместителем командира 17-го кавалерийского корпуса. К сожалению, данные по этому письму и его последствиям мы можем брать только из книг Бориса Соколова «Невидимый фронт Второй Мировой. Мифы и реальность» и «Чудо Сталинграда». Согласно которым Бардадин отправил 28 октября 1942 года письмо в ЦК ВКП(б). Где утверждал, что результаты боя за Кущёвскую искажены, что наши потери приуменьшены, а немецкие завышены. Вся организация наступления была плохо продумана и ещё хуже осуществлена. И рапортами об успехах командование корпуса стремились скрыть полный провал всей операции. Упоминалась о том, что дивизии корпуса вообще воевали плохо, бежали даже от малочисленного противника, впадали в панику при встрече даже с несколькими танками.
А планомерное отступление корпуса за Кубань в письме показано как беспорядочное отступление, а то и бегство. Причём Бардадин пишет о том, что 12-я дивизия попала в окружение и потому бросила артиллерию (хотя и сам факт окружения не подтверждается, насколько я смог выяснить по немецким данным).
Особенно сильно досталось командованию корпуса и дивизий, которых Бардадин обвинил не только в бездарном руководстве, но и в аморальном поведении.
Но тут надо обратить внимание, что, хотя многое из написанного подтверждается документами, но при этом полковник умудряется сильно путать даты. Неудачная атака на Кущёвскую почему-то в его письме приходится на 29 июля. Так что к изложенному в письме (полный текст есть только в книге Соколова, оригинала же я не видел) надо относиться с большой осторожностью.
Но в целом, изучение всех имеющихся архивных документов, к которым ещё и присовокупив немецкие данные, можно смело говорить о полном провале боёв под Кущёвской, который руководство корпуса пыталось скрыть. И надо признать, у них это неплохо получилось, если судить про гневные комментарии большого числа читателей под любыми попытками написать правду о боях у Кущёвской.
***
Рекомендую вам ещё почитать про то же южное направление, но уже позже:
Чем же на самом деле закончилась «Кавказская Прохоровка»