За что бы можно судить Сталина по итогам войны?

За что бы можно судить Сталина по итогам войны? - 960529992820
Помните, как раз в сталинские времена было можно устраивать театрализованные суды? В романе «Два капитана» суд над Евгением Онегиным помните.

А вот если представить, что закончилась Вторая Мировая война, после неё пришли к власти нормальные силы, как до 1917 года или уже в XXI веке, и в полном соответствии с законами (причём лучше именно советскими) решили разобраться.

Достаточно посмотреть на цифры по итогам войны, сравнить уровень потерь по всем операциям и годам в целом, и сразу вспомнится поговорка, что каждая трагедия должна иметь фамилию, должность и номер уголовного дела. А сравнивая упомянутые цифры, сразу хочется готовить рулоны бумаги на расстрельные списки.

Что можно было бы вменить в вину высшему руководству?

Видимо полную неготовность промышленности и вооружённых сил к войне. Иначе как объяснить конечные итоги.

Ну это лежит на поверхности. Я бы предложил рассмотреть личное вмешательство Сталина в ход операции, приведшие к тяжелейшим последствиям.

В качестве примера следует, во-первых, конечно, взять Сталинградскую битву. Итогом нескольких звонок Сталина Василевскому, Маленкову и Жукову в ночь со 2 на 3 сентября немедленно начать наступление было то, что в наступление вместо четырёх армия перешла одна, да и то не полностью. В результате наши силы были разгромлены, наступление провалено с огромными жертвами и, видимо, упущена возможность скорого окружения и разгрома Паулюса, которое в результате растянулось более чем на два месяца. Такое по советским законам тянет на «вышку», если я не ошибаюсь.

Схожую ситуацию мы видим и в операции Центрального фронта, целью которого было окружить и разгромить группу армий «Центр» в феврале-марте 1943 года. Требования Сталина начинать немедленно, когда войск вообще ещё не было на исходных позициях, привело к полному провалу операции и большим жертвам. Тут прямая вина в бесполезной гибели тысяч людей, что за такое полагалось по сталинским законам?

Я не собирался изначально тут выложить все сталинские грехи, специально оставляю возможности предложить читателям.

Уступаю вам место, помните, что в комментариях надо быть до отвращения вежливым, если вы хотите, чтобы эти комментарии кто-то прочитал.

Комментарии

  • вчера 19:47
    Не понимаю причём тут Резун? Я, лично, к сожалению его не читал. Фрунзе действительно не был военным, НО, это был талантливый самородок, который умел подбирать кадры, а потому слыл САМЫМ удачливым командармом, а потому именно он прославился победами в Средней Азии, Крыму, Турции с экспедиционным корпусом, где к нему Сталин присобачил и Ворошилова, чтоб ума набирался у умных людей. Успех и заслуги Фрунзе там были таковы, что Кемаль Ататюрк распорядился, чтоб его фигура была увековечена на центральной площади Стамбула в ряду героев национально-освободительного движения Турции. В отличии от Сталина, для которого Власть была целью его жизни, Фрунзе был государственным деятелем и его цель - сильное государство! А Ворошилов и Будённый развалили РККА напрочь к 1940 г., и Сталин не отправил их в лучший мир, только потому, что это были самые преданные холуи, и по своей тупости не представляли угрозы власти Сталина.
  • вчера 20:02
    Как раз судьба Гражданской войны решалась не там, где действовал Фрунзе. Что касается кадров - это заслуга Троцкого. Именно он повел так военную политику, что в РККА оказалось много царских офицеров. Дошло до того, что офицеров ГШ в РККА служило больше, чем в белой. В этом и секрет "полководческого таланта" многих краскомов. При безграмотном (в военном деле) командире, всегда был штаб, состоящий из профессионалов. Роль Буденного в развале РККА несколько преувеличена. Он командовал только кавалерией. И она, на то время, была одной из лучших в мире. В дела других родов войск он не лез. Зато, был, одновременно зам. Наркома земледеля по коневодству. И, в этом деле - преуспел. Не помню, что бы Фрунзе лез в политику или, тем более "государственность".
  • вчера 20:52
    Фрунзе или Троцкий "кто из них для матери-истории цене..."?, это долгий разговор и не к месту, Фрунзе заменил Троцкого на посту наркома "Военмора", и он САМ подбирал себе кадры, и даже успел разглядеть Якира, поставив его на самый стрёмный округ КОВО. Да и в Турции он действовал не оглядываясь на Троцкого. А его авторитет и роль в строительстве государства, можно оценить по - "Партийные органы активно включились в дело создания новой конституции. 24 февраля 1923 г. Пленум ЦК РКР(б) ПО ИНИЦИАТИВЕ М.В. Фрунзе, принял решение о создании комитета ЦК для РУКОВОДСТВА РАЗРАБОТКОЙ ПРОЕКТА КОНСТИТУЦИИ" (Якубовская С. "Строительтво Советского Союзного Социалистического государства 1922-1925 гг." М. Изд. А.Н. СССР 1960. с 196.). Надеюсь вы представляете каким мизером в это время был Сталин, начавший плести свои сети, по сравнению с Фрунзе.
  • вчера 20:56
    Правду про что?
  • вчера 20:59
    dd366bf493
  • вчера 22:22
    Интересно, Фрунзе воевал только в Гражданской, с регулярной армией Ни-Ни... Сказка про наслстоявшегося Мессию.
  • вчера 22:45
    И что?! Кто до 1930 гг. воевал с регулярной армией? Во всяком случае, это был талантливый самородок!
  • вчера 23:26
    При чем в других странах как то обошлись без Абакумова и Берии с их методами.Что за советская власть такая,если все делалось под угрозой расстрела или голодомора.
  • вчера 23:59
    Советских солдат погибло 11 млн, остальные 16 млн мирные жители были убиты в лагерях и растреляных в таких местах как бабий яр. В одной только Молдавии румынская армия убила 300 тыс человек мирных граждан. Немцы устроили геноцид нашего народа, а не то что вы там себе решили когда узнали о 27 млн погибших советских граждан
  • 00:06
    А вот интересные факты о голодоморе в 1937 году во Львове тоже был голодомор, но в тот момент это была территория Польши, а еще в это время в сша от голода умирают 5 млн человек и все это на фоне введения сухого закона где основная составляющая виски пшеница. Есть еще одно в 1944 году Англия устраивает голодомор в Индии где умирает 8 млн человек, но англичане не любят об этом говорить…
  • 06:07
    Вы про Нюрнберг не слышали?
  • 06:13
    Найдите определение фашизма и тогда сразу поймете что было,а чего не было.Как тоталитарные режимы себя называли не важно.Фашизм-это научный термин в политологии,юриспруденции,социологии.
  • 06:21
    Казнит палач без продыха,
    но все же,черт возьми,
    работа та на воздухе,
    работа та с людьми!...
  • 07:21
    Перепись касалась всех граждан СССР,в том числе за границей.А вот проводить при Сталине не рискнули,т.к.участь специалистов проводивших первую перепись слишком трагична.
  • 08:10
    просто другая страна собрала всех ученых и нацистских преступников вместе у себя , и под угрозой выдачи их Берии и Абакумову , заставила работать на себя ... операция "Скрепка" называлась