Комментарии
- Вт 23:21Непонятный набор слов. Сержантского состава столько, сколько по штату положено, офицерского аналогично. Тогда младших офицеров не учили 4года. Сержанта 3 месяца. Репрессии пошли только на пользу, иначе кроме Первой конной ещё командовали Вторая и Червонное казачество и Тухачевский, который требовал в начале 30х 100тысяч танков. Основная ошибка это линия Генерального штаба, основанная на опыте маневренной Гражданской войны. Итоги Испании и Финской компании были засекречены. НГШ был Жуков....
- Ср 00:24Вот спасибо утешили , репрессий вещь хорошая : и Вам и Вашим близким подобное .
- Ср 11:19Хорошего ничего абсолютно, но с бонготовностью связано не прямо, особенно с общей концепцией боевых действий или как сейчас говорят докториной
- Ср 13:08Согласитесь старшины , сержанты - боевая подготовка , ежедневно ежечасно ,; присвоить можно , а подготовить , время . Все же признают во время войны пришлось учиться воевать: сколько погибла....
- Ср 13:23А кто же пойдет захватывать плацдарм с тремя бойцами ...рессурсами , если нужно в три раза больше !
Плацдарм кроме захвата в первый минуты--- нужно удержать в течении часа,суток, нескольких дней... Может я не прав, товарисчЬ! - Ср 22:54Согласен, но речь про Киевский котел, там были в основном кадровые части .
- вчера 13:20Проверять не буду,: тем более- ошибки руководства страны привели к этому. Тем более эти ошибки признавал и Сталин. Так что октябрь ошибка народа.!?
- вчера 15:11О каком октябре речь? 1917? Так народ никто не спрашивал. Это как дворцовый переворот. Вас спросил Ельцин согласия распустить СССР и спустить флаг в 1992м? Меня не спрашивал
- вчера 16:34В Кремле флаг СССР серпастый и молоткастый, как по моей памяти , спустили в декабре 1991 года, после того, как Верховный Совет СССР (сплошные члены КПСС) ратифицировал, утвердил документы, составленные в Беловежской Пуще шестью членами трёх братских республик нерушимого Союза. Ельцин, Бурбулис, Кравчук, Фокин ,Шушкевич, Кебич.
- вчера 17:09Отчасти Вы правы: в одном я не согласен вооружённые силы в питере были - были ; на фронтах были - были, и т д . поэтому спрашивали не спрашивали: риторический вопрос . по92 вообще этих голосований было тма ; в чем соглашусь вопрос референдума о СССР был не прямой , и не тактичный - надо было решать в лоб , тоже самое с Ельциным. И его вина в той ситуации что была после 92 .
- вчера 23:00Сейчас какая разница чья вина? Нас не спрашивали и ничего не вернуть, в 1917м аналогично
- 13:51Народ спрашивали : народ нас не спросил , и не прислушался . Да мы граждане этой страны : Но Президенту РФ и иже не надо прикрываться народом при общений с меньшинством . Но это политика , а у нас история . Про политику ; я в ней участвовал ; меня не выбрали - должны знать силу народа. Так что вымайте руки , и ни тешти себя аллюзией : народ сам решил за себя . Исходите из этого.
Для того чтобы оставить комментарий, войдите или зарегистрируйтесь
Загадки и тайны военной истории
:Кирилл Шишкин
Откуда взялся миф о потерях три к одному в наступлении
Кстати, я всегда задаю вопрос, откуда взялось такое соотношение. И практически всегда получаю ответ, что это общеизвестно. А недавно мне сообщили, что это азы военной науки. Честно говоря, я припоминаю подобные высказывания только в кино.
Откуда взялось это, в высшей степени нелепое утверждение, понять не сложно. Давайте возьмём военную историю и попробуем понять, когда же находились армии, которые наступали при таком соотношении потерь.
Брать Ледовое побоище не будем — мы про него так мало знаем, что о чём-то серьёзном говорить сложно. Аналогично про Куликовскую и другие битвы того времени.
Если верить тому, что пишут про Александра Македонского или Юлия Цезаря, то соотношение три к одному — явно не про них. Но всё это времена тёмные, там с цифрами точными вообще туго. И если римлян или греков посчитать можно, то вот их противников даже приблизительно не определить.
Давайте во времени более близкие. Сразу к Наполеону. Его армия же всегда действовала активно. Ну и где у него сражения, в которым потери наступающий (французской) стороны были вообще выше, чем у противника? Может и есть, но я что-то не припомню. Были, конечно, и у Наполеона неудачи, но тут явно не в тему.
Ну или наше родное берём — наш «Золотой век», Суворова, Румянцева и всех прочих. Уж они то шли в наступление на более многочисленного врага и почему-то даже и близко не имели сравнимых с супостатом потерь. Даже если откровенно врали по итогам.
На самом деле, хоть с времён древних, хоть ко временам нынешним, соотношение потерь зависит не от тактики боя, а от степени обученности и подготовленности войск во всех смыслах. Если армия опытная, она разгромит в наступлении врага и понесёт при этом намного меньшие потери, чем обороняющийся. А если наоборот, опытная армия будет в обороне, то она нанесёт наступающим существенные потери, да и разобьёт его контрударом.
Ну и полный же бред, согласитесь, что мы изначально исходим из некой «военной науки», по которой наши потери втрое больше. То есть, по сути, мы заранее готовы к поражению? Ну или хотя бы к Пирровой победе. Потому что это соотношение по-иному понимать и нельзя. Допустим у вас 100 тыс. человек, у противника меньше — 60 тыс. Противник в ходе вашего наступления не выдержал и отступил, потеряв 20 тысяч человек. Ну или просто потерял, без отступления, что ближе при таком раскладе. Это значит, что вы потеряли 60 тысяч и сравнялись с противником по численности. И кто тут победил в сражении?
Однако не сами же люди придумали это «соотношение». Кто-то же им его, извините, втюхал. Значит надо искать, когда и у кого могло быть такое соотношение потерь в наступлении. Вы, наверное, конечно, догадываетесь, но мы давайте начнём с Вермахта. Другие армии Второй Мировой войны трогать точно не будем, поскольку в никаких материалах с ними связанных, утверждения о подобном соотношении найти не получается. Значит остаётся два варианта — либо страна, в которой такая версия ходит, либо те, с кем она сражалась. Но если мы посмотрим данные о потерях Вермахта, конечно не учитывая передовицу газеты «Красная Звезда», где фашистов убивали журналисты миллионами, то видим, что потери немцев и в 1941 году, и в 1942 тоже в наступлении точно не больше наших. Думаю, в этом никто не сомневается, поэтому цифр приводить не буду. Тем более, что их и найти не трудно.
Получается, что у нас есть лишь одна версия. Только Красная Армия проводила операции, причём их очень много, когда наши потери, как наступающей стороны, были в разы больше, чем обороняющейся. Я бы даже рискнул сказать, что это почти система.
Давайте немного примеров поищем. Сталинградская битва, наступление Сталинградского фронта в сентябре. Практически весь месяц наступали с небольшими паузами, пытались окружить Паулюса.
Войска Сталинградского фронта за сентябрь 1942 года потеряли 154 804 человека, из которых 30 545 было убито. Заметьте, что потери огромные за весь период с 17 июля по 18 ноября 1942 года оба фронта потеряли 643 842 человек. Точных данных по всем дивизиям, которые вели бой в сентябре против Сталинградского фронта, нет, но мы можем ограничится потерями всей 6-й армии, которая и в городе вела бои, и наступлению Сталинградского фронта противостояла. Так вот 6-я армия за сентябрь потеряла 25 589 человек, в том числе: 5 194 убитыми, 19 615 ранеными и 780 пропавшими без вести. Этих цифр вполне достаточно. Кстати, надо добавить, что наступление было неудачным. Немцев не только не удалось разгромить, но и потеснить.
И поверьте, это не единственный такой пример, хотя обычно соотношение потерь не столь большое.
Давайте перенесёмся в Белоруссию, где мы, уже после коренного перелома в войне, успешно громим немцев. Пожалуй, более интересно.
Была такая, мало, но всё же известная Гомельско-Речицкая наступательная операция в ноябре 1943 года. Окончилось наступление для нас удачно, поскольку и Гомель, и Речицу, и ещё много населённых пунктов наши войска освободили. То, что перед фронтом стояла задача освободить Минск, мы не будем обращать внимание. Нам важны потери наших войск, а они составили за ноябрь 122 788 человек, а за две последних декады, на которых приходится операция — 110 615 человек.
Немецкие 2-я и 9-я армии за ноябрь потеряли 13 608 человек, за последние две декады — 10 518. Сравнивайте сами.
Конечно, есть у Красной Армии операции более успешные, есть и где потери наши меньше, чем у немцев. Но важно, в рамках поднятой темы, что «аксиома» о том, что потери нападавших в три раза выше обороняющихся, применить можно только к Красной Армии, у других такое не найти, разве что в случае каких-то совсем исключений. А исключения, как известно …
Напрашивается неутешительный вывод, что это нелепое утверждение про «один к трём» было придумано именно в советское послевоенное время, дабы «узаконить» наши огромные потери в ходе боевых действий. Хотя это странно, ведь о соотношении потерь в ходе боёв не знали даже историки.
Вот, пожалуй, и всё, что тут можно сказать. Давайте для иллюстрации вам предложу мою подборку про освобождение Белоруссии. Там много операций описано, иллюстрирующих мою статью.