Комментарии
- 15 окт 10:23Там течение сильное, видимо грёб с большим усердием.
- 16 окт 15:49И что мог знать о военных планах хотя бы собственного полка старший лейтенант Покрышкин в 1941 г?
- 16 окт 16:52Ка что? Порядок действия своей эскадрильи при объявлении тревоги и приведении полка в боеготовновсть "Повышенная".
- 16 окт 16:55И много чего там про "остатки капиталистического окружения"?
- 16 окт 17:50Александр Покрышкин про капиталистическое оеружение писал после ВОВ когда был начальником высшего ранга...с доступом к нашим тайнам, планам... Что мог знать ст.лейтенант в 1941 году ? Так это не по теме, того, что знал когда про капиталистическое окружение задумался. Он не "про остатки", а про то, что осталось. Фраза Покрышкина, если дословно, предполагает, что после окончания войны в Европе наши стратеги рассчитывали на отсутствие подобного окружения.
- 16 окт 19:41Покрышкин, как выяснилось, в 1941 г. ст. лейтенант, командир эскадрильи. И если к какому "военному планированию" допущен и был, то только на уровне задач его полка и его эскадрильи особенно. Там точно ничего не было про "капиталистическое окружение". Высоким чином Покрышкин стал после войны...И опять же - в 1945 г он только командир авиадивизии...То есть, снова он был далек от стратегического планирования. Кстати, даже в 1968 г и в последующем - он тоже не такого уровня, чтобы принимать решения в таких мероприятиях...Так что мы обсуждаем? Непонятные фразы, написанные, к тому же, вполне возможно, что и не самим Покрышкиным?
- 16 окт 22:45Свое отношение к этой фразе я уже высказал. Я сильно сомневаюсь, что бы эту книгу Покрышкин вообще писал. С 1965 г., Постановлением Политбюро, все мемуары, относящиеся к периоду войны, курировал Идеологический отдел ЦК. Он определял кому писать и о каком периоде. И та же было оговорено, что каждому ветерану должен выделяться "литературный помощник". Вот эти "помощники" и писали книги за ветеранов, изредка вставляя в текст их рассказы.
- 17 окт 09:19Ну понятно...Это идеологические присказка от "литературного негра", которая мантра, как своего рода дань времени...И которая особого смысла не несет. И что "литературный негр" тоже как-то не был допущен к стратегическому планированию...Ну и что мы в таком случае с Покрышкиным обсуждаем?
Для того чтобы оставить комментарий, войдите или зарегистрируйтесь
Загадки и тайны военной истории
:Кирилл Шишкин
Почему Красная Армия не смогла реализовать своё преимущество в танках
Я как-то не задумывался над этим, но ответ очевиден — отвечаю потому, что ко мне с этими вопросами обращаются. Ну а обращаются обычно к тем, кто на вопросы отвечает убедительно, доходчиво и даже интересно (это я не про себя, а вообще).
И эту статью я хочу посвятить ответу на вопрос, который читатели мне задавали не раз.
Итак, мы возвращается к самому началу Великой Отечественной войны и действительно вопрос напрашивается. Ну да, Вермахт нанёс неожиданный удар, но это же ещё не катастрофа. Ведь Красная Армия в целом имела над немцами существенное преимущество в живой силе и технике. Дивизий в приграничье было сосредоточено больше, чем у Вермахта, пусть они были с не полностью развёрнутыми тылами, но боевые части укомплектованы, а по боевому и численному составу советские стрелковые дивизии были сильнее немецких. Ну а про наше преимущество в танках и самолётах (и артиллерии тоже) не знает уж только совсем безграмотный. В целом сил хватало, чтобы даже после внезапного удара суметь отойти и бороться. Особенно на Юго-Западном фронте, где и последствия первого удара были слабее, чем на других фронтах, и соотношение сил было существенно больше в нашу пользу.
Почему же не разнесли немцев, почему наша танковая лавина не смогла нанести мощный контрудар?
Причин тому несколько, и в целом, все они на поверхности, не надо сильно напрягаться.
Начнём с неумения. С неумения на всех уровнях, от рядового танкиста с его подготовкой, до генералов и маршалов. Не надо забывать, что уровень нашего генералитета к началу войны был, мягко говоря, не высок. Офицерских должностей они в большинстве своём в Первую Мировую (если воевали) не занимали, в межвоенный период образования серьёзного не получали. Даже закончивших академию Фрунзе нельзя равнять с теми, кто учился уже в послевоенное время, когда это действительно было Высшее учебное заведение. А всякие курсы при академии и прочие «выстрелы» — это всё на весьма низком уровне, типа ликвидации полной военной безграмотности.
И потому искренне считали, что танки своей многочисленностью сметут любого врага. Ну как в плохом кино, когда у наших патроны и снаряды не кончаются, а враг не способен в наш танк попасть даже в упор. Поэтому действия наших мехкорпусов даже по советским источникам и мемуарам можно оценить, как бардак, а по более серьёзным источникам, как полный и безграмотный бардак.
Момент второй, и не факт, что имеет меньшее значение, чем первый — это качество техники. Причём не только танков. Это ведь в РККА упомянутые военачальники верили, что будут танковые сражения и с танками врага в 30-е годы вообще собирались бороться именно танками. Говоря об использовании танков надо сравнивать не только танки, как железные машины, но и пушки (танковые и противотанковые), которые в них стреляют.
Ибо если по версии РККА, немецкие танки должны были вступать в бой с нашими, то у немцев были другие взгляды — их танки при появлении наших, останавливались и уходили назад, а вперёд выдвигалась противотанковая артиллерия. К сожалению, немецкие 37-мм противотанковые и танковые пушки хорошо справлялись с нашими БТ и Т-26, а это подавляющее большинство танкового парка. У нас, конечно, были и Т-34 в немалых количествах, но с ними справлялись 50-мм противотанковые и танковые пушки, которыми Вермахт, пусть не полностью, но всё-таки насытили. Наши КВ, конечно, оказались неожиданным сюрпризом для немцев, но надо помнить, что до этого они имели дело с французским и британскими танками, бронезащита которых была не меньше.
С нашей же стороны ситуация оказалось гораздо хуже. Наши 45-мм противотанковые и танковые пушки оказались слишком слабы. Учитывая, что реальная их бронепробиваемость на 500 м составило около 18 мм, то нетрудно понять результаты столкновений даже лёгких танков Вермахта с «сорокапятками».
Конечно, у нас начали формировать противотанковые бригады с очень мощным вооружением, но они оказались ещё слишком сырыми — не особо было понятно, как их использовать правильно, не были отработаны на учениях разные варианты боя, ибо ничего подобного ранее в РККА не было.
Ещё важный момент — Люфтваффе. Хотя реально «штуки» использовались только против Западного фронта, но роль их оказалась более чем велика.
В целом, повторю то, что я уже писал и говорил в разных вариантах. Если РККА, имея существенное преимущество над Вермахтом, проигрывает им сражения, неся при этом огромные потери, то причин тому лишь две — обученность (и мотивация) войск и качество вооружения. И в первом, и во-втором, немцы оказались лучше, отсюда и результаты.
Ну и рекомендую вам мою статью:
Какими силами Красная Армия летом 1941 года планировала громить Вермахт