КАК ЗАПОМИНАТЬ ИНФОРМАЦИЮ быстрее и эффективнее: 5 проверенных способов ⏳

📍Тренируем навык, полезный не только для студентов📍
💭Объ­яс­няй­те
Пер­вый спо­соб бо­лее ак­тив­но во­вле­кать мозг — объ­яс­нять но­вую ин­фор­ма­цию дру­го­му че­ло­ве­ку сво­и­ми сло­ва­ми. Ис­поль­зуя свои сло­ва, вы от­хо­ди­те от из­на­чаль­но­го тек­ста и свя­зы­ва­е­те ин­фор­ма­цию со сво­и­ми зна­ни­я­ми и опы­том. В ре­зуль­та­те вы луч­ше по­ни­ма­е­те ин­фор­ма­цию.
Объ­яс­не­ние чего-либо сво­и­ми сло­ва­ми поз­во­ля­ет уста­но­вить свя­зи, ко­то­рые на­пря­мую не опи­са­ны в ма­те­ри­а­ле. Ча­сто текст опи­сы­ва­ет несколь­ко вза­и­мо­свя­зан­ных со­бы­тий, от­но­ше­ние ко­то­рых друг к дру­гу не вы­ра­же­но сло­ва­ми. Про­стой при­мер: «Бен по­ехал в Бар­се­ло­ну. На пол­пу­ти ему при­шлось до­за­прав­лять­ся». В тек­сте пря­мо не ука­за­но, но пред­по­ла­га­ет­ся, что Бен по­ехал в Бар­се­ло­ну на ма­шине. Объ­яс­не­ние это­го сво­и­ми сло­ва­ми сти­му­ли­ру­ет ваш мозг со­зда­вать свя­зи меж­ду пред­ло­же­ни­я­ми, поз­во­ляя луч­ше по­нять текст.
💭Не учи­те ни­че­го два­жды
Воз­мож­но, вам зна­ко­ма та­кая си­ту­а­ция: по­сле по­се­ще­ния пре­зен­та­ции вы воз­вра­ща­е­тесь к ва­шим за­мет­кам или по­сле про­чте­ния про­фес­си­о­наль­ной ли­те­ра­ту­ры сно­ва пе­ре­чи­ты­ва­е­те неко­то­рые гла­вы. Так вы по­вто­ря­е­те ин­фор­ма­цию и луч­ше ее за­по­ми­на­е­те. Или вы про­сто так ду­ма­е­те.
Пас­сив­ный про­смотр и ак­тив­ное во­вле­че­ние моз­га су­ще­ствен­но раз­ли­ча­ют­ся. Чем ак­тив­нее мы во­вле­ка­ем мозг при пе­ре­смот­ре ин­фор­ма­ции, тем доль­ше и луч­ше она со­хра­ня­ет­ся. Если вы про­сто пе­ре­чи­ты­ва­е­те, про­бле­ма со­сто­ит в том, что вы сра­зу же рас­по­зна­е­те: «Да, я уже это знаю». Это все рав­но что при­зна­вать, что вы зна­е­те от­дель­ные бук­вы и сло­ва. С это­го мо­мен­та ни­че­го в моз­ге не про­ис­хо­дит и ин­фор­ма­ция в па­мя­ти не за­креп­ля­ет­ся.
Меж­ду про­чим, пе­ре­смотр ин­фор­ма­ции име­ет опре­де­лен­ное вли­я­ние на па­мять, если меж­ду пе­ре­смот­ра­ми про­хо­дит мно­го вре­ме­ни. По­че­му в этом слу­чае тех­ни­ка эф­фек­тив­на? По­то­му что ин­фор­ма­ция за­пи­са­на где-то в па­мя­ти и вам нуж­но ак­тив­но за­дей­ство­вать мозг, что­бы ее из­влечь. При про­чте­нии пред­ло­же­ния или клю­че­во­го сло­ва мозг ищет в па­мя­ти ас­со­ци­и­ру­ю­щи­е­ся с ним идеи и темы.
💭За­да­вай­те во­про­сы
По­хо­жий спо­соб ак­тив­но­го во­вле­че­ния моз­га — за­ду­мать­ся о во­про­сах сра­зу по­сле по­лу­че­ния ин­фор­ма­ции. Это не толь­ко обес­пе­чит вам вы­со­кую кон­цен­тра­цию вни­ма­ния, но и поз­во­лит най­ти вза­и­мо­свя­зи меж­ду ва­ши­ми зна­ни­я­ми и фраг­мен­та­ми но­вой ин­фор­ма­ции. За­меть­те, это долж­но тре­бо­вать не боль­ше уси­лий, чем обыч­но, а немно­го боль­ше со­зна­тель­но­го вни­ма­ния.
💭 Ге­не­раль­ная ре­пе­ти­ция
Еще одно пре­иму­ще­ство за­пи­сы­ва­ния клю­че­вых слов на от­дель­ном ли­сте бу­ма­ги за­клю­ча­ет­ся в том, что, если вы поз­же срав­ни­те клю­че­вые сло­ва с из­на­чаль­ны­ми за­мет­ка­ми и ори­ги­на­лом до­ку­мен­та, вы уви­ди­те, что вы не за­пом­ни­ли. Если в кни­ге было опи­са­но семь стра­те­гий, а вы за­пи­са­ли шесть, вы по­ни­ма­е­те, что седь­мая не со­хра­ни­лась и сто­ит по­тра­тить на нее немно­го вре­ме­ни. Для сту­ден­тов это от­лич­ная воз­мож­ность про­ве­сти ге­не­раль­ную ре­пе­ти­цию пе­ред эк­за­ме­ном и узнать свою го­тов­ность к нему до на­ча­ла эк­за­ме­на­ци­он­но­го пе­ри­о­да.
В тра­ди­ци­он­ном под­хо­де вы чи­та­е­те текст один раз, а за­тем лишь по­вто­ря­е­те идеи сно­ва и сно­ва. В но­вом под­хо­де вы ду­ма­е­те о во­про­сах, пока усва­и­ва­е­те ин­фор­ма­цию. Вер­но, это пре­ры­ва­ет про­цесс чте­ния, но пой­ми­те: так вы по­мо­га­е­те моз­гу при­нять ин­фор­ма­цию луч­ше и быст­рее
💭По­сто­ян­но про­ве­ряй­те себя
Пред­по­ло­жим, вы вы­учи­ли по­сле­до­ва­тель­ность слов. Боль­шин­ству тре­бу­ет­ся несколь­ко раз про­чи­тать их, что­бы за­пом­нить. Ак­тив­ный пе­ре­смотр пред­на­зна­чен для ис­пы­та­ния себя. Так вы быст­ро опре­де­ли­те, ка­кие сло­ва за­пом­ни­лись, а на ка­кие сто­ит об­ра­тить боль­ше вни­ма­ния.
Одно боль­шое ис­сле­до­ва­ние под­твер­ди­ло та­кой эф­фект. Участ­ни­ков раз­де­ли­ли на две груп­пы и пред­ло­жи­ли вы­учить один и тот же на­бор фак­тов. По­сле пер­во­го те­ста участ­ни­ков пер­вой груп­пы не спра­ши­ва­ли о тех фак­тах, ко­то­рые они рань­ше зна­ли. Участ­ни­ков вто­рой груп­пы те­сти­ро­ва­ли по всем фак­там. В кон­це обу­че­ния пер­вая груп­па мог­ла вос­про­из­ве­сти лишь 35% ма­те­ри­а­ла, а вто­рая — 80%. Вы­вод: по­вто­ре­ние не име­ет зна­че­ния, а про­вер­ка себя — име­ет, так как пер­вое — пас­сив­ная фор­ма изу­че­ния, а вто­рое — ак­тив­ная.