Очевидно движущей силой революции является класс пролетариата. Но возможна ли революция без поддержки армии, силовых структур? Можно вспомнить хотя бы одну из первых буржуазных революций – революцию в Нидерландах ХVI века. Нарождающаяся буржуазия добилась своих успехов благодаря использованию наемной армии, которую они могли обеспечить в силу нового способа производства, который был лучше, чем феодальные страны. Можно также поговорить о Великой французской революции XVIII века, тогда часть гвардии перешла на сторону восставших. Говоря же о событиях Октябрьской революции, достаточно сказать, что целые полки переходили на сторону революции. Если же брать Петроградский совет 1917-ого года, то не зря он назывался советом “рабочих и солдатских депутатов”. Если же брать разнообразные листовки большевиков, то там тоже часто солдаты ставятся в один ряд с рабочими и крестьянами. Таким образом, часть армейской прослойки в революционной ситуации поддерживает прогрессивный, революционный класс. Но можно ли назвать армию классом? Чтобы ответить на этот вопрос напомним, что под классами мы понимаем группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. К производственным отношениям армейская прослойка не относится, но при этом армейская прослойка всегда обеспечивает интересы одного из классов, как и интеллигенция, которая также ни к одному из классов не относится. Можно сказать, что все эти социальные прослойки являются деклассированными. Таким образом армия – социальная прослойка, обеспечивающая один из классов, но не являющаяся классом. Что же из этого следует для классовой борьбы? Армия может поддерживать как буржуазию, так и пролетариат. Причем, как показывает история, армия может перейти на сторону революционного класса весьма резко, что показывают восстания в 1905-ом году, в т.ч на флоте, и переход ряда полков на сторону большевиков во время октябрьской революции. Зная это, будет абсолютно нелепым утверждать, что армия, солдаты исключительно обслуживающая система для буржуазии, как и утверждать что армия равносильна пролетариату и в случае чего встанет на сторону революции. Но многие совершают эту чудовищную ошибку, клеймя всех солдат поголовно “псами режима”, обвиняя всю армию той или иной страны в нацизме, фашизме и т.д. Прежде всего это дискредитирует коммунистов в глазах солдат. Сами подумайте, что подумает солдат о коммунистах, когда те его называют палачом, убийцей, нацистом, и так далее. С другой стороны, подобное поведение дискредитирует армию в глазах пролетариата. В противоположность этому есть разного рода охранители, социальные шовинисты вроде нацболов, которые уводят армию от классовой борьбы в сторону национальной вражды и охранительства. Также важным упущением почти всех современных коммунистов является то, что они даже не пытаются контактировать с армейской прослойкой, а это очень важно. Одной из важных задач коммунистического движения является союз пролетариата и армейской прослойки. Ведь очевидно, что без боя буржуазия свое не отдаст, то есть пролетариату придется брать власть и средства производства у буржуазии силой. Но насколько это будет эффективно без поддержки армии? сколько лишних жертв будет если перед взятием власти пролетариат будет гибнуть в безуспешных боях с армией и полицией? Армия должна стать союзником пролетариата в революции, равно как и прочие силовые структуры. для этого уже сейчас нужна агитация среди военных, полиции, даже спец.служб. Во всякую силовую структуру должны внедряться революционеры. Это очень долгий, трудный и опасный путь, но это необходимо. Р. Кузнецов
working-class
Армия и Коммунисты
Очевидно движущей силой революции является класс пролетариата. Но возможна ли революция без поддержки армии, силовых структур?
Можно вспомнить хотя бы одну из первых буржуазных революций – революцию в Нидерландах ХVI века. Нарождающаяся буржуазия добилась своих успехов благодаря использованию наемной армии, которую они могли обеспечить в силу нового способа производства, который был лучше, чем феодальные страны. Можно также поговорить о Великой французской революции XVIII века, тогда часть гвардии перешла на сторону восставших. Говоря же о событиях Октябрьской революции, достаточно сказать, что целые полки переходили на сторону революции. Если же брать Петроградский совет 1917-ого года, то не зря он назывался советом “рабочих и солдатских депутатов”. Если же брать разнообразные листовки большевиков, то там тоже часто солдаты ставятся в один ряд с рабочими и крестьянами.
Таким образом, часть армейской прослойки в революционной ситуации поддерживает прогрессивный, революционный класс. Но можно ли назвать армию классом?
Чтобы ответить на этот вопрос напомним, что под классами мы понимаем группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. К производственным отношениям армейская прослойка не относится, но при этом армейская прослойка всегда обеспечивает интересы одного из классов, как и интеллигенция, которая также ни к одному из классов не относится. Можно сказать, что все эти социальные прослойки являются деклассированными.
Таким образом армия – социальная прослойка, обеспечивающая один из классов, но не являющаяся классом.
Что же из этого следует для классовой борьбы? Армия может поддерживать как буржуазию, так и пролетариат.
Причем, как показывает история, армия может перейти на сторону революционного класса весьма резко, что показывают восстания в 1905-ом году, в т.ч на флоте, и переход ряда полков на сторону большевиков во время октябрьской революции. Зная это, будет абсолютно нелепым утверждать, что армия, солдаты исключительно обслуживающая система для буржуазии, как и утверждать что армия равносильна пролетариату и в случае чего встанет на сторону революции. Но многие совершают эту чудовищную ошибку, клеймя всех солдат поголовно “псами режима”, обвиняя всю армию той или иной страны в нацизме, фашизме и т.д. Прежде всего это дискредитирует коммунистов в глазах солдат. Сами подумайте, что подумает солдат о коммунистах, когда те его называют палачом, убийцей, нацистом, и так далее. С другой стороны, подобное поведение дискредитирует армию в глазах пролетариата. В противоположность этому есть разного рода охранители, социальные шовинисты вроде нацболов, которые уводят армию от классовой борьбы в сторону национальной вражды и охранительства. Также важным упущением почти всех современных коммунистов является то, что они даже не пытаются контактировать с армейской прослойкой, а это очень важно. Одной из важных задач коммунистического движения является союз пролетариата и армейской прослойки. Ведь очевидно, что без боя буржуазия свое не отдаст, то есть пролетариату придется брать власть и средства производства у буржуазии силой. Но насколько это будет эффективно без поддержки армии? сколько лишних жертв будет если перед взятием власти пролетариат будет гибнуть в безуспешных боях с армией и полицией? Армия должна стать союзником пролетариата в революции, равно как и прочие силовые структуры. для этого уже сейчас нужна агитация среди военных, полиции, даже спец.служб. Во всякую силовую структуру должны внедряться революционеры. Это очень долгий, трудный и опасный путь, но это необходимо.
Р. Кузнецов