Комментарии
- 7 мая 2023 20:02Соглашусь по всём пунктам.
В данной беседе раздражают высказывания, что московиты кого-то уничтожили. Всё древнерусские города существуют до сих пор.
А иначе мы бы знали о них только ко по раскопкам - 7 мая 2023 20:13Кто про что, а у меня вопрос, несколько поездок по трассе м5 в Москву, мозг от названий ломается, на каком это вообще языке?
- 7 мая 2023 20:35Немного напрягает, что вы называете меня мадам. Предпочитаю звание барыня- боярыня
Что касаемо Константинополя и Новгородской республики.
Здесь применима теория пассионарности Л. Гумилёва.
Народы, растерявшие свою пассионарность, исчезали, растворялись, ассимилировались с другими, более пассионарными народами.
На момент столкновения Москвы и Новгорода более замотивированными оказались московиты, поэтому и победили - 7 мая 2023 21:37Наверное Московия стала центром Руси ещё и по другой причине, - чтобы уйти от окраины киевской в центральные районы. Запад был более агрессивным к России чем Восток.
- 7 мая 2023 21:38В пгт Шатки Арзамасского р-на боярыни живут?...
- Комментарий удалён.
- 7 мая 2023 21:51На языке Батыя. ...."Общая протяженность трассы 180 км. На своём пути она проходит возле таких населенных пунктов как: Сысерть, Тюбук, Аллаки, Карагайкуль ... "
- 8 мая 2023 13:21Старый Новгород был разрушен Золотой Ордой, вместо него построили новый город, археологами найдены остатки города. Возможно поэтому Москва стала центром Российского государства.
- 8 мая 2023 14:14я про это и говорю . что англосаксы . уничтожают все цивилизации и народы . . которые возможно для их воздействия до полного подчинения и принуждения к еврейскому христианству . мое мнение
- 10 мая 2023 11:38ой да ничего она не объединяла -как и сейчас она была центром предательства !
- 10 мая 2023 17:16ты успокойся чепуха ! а то ненароком в парашу мокнешься !
- 10 мая 2023 17:28да все ты засохни говорю полупокер сявочный лаврушный с красной шестеркой на лбу ! че ты там не понял то опять -никто тебя не касался -ты че залупился то не по делу бычек театральный ?
- Комментарий удалён.
Для того чтобы оставить комментарий, войдите или зарегистрируйтесь
История России
Почему именно Москва объединила русские земли?
Эта версия должна войти в новые учебники
На момент Батыева нашествия (1237-1240) Москва была скромным городком, входившим во Владимиро-Суздальское княжество. Никто не мог предугадать, что этому городу уготована столь великая судьба.
Москва была младше Владимира, Ярославля, Суздаля, Ростова, Великого Новгорода, а по могуществу долгое время уступала Твери и Рязани. Тем не менее, именно этот город стал средоточием Российского государства, центром объединения русских земель.
Историки в разное время пытались разгадать эту «загадку Москвы». Выдвигались самые разные гипотезы. Все они пытались уловить какие-то объективные географические факторы, способствовавшие возвышению Москвы среди прочих русских княжеств.
Одни утверждали, что Москва была как бы «центральным водоёмом», куда стекались русские люди с границ Руси ради своего спасения от внешних нашествий. Другие настаивали, что Москва была как бы форпостом, сборным пунктом ополчений для борьбы с внешним врагом. Нетрудно увидеть, что одна из этих гипотез начисто исключает другую. Что-то одно: либо «центральный водоём», убежище, либо форпост.
Московские князья были выдающимися для своего времени личностями
При этом практически все знаменитые русские историки отказывали московским князьям в выдающихся личных качествах. Так, например, у Николая Костомарова обычными характеристиками московских князей были такие: «ничем важным не ознаменовали себя», «личность совершенно ничтожная». Даже Дмитрий Донской у него «не был князем, способным мудростью правления облегчить тяжёлую судьбу народа». Некоторые примечательные свойства историк находил только у Ивана III, но и то это были «коварство», «хитрость», «непомерное властолюбие». При этом Костомаров находил Ивана Великого «совершенным трусом».
Василий Ключевский, сторонник географической концепции «центрального положения» Москвы, уверял своих читателей, что московские князья единственно чем зарекомендовали себя, это скопидомством. Они не были ни героями, ни людьми сколько-нибудь выдающихся душевных качеств, способными совершить дело национального объединения и привлечь к себе народ. Однако спрашивается: как при таких невзрачных личных чертах им всё-таки удалось возглавить этот процесс и совершить такое дело?
В этих оценках, которые дореволюционная русская историография поставила московским князьям, видна её оппозиционная антимонархическая направленность и пристрастие. Ведь совершенно очевидно, что при всех прочих, пусть даже равных с другими русскими городами условиях (а они были, как мы видели, не равны: Москва находилась объективно в худшей позиции), Москва не смогла бы возглавить процесс национального объединения, если бы во главе его стояли никчёмные, серые личности.
А среди этих политических качеств совсем необязательно было быть безрассудной храбрости героя. Даже наоборот. Построить державу можно только на расчётливости, проявляемой из поколения в поколение. Эта расчётливость, эта целеустремлённость выделила московских князей из среды их братии и привела к объединению русских земель именно вокруг Москвы.