ИНФОРМАЦИОННО-СЕМИОТИЧЕСКИЙ ПОДХОД к РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ ГЛОТТОГЕНЕЗА". Страница IV.1.1. IV. ЛЮДИ - ИЗОБРЕТАТЕЛИ ЯЗЫКА: Содержание: - 1. Демокрит и эпикурейцы. Витрувий - 2. Язык - благороднейшее и полезнейшее изобретение людей. - 3. Общественный договор (Т.Гоббс, П.Мопертюи, Э.Кондильяк, Ж.-Ж.Руссо, А.Смит). - 4. Корни языка в физических действиях.
gif
1. "ДЕМОКРИТ И ЭПИКУРЕЙЦЫ. ВИТРУВИЙ".
Платон устами Сократа назвал "грубым соображение о договоре между людьми именовать так или иначе вещи". Для Платона, "создателя мира идей и государства философов, древние люди были ничтожными и неспособными ни придумать имена, ни договориться об их значении". "Договорная гипотеза, предполагающая естественное, на основе человеческих потребностей появление имён, более созвучна материалистическому мировоззрению". Впервые она была сформулирована за век до платоновского "Кратила" знаменитым философом-материалистом античности Демокритом в V-IV веках до н. э.. Его "энциклопедические знания", глубина мышления, широта философского охвата вопросов*(*1) создали ему большой научный авторитет среди философов. Вместе со своим учителем Левкиппом он является основоположником "философии атомизма" и "детерминизма". Демокрит связывал "возникновение языка" с образом жизни первобытных людей и с их нуждами, так представляя себе "возникновение человечества":
- "Сначала у людей была жизнь, похожая на звериную. Они вразброд выходили на пастбища и питались травой и плодами деревьев. Страх перед зверями заставил их объединиться и помогать друг другу. Голос их первоначально был нечленораздельным и бессмысленным, но постепенно они перешли к членораздельным словам, установив друг с другом символы для каждой вещи, и тем самым создали средство для изъяснения относительно всего".
В этом рассуждении нетрудно усмотреть постановку "научной задачи": как произошёл переход от нечленораздельных, неосмысленных звериных звуков к членораздельному изъяснению слова. Мы не знаем, пытался ли Демокрит ответить на этот вопрос, но то, что он сделал его очевидным, для нас вне сомнений. Приведённые рассуждения Демокрита легко объясняют разнообразие языков и племён:
- "Поскольку люди составляли слова случайным образом*(*2), постольку в разных человеческих объединениях создавались разные языки. Объединения людей, разбросанные по всему миру, положили начало разным племенам с их "разнозвучными" языками".
Эпикур и "эпикурейцы", продолжая традицию Демокрита, внесли свои добавления и уточнения в "договорную теорию". Эпикур, например, полагал, что:
- "Прежде, чем племена установили обозначения вещей, у них развились особые способы выдыхания воздуха. Дело в том, что человеческая природа вообще и впечатления людей в особенности испытывают сильное воздействие окружающих вещей и местности, где живёт племя. Особенные впечатления, испытываемые людьми разных племён, вызывают особое выдыхание воздуха, что и привело впоследствии к появлению различных языков, а не просто случайность установления имён. Однако простое выдыхание воздуха оказалось плохим средством "взаимосообщения", т.к. оно было двусмысленным и недостаточно сжатым. Чтобы отделаться от этих недостатков, люди племен "сообща установили особые обозначения"*(*3).
- "Кроме слов, установленных, для вещей, люди изобрели слова для абстрактных понятий или таких вещей, которые нельзя воспринять, например атомы. Это явилось результатом того, что разум уточнил переданное человеку природой и "открыл кое-что сверх этого".
"Эпикуреец" Диоген из Эноанды в II веке н.э. выступил с резкой критикой идеи "Установителя имён". Тот довод, который Платон скрытно подразумевал в рассуждениях Сократа*(*4), Диоген высказал явно:
- "Во-1-х, до установления имён не было ни звуков, ни букв и создавать имена было не из чего; во-2-х, невозможно 1-му собрать такое множество имён, а если он и соберёт, то "смешнее всего смешного обучать людей словам, прикасаясь указкой к каждой вещи, и приговаривать, что это пусть называется камень, это - дерево и т. д.".
Глубокие мысли высказывает и другой эпикуреец – Лукреций Кар (ок. 98-55 годов до н.э.), поэт и философ-материалист, автор знаменитой поэмы "О природе вещей", где излагается "атомистическое учение". Он, как и Диоген, овал Установителя имён". Риторически ставя вопрос:
- "Как можно предполагать, что какой-то 1-н человек был способен "обозначить вещи все голосом" и "расчленять языком своим звуки", а остальные люди этого делать не умели? Откуда мог узнать Установитель Слова, которых люди ещё не применяли? Люди бы просто не потерпели человека, поучающего их непонятным звукам".
Так как же, по мнению Лукреция, мог возникнуть язык? Здесь он, возможно, первым выдвинул гипотезу, которая впоследствии была названа "эмоциональной":
- "Выражать названия предметов заставила человека нужда в общении, удовлетворению которой послужили голос и язык, способные произносить различные звуки. Впечатления человека о вещи вызываются не просто чем-то увиденным им, а "осознанием свойств, ему в пользу служащих":*(*5). Отсюда понятно, что человек эмоционально воспринимал полезные*(*6) свойства. Показав на примерах, какие разнообразные звуки, связанные с переживаниями, могут произносить животные".
Лукреций заключал:
- "Стало быть, если различные чувства легко могут вызывать У бессловесных зверей издавание звуков различных. То уж тем более роду людей подобало в ту пору Звуками обозначать все несхожие, разные вещи*(*7).
Как и у Эпикура, у Лукреция:
- "Человеческая речь, прежде чем быть созданной людьми, прошла некоторый предварительный, "физиологический" этап - этап эмоциональных криков, которые связывались с впечатлениями от воздействующих на человека вещей и становились их обозначениями. В дальнейшем люди сами стали "конструировать" имена соответственно впечатлениям, которые производили на них вещи".
Сократ в "Кратиле", когда строил свои этимологии излагал:
Методы такого "конструирования" и выводили первые имена. Видимо, как раз "атомисты" - линия "Демокрита-Эпикура" здесь и имелись в виду.
- "Поскольку речь - материальные звуки, перенести на их строение принцип создания из мельчайших тел*(*8) всё более и более крупных было бы естественно. Как и атомы, буквы различаются формой "А" и "Р", положением "Р" и "Ь" и порядком "АР" и "РА". Подобно тому как изменение этих свойств атомов приводит к изменению всей вещи, из них состоящей, так и изменение в буквах приводит к новым словам. Вот как Лукреций иллюстрировал этот "атомистический" тезис:
- "Много имеет значения, как сочетаются тельца Эти первичные и в положенья каком пребывают, Также какое движение друг другу дают и приемлют. Т.ч., чуть-чуть изменив сочетанья, они образуют Пламя из дерева. Это и в самих словах мы заметим. Звуками мы отличаем понятия "iigna" - "дрова" от "ignes" - "огни". В буквах почти однаковы слегка изменивши порядок"*(*9).
Вполне возможно, что кто-то из "атомистов" предположил, что для отдельных ощущений от вещей - вторичных качеств - можно подобрать такие звуки / буквы, которые более всего подходят по вызываемым ими ощущениям к тем, которые вызываются вещами. Отсюда сократовские примеры в "Кратиле":
- "г" - "р" - "подражает" движению и порыву, "i" (λ) - всему тонкому, "I" - скользкому и гладкому и т. д. Подобрав буквы для вещи, люди соединяли их в слоги и слова, может быть, по принципу подобия, как атомы соединяются в более сложные тела. Естественно, что слоги и слова различаются или формой букв, или их положением, или порядком. Из слов образуются словосочетания и затем предложения - механическое "сплетение имён". Т.о., слова приобретают и "сохраняют свой склад, сохраняют фигуру".
К т.з. "эпикурейцев" на происхождение языка примыкали высказывания римского архитектора, соратника Юлия Цезаря, Витрувия в I веке до н.э., в трактате "Об архитектуре" Витрувий, как и многие античные философы, придерживался "идеи общественного прогресса". Противоположное мнение состояло в том, что:
- "Древние люди жили в золотом веке, и последующее их существование только ухудшалось. Древние люди, жили, как звери в лесах и пещерах, питаясь дикой птицей. Но однажды Ветер раскачал деревья, и от трения их сучьев разгорелся Огонь. Привыкнув к нему, люди поняли его пользу: он давал тепло их телу. Собравшись у Огня, они поддерживали его и знаками приглашали других погреться. Так возникли первые "сборища" людей. Своим дыханием они производили различные звуки, из которых под воздействием ежедневной практики употребления были установлены "какие пришлось" слова, а затем частое употребление вещей потребовало и употребления слов, т.е. люди "самопроизвольно" начали говорить".
Т.о., Витрувий различал 2-а этапа: установление слов людьми и употребление их в речи, которая возникла "самопроизвольно", стихийно, из потребности в общении.
*(*1). - /По словам Аристотеля, он: - "Размышлял обо всём"/.
*(*2). - /Не "по природе вещей"/.
*(*3). - /Задержим внимание на этой аргументации Эпикура: люди сообща и сознательно – хотя, с современной точки зрения, последнее не принципиально – избавлялись от того, что мешало им в общении, а не только в "изъяснении" себя или вещей: двусмысленность приводит к непониманию собеседника, длинноты – к неэкономному расходу энергии говорящего и утомлению слушающего, что выражается в одном из принципов функционирования языка – сжатие и звуковой и смысловой стороны языковых выражений; аргументацию Эпикура можно назвать первым в истории философии обращением к процессу коммуникации)
*(*4). - /Установитель имён должен был бы сначала познать сущность всех вещей, а затем создать все имена, что невозможно/.
*(*5). - /Очень важное утверждение, до сих пор плохо понимаемое философами и лингвистами/.
*(*6). - /Или вредные/.
*(*7). - /"Античные теории языка и стиля", М.. Л.. 1936 год, стр. 68/.
2. "ЯЗЫК - БЛАГОРОДНЕЙШЕЕ и ПОЛЕЗНЕЙШЕЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ ЛЮДЕЙ. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР (Т.ГОББС. П.МОПЕРТЮИ. Э.КОНДИЛЬЯК, Ж.-Ж.РУССО, А.СМИТ).
После древнегреческой философии интерес мыслителей к проблеме происхождения языка резко упал из-за господства в науке "богословских", в частности "библейских" представлений*(*10). Однако "эпоха Просвещения", расцвет которой пришёлся на XVIII век, возродила эту проблематику. Особенно много внимания уделили ей французские "просветители". Отход от "теологического понятия о богоданности языка" происходил постепенно. В XVII - начале XVIII веков, когда в Германии в ответ на вопрос "Берлинской академии" - "О происхождении языка" многие мыслители ещё отстаивали "идею чуда", во Франции начали раздаваться голоса "материалистически мыслящих учёных в пользу человеческого, естественного начала речи". Это была "эпоха первой промышленной революции, распространения книгопечатания*(*11), механического ткацкого станка и паровой машины в XVIII веке". Это была "эпоха антифеодального, буржуазного просвещения с его сильным всплеском интереса к человеческой природе, к естественным возможностям и правам человека*(*12). Идеология Средних веков, с 1-й стороны - "возвеличивала господствующую власть, светскую и духовную, ибо власть от Бога, с другой - принижала низшие и средние слои общества*(*13), аргументируя своё преимущество тем, что:
- "Человек рождён во грехе".
"Просветители чутко уловили назревшие социально-экономические потребности этих слоёв и в противовес средневековой идеологии выдвинули принцип сознательной организованности простых людей, дающий, по их мнению, объяснение и разумному социальному устройству общества и его происхождению". Этот принцип оформился в виде "теории общественного договора, в соответствии с которой и законы устанавливаются людьми, жертвующими иногда личными интересами ради общего благосостояния, и язы к формируется в результате общественного соглашения". В этих условиях "естественной реакцией на идею чудесного происхождения языка стала идея изобретения его людьми". Подобно тому как они придумали колесо и порох, печатный станок и паровую машину, они изобрели язык. С позиции Т.Гобса:
- "Первоначальное естественное состояние людей - раздробленность и разобщённость. Каждая семья жила сама по себе и самостоятельно добывала пищу, стараясь уйти подальше от других, чтобы собрать больше плодов. Люди не только мало общались друг с другом, но, вели войну всех против всех". И чтобы легче выжить, чтобы осуществить свои естественные права на жизнь и свободу, люди решили объединиться и договориться о создании государства, которое бы обеспечило им безопасность и благосостояние. Но для этого потребовался язык, и они изобрели его".
1-н из предшественников "просветителей" XVIII века, Томас Гоббс (1588-1679 годы), английский философ-материалист, большой поборник "теории общественного договора", так рассуждал о значении языка:
- "Значение книгопечатания - этого остроумного изобретения - гораздо меньше, чем значение письменности. Но самое "благородное и выгодное" изобретение - это изобретение речи. С её помощью люди регистрируют в памяти свои мысли и сообщают их друг другу для взаимной пользы и приятного общения. Употребляя первые названия, люди получили возможность формулировать первые истины. Так, когда им "пришло в голову" давать разные названия 1-й и той же вещи, они могли уже высказать истинное предложение: "человек есть живое существо".
Т. Гоббс, правда, не обсуждал вопроса: - "Как могли быть изобретены первые имена, или названия?" видимо полагая, что это происходило так же, как и всякое другое изобретательство. Но сама эта идея, высказанная в 1651 году в его основном труде "Левиафан, или материя, форма, и власть государства церковного и гражданского" и направленная против "теологии", была смелой и прогрессивной для того времени.
Пьер Луи Мопертюи, французский математик, физик и философ*(*14), более развернуто, чем Т. Гоббс, разработал идею придумывания языка людьми. В "Диссертации о языках" он намечал 3-и этапа становления речи:
- "Первые люди выражали свои простые и настоятельные нужды с помощью нескольких жестов и криков, которых было достаточно для общения. Затем с увеличением разнообразия нужд к этим природным жестам и критикам люди надумали присоединить условные крики и жесты, что сделало первый язык более многообъемлющим. Прошло много времени, прежде чем наступил 3-й этап формирования языка, когда способы выражения стали независимыми от жестов и тонов криков. Люди заметили, что можно обойтись при общении без движений тела и усиления гортани, что эти сложные действия могут быть заменены простыми "ударениями" языка и губ. Наряду с этим преимуществом новый способ давал огромное число артикуляций, "комбинируемых до бесконечности". Почувствовав выгоду этого языка, народы сохранили его, и так возникло слово".
Французский философ-просветитель Этьен Кондильяк (1715-1780 годы) положил в основу своей т.з. на происхождение языка "идею взаимопомощи людей и возникновения слов из их естественных криков":
- "Люди, как бы заброшенные в мир*(*15), сострадали друг другу и часто обращались к взаимопомощи. Призывы о помощи или предложения её выражались криками, которые связывались с восприятиями предметов, вызывавшими эти крики. Крики сопровождались жестом или действием, которые уточняли восприятие и значение крика. Образовавшаяся привычка связывать идеи с произвольными знаками сочеталась с тем, что стали использовать естественные крики в качестве элементов нового условного языка. Так, они начали артикулировать новые звуки, которые связывались с представлениями о предметах, и, чтобы быть лучше понятыми, они сопровождали эти звуки жестом, указывающим на предметы, которые они хотели отметить. Так люди научились давать наименования вещам".
Признавая существование "идей чувственных" и "идей абстрактных", он последние считал результатом "суммирования" первых, упорядочения их. На примере бесчувственной статуи, постепенно наделяемой мыслителем ощущениями*(*16), он показывал, как из них возникают внимание, память, разум.
- "Идеи чувственные образуют практическое знание, а абстрактные - теоретическое. Первое бессознательно и возникает вне языка. Второе невозможно без него. Слова, будучи знаками идей, являются орудием теоретического знания, с помощью их происходит классификация и упорядочение чувственных идей. Кроме слов, мышление имеет дело и с другими знаками. Грамматикой всех возможных знаков, в т.ч. и математических, является "Логика" - самая общая наука о мышлении".
По мнению Ж.-Ж.Руссо, выдающегося французского писателя и философа XVIII века:
- "Истоки языка, лежат в бессознательных, стихийных действиях людей, прежде всего в эмоционально-эстетических переживаниях и их выражении голосом. Разделяя потребности на первичные*(*17) и нравственные, вызывающие различные страсти. Первые разъединяют первобытных людей*(*18), а вторые соединяют. Эти нравственные страсти - любовь, ненависть, сострадание, гнев - и вызывают первые непроизвольные звуки - "природные вопли".
Представление о том, что "первые люди жили разрозненно, в одиночку или семьями / РОДами", было широко распространено среди философов, поэтому они и допускали наличие периода "безъязыкого" существования людей. Сейчас мы, конечно, не можем принять этой т.з.: "дикие" люди, как и все стадные и стайные животные, живут в тесном сообществе и у них свои средства общения, свой "язык".
- "Затем", - рассуждал Ж.-Ж.Руссо, - "по мере того, как люди всё более сближались между собой, и на основе особой "способности к совершенствованию" их понятия стали расширяться и умножаться, они начали искать другие знаки, более широкие и многочисленные, чем "вопли". Такими знаками для предметов, видимых глазом и простых для изображения, стали жесты, а для тех, которые "поражали" слух, - подражательные звуки.. Здесь большую роль сыграла подражательная детская речь. Более того, ребенок, стремившийся высказать матери свои желания, был создателем языка, применяя жесты и звукоподражания. Следующий этап - замена жеста артикуляцией голоса".
Сократ в диалоге "Кратил" отвергал "идею подражания словами природным звукам", у греков, она не рассматривалась как серьезная*(*19). Руссо же, видимо, впервые в новое время принял её как 1-н из способов "первоначального словообразования".
Ж.-Ж. Руссо, считал:
- "Если эмоциональные выкрики - от Природы человека, а звукоподражания - от природы вещей, то голосовые артикуляции - чистая условность. Они не могли возникнуть без общего согласия. Но в то же время замена жестов на артикулированные звуки требовала не только единодушного согласия первых людей, но и слов, чтобы договориться о значении новых слов и ввести их в употребление. Поэтому, понять такую замену очень трудно".
Что же мешало Руссо тщательнее продумать этот переход, почему он не мог представить себе "первых людей, договаривающихся о значении слов..с помощью жестов, которые бы указывали, какие звукоподражания обозначают те или иные предметы"? Ведь Э.Кондильяк смог некоторым образом увязать звук с уточняющим его значение жестом. Видимо, дело в том, что Руссо 2-й этап "происхождения языка"*(*20) не рассматривал как этап, на котором уже происходит общение, а жест и звукоподражание у него - "средства самовыражения, а не передачи информации"*(*21).
Однако, "естественно-научная" постановка вопроса, что предшествовало членораздельной речи в человеческом поведении и как произошел переход к ней, является несомненно заслугой Ж.-Ж. Руссо. Именно в таком виде в дальнейшем будет рассматриваться эта проблематика философами и лингвистами. Изложив последовательность становления языка в "Рассуждении о происхождении основных законов" в 1754 году, правда, не затрагивая или не видя причин социальной необходимости в переходах от "природных воплей" к языку жестов и от него к артикулированной речи, Ж.-Ж.Руссо в "Трактате о происхождении языка" в 1761 году подробно излагал свои представления о характере первобытной речи:
- "Это прежде всего язык образный, поэтический, первыми выражениями были тропы, а собственные смыслы слов были найдены впоследствии. Люди сначала говорили, скорее пели в поэтической форме, а потом уже научились мыслить".
Этими представлениями Ж.-Ж. Руссо еще более осложнил свою задачу - выяснить, как люди договорились о значении слов, так как условиться об образном, переносном употреблении слов всё же труднее, чем об их прямых значениях. Идеи Ж.-Ж.Руссо, интересные и разнообразные, имели большое влияние на современников, рассуждавших "о происхождении языка" и на авторов последующих гипотез. Он первый, кто развил "идею этапности происхождения языка", высказал мысль о том, что "первые слова имели смысл предложений", т.е. что:
- "Первыми словами были речения - коммуникативные единицы, и поставил вопрос о способах перехода от жеста к членораздельному звуку".
Он фактически первый рассмотрел "природный вопль" как источник, материал для будущего, членораздельного языка".
Ещё 1-ну оригинальную, но не совсем верную мысль высказал Руссо, на которой хотелось бы остановиться и по существу её важности, и потому, что она вызвала резонанс у современников, в частности была воспринята А.Смитом. Мы имеем в виду мысль о том, что:
- "Первые слова обозначали индивидуальные предметы, были именами собственными. 1-н дуб, получил свое название, а другой - своё, и должно было пройти много времени, прежде чем люди заметили нечто общее между ними. Это и явилось источником одинаковых имен - синонимии".
Эту идею подхватил и развил А.Смит. В своей работе "Соображения о происхождении и формации языков",1759 года, он описывал гипотетическую ситуацию, в которой участвуют:
- "2-а дикаря, оторванных от своего племени и вынужденных создать язык для общения друг с другом. Они стали бы соотносить произносимые звуки с окружающими их предметами. Но предметы эти единичны: пещера, в которой они прятались от холода; дерево, дававшее им плоды; источник воды и т.д. Поэтому и слова первоначально были именами собственными".
Вопрос, следовательно, состоит в том, какими по степени общности могли быть первые слова? Могли бы они быть собственными именами, т.е. единичными? Будем рассуждать так. В ситуации 2-х дикарей А. Смита не было необходимости в изобретении названий: дикари вполне могли общаться жестами или "воплями". Другое дело, если перед их глазами росло несколько деревьев. Нужно ли было давать каждому своё имя или лучше придумать общее? Здесь мы должны исходить из того, что язык чутко реагирует на потребности общения. Если некоторый объект*(*22) значим для общения, то рано или поздно мышление вырабатывает для него специальное обозначение. В противном случае он либо совсем не обозначается, либо обозначается описательно, т.е. комбинацией различных слов. Вполне возможно, что первые имена*(*23) были именами собственными, но обозначали они не предметы, а людей или их сообщества, поскольку различать и сообщать что-либо им и о них было жизненно необходимо. Названия же предметов, одинаковых с т.з. потребностей людей, скорее всего, были сразу же обобщёнными и определёнными чтобы отделять их от других предметов. Поэтому категорические утверждения Ж.-Ж.Руссо и А.Смита "о единичности первых имён" нуждаются в определённом уточнении.
*(*10). - /В этот период широко распространилась цитата "Философия - служанка богословия"/.
*(*11). - /1-й печатный станок И.Гутенберга был создан в XV веке/.
*(*12). - /Однако, права человека отстаивались в пределах собственного класса-группы/.
*(*13). - /В этот класс входил: трудовой люд, ремесленники, торговцы/.
*(*14). - /1-я половина XVIII века/.
*(*15). - /Кондильяк в своём "Опыте о происхождении человеческих познаний" в 1746 году обыгрывал ситуацию выживших после "Всемирного Потопа" детей. Кто бы сомневался/.
*(*16). - /Пример Галатеи/.
*(*17). - /Например, в еде/.
*(*18). - /С его т.з. "собирая плоды они как бы конкурировали между собой/.
*(*19). - /Исключение составляют "стоики"/.
*(*20). - /Жесты и звукоподражания/.
*(*21). - /В этом примере интересна аналогия с пчелой, объясняющей танцем и звуками где находится пыльца своему улью/.
XIX век был веком "бурного развития промышленной революции капитализма с его индивидуализмом и прагматизмом", поэтому он оказал влияние на характер рассуждений "философов" и "филологов" - "о происхождении языка". Если В.Гумбольд, В.Вундт и А.А.Потебня опирались в своих гипотезах на внутренние способности индивида, его духа или инстинктов, то другая серия гипотез, в которой выделяется концепция Л.Нуаре, обращена к внешней, физической деятельности людей, притом совместной. 1-м из основоположников этой линии явился известный немецкий филолог Л. Гейгер (1829-1870 годы). Его большой интерес к возникновению и развитию языка выразился в 2-х работах: "Происхождение языка" и "Происхождение и развитие человеческого языка и разума"*(*24):
- "В основе формирования языка лежат не чувства, связывающие образ предмета и исторгаемый человеком звук*(*25), и не звуковые впечатления от предметов*(*26), а зрительные восприятия. Из всех зрительных восприятий наиболее сильными были восприятия человеческих движений. С другой стороны, произнесение человеком какого-либо звука обязательно связано с мимикой лица, по крайней мере с "жестом" рта, и легко наблюдается собеседником. Этот "жест" изображает звук, а звук - свой жест. Этот двуединый объект языка связывается с впечатлением от действий*(*27) и начинает их обозначать. Постепенно звук освобождается от мимики и уже самостоятельно обозначает действие. Этот первоначально мимический язык был достаточно выразительным, чтобы люди могли без предварительного соглашения понимать друг друга".
Конечно, глухие могут "читать" звучащую речь по движениям губ говорящего, но для этого они должны пройти большую школу обучения. Мимика - достаточно выразительное средство для эмоциональных состояний, но недостаточное для описания внешних явлений, в т.ч. действий.
Л. Гейгер полагал:
- "Постольку исходные впечатления вызывались действиями людей, постольку первыми корнями явились глагольные, Так, в основу названий цвета легли не впечатления от разных красок, а "действие намазывания краской предмета".
Гейгер пытался (малоуспешно), показать, что названия предметов производны от названий действий. Так: - "дерево" происходит от "лишённый коры", "земля" - от "растёртое", "зерно" - от "растущее" и т. д. Сама по себе "идея действия, лежащего в основе происхождения языка", звучит вполне современно, но развёртывается односторонне и прямолинейно. Однако представление об определенной роли ртового "жеста" живо в наше время. Так, в журнале "Тетради по мировой истории" в 1956 году была опубликована статья Р.Пэджета "Происхождение языка и эпоха палеолита"*(*28), в которой автор утверждал, что:
- "Язык возникает из пантомимических движений рук, которым бессознательно подражает рот, а движения последнего коррелируют с горловыми звуками. Думается, что "техника" движений рук и рта настолько разнородна, что проведение между ними аналогии - слишком смелая гипотеза/.
*(*24). - /Geiger L. "Uspung der Sprache Stutgardt, 1869. Jdem.Urspung und Entwickelung der menschlichen und vernunfy. Stutgardt, 1862. T.I, 1872, T.II/.
"СРАВНИТЕЛЬНОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ"
"ГИПОТЕЗЫ о ПРОИСХОЖДЕНИИ ЯЗЫКА.
ИНФОРМАЦИОННО-СЕМИОТИЧЕСКИЙ ПОДХОД
к РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ ГЛОТТОГЕНЕЗА". Страница IV.1.1.
IV. ЛЮДИ - ИЗОБРЕТАТЕЛИ ЯЗЫКА:
Содержание:
- 1. Демокрит и эпикурейцы. Витрувий
- 2. Язык - благороднейшее и полезнейшее изобретение людей.
- 3. Общественный договор (Т.Гоббс, П.Мопертюи, Э.Кондильяк, Ж.-Ж.Руссо, А.Смит).
- 4. Корни языка в физических действиях.
1. "ДЕМОКРИТ И ЭПИКУРЕЙЦЫ. ВИТРУВИЙ".
Платон устами Сократа назвал "грубым соображение о договоре между людьми именовать так или иначе вещи". Для Платона, "создателя мира идей и государства философов, древние люди были ничтожными и неспособными ни придумать имена, ни договориться об их значении". "Договорная гипотеза, предполагающая естественное, на основе человеческих потребностей появление имён, более созвучна материалистическому мировоззрению". Впервые она была сформулирована за век до платоновского "Кратила" знаменитым философом-материалистом античности Демокритом в V-IV веках до н. э.. Его "энциклопедические знания", глубина мышления, широта философского охвата вопросов*(*1) создали ему большой научный авторитет среди философов. Вместе со своим учителем Левкиппом он является основоположником "философии атомизма" и "детерминизма". Демокрит связывал "возникновение языка" с образом жизни первобытных людей и с их нуждами, так представляя себе "возникновение человечества":
- "Сначала у людей была жизнь, похожая на звериную. Они вразброд выходили на пастбища и питались травой и плодами деревьев. Страх перед зверями заставил их объединиться и помогать друг другу. Голос их первоначально был нечленораздельным и бессмысленным, но постепенно они перешли к членораздельным словам, установив друг с другом символы для каждой вещи, и тем самым создали средство для изъяснения относительно всего".
В этом рассуждении нетрудно усмотреть постановку "научной задачи": как произошёл переход от нечленораздельных, неосмысленных звериных звуков к членораздельному изъяснению слова. Мы не знаем, пытался ли Демокрит ответить на этот вопрос, но то, что он сделал его очевидным, для нас вне сомнений. Приведённые рассуждения Демокрита легко объясняют разнообразие языков и племён:
- "Поскольку люди составляли слова случайным образом*(*2), постольку в разных человеческих объединениях создавались разные языки. Объединения людей, разбросанные по всему миру, положили начало разным племенам с их "разнозвучными" языками".
Эпикур и "эпикурейцы", продолжая традицию Демокрита, внесли свои добавления и уточнения в "договорную теорию". Эпикур, например, полагал, что:
- "Прежде, чем племена установили обозначения вещей, у них развились особые способы выдыхания воздуха. Дело в том, что человеческая природа вообще и впечатления людей в особенности испытывают сильное воздействие окружающих вещей и местности, где живёт племя. Особенные впечатления, испытываемые людьми разных племён, вызывают особое выдыхание воздуха, что и привело впоследствии к появлению различных языков, а не просто случайность установления имён. Однако простое выдыхание воздуха оказалось плохим средством "взаимосообщения", т.к. оно было двусмысленным и недостаточно сжатым. Чтобы отделаться от этих недостатков, люди племен "сообща установили особые обозначения"*(*3).
- "Кроме слов, установленных, для вещей, люди изобрели слова для абстрактных понятий или таких вещей, которые нельзя воспринять, например атомы. Это явилось результатом того, что разум уточнил переданное человеку природой и "открыл кое-что сверх этого".
"Эпикуреец" Диоген из Эноанды в II веке н.э. выступил с резкой критикой идеи "Установителя имён". Тот довод, который Платон скрытно подразумевал в рассуждениях Сократа*(*4), Диоген высказал явно:
- "Во-1-х, до установления имён не было ни звуков, ни букв и создавать имена было не из чего; во-2-х, невозможно 1-му собрать такое множество имён, а если он и соберёт, то "смешнее всего смешного обучать людей словам, прикасаясь указкой к каждой вещи, и приговаривать, что это пусть называется камень, это - дерево и т. д.".
Глубокие мысли высказывает и другой эпикуреец – Лукреций Кар (ок. 98-55 годов до н.э.), поэт и философ-материалист, автор знаменитой поэмы "О природе вещей", где излагается "атомистическое учение". Он, как и Диоген, овал Установителя имён". Риторически ставя вопрос:
- "Как можно предполагать, что какой-то 1-н человек был способен "обозначить вещи все голосом" и "расчленять языком своим звуки", а остальные люди этого делать не умели? Откуда мог узнать Установитель Слова, которых люди ещё не применяли? Люди бы просто не потерпели человека, поучающего их непонятным звукам".
Так как же, по мнению Лукреция, мог возникнуть язык? Здесь он, возможно, первым выдвинул гипотезу, которая впоследствии была названа "эмоциональной":
- "Выражать названия предметов заставила человека нужда в общении, удовлетворению которой послужили голос и язык, способные произносить различные звуки. Впечатления человека о вещи вызываются не просто чем-то увиденным им, а "осознанием свойств, ему в пользу служащих":*(*5). Отсюда понятно, что человек эмоционально воспринимал полезные*(*6) свойства. Показав на примерах, какие разнообразные звуки, связанные с переживаниями, могут произносить животные".
Лукреций заключал:
- "Стало быть, если различные чувства легко могут вызывать
У бессловесных зверей издавание звуков различных.
То уж тем более роду людей подобало в ту пору
Звуками обозначать все несхожие, разные вещи*(*7).
Как и у Эпикура, у Лукреция:
- "Человеческая речь, прежде чем быть созданной людьми, прошла некоторый предварительный, "физиологический" этап - этап эмоциональных криков, которые связывались с впечатлениями от воздействующих на человека вещей и становились их обозначениями. В дальнейшем люди сами стали "конструировать" имена соответственно впечатлениям, которые производили на них вещи".
Сократ в "Кратиле", когда строил свои этимологии излагал:
Методы такого "конструирования" и выводили первые имена. Видимо, как раз "атомисты" - линия "Демокрита-Эпикура" здесь и имелись в виду.
- "Поскольку речь - материальные звуки, перенести на их строение принцип создания из мельчайших тел*(*8) всё более и более крупных было бы естественно. Как и атомы, буквы различаются формой "А" и "Р", положением "Р" и "Ь" и порядком "АР" и "РА". Подобно тому как изменение этих свойств атомов приводит к изменению всей вещи, из них состоящей, так и изменение в буквах приводит к новым словам. Вот как Лукреций иллюстрировал этот "атомистический" тезис:
- "Много имеет значения, как сочетаются тельца
Эти первичные и в положенья каком пребывают,
Также какое движение друг другу дают и приемлют.
Т.ч., чуть-чуть изменив сочетанья, они образуют
Пламя из дерева. Это и в самих словах мы заметим.
Звуками мы отличаем понятия "iigna" - "дрова" от "ignes" - "огни".
В буквах почти однаковы слегка изменивши порядок"*(*9).
Вполне возможно, что кто-то из "атомистов" предположил, что для отдельных ощущений от вещей - вторичных качеств - можно подобрать такие звуки / буквы, которые более всего подходят по вызываемым ими ощущениям к тем, которые вызываются вещами. Отсюда сократовские примеры в "Кратиле":
- "г" - "р" - "подражает" движению и порыву, "i" (λ) - всему тонкому, "I" - скользкому и гладкому и т. д. Подобрав буквы для вещи, люди соединяли их в слоги и слова, может быть, по принципу подобия, как атомы соединяются в более сложные тела. Естественно, что слоги и слова различаются или формой букв, или их положением, или порядком. Из слов образуются словосочетания и затем предложения - механическое "сплетение имён". Т.о., слова приобретают и "сохраняют свой склад, сохраняют фигуру".
К т.з. "эпикурейцев" на происхождение языка примыкали высказывания римского архитектора, соратника Юлия Цезаря, Витрувия в I веке до н.э., в трактате "Об архитектуре" Витрувий, как и многие античные философы, придерживался "идеи общественного прогресса". Противоположное мнение состояло в том, что:
- "Древние люди жили в золотом веке, и последующее их существование только ухудшалось. Древние люди, жили, как звери в лесах и пещерах, питаясь дикой птицей. Но однажды Ветер раскачал деревья, и от трения их сучьев разгорелся Огонь. Привыкнув к нему, люди поняли его пользу: он давал тепло их телу. Собравшись у Огня, они поддерживали его и знаками приглашали других погреться. Так возникли первые "сборища" людей. Своим дыханием они производили различные звуки, из которых под воздействием ежедневной практики употребления были установлены "какие пришлось" слова, а затем частое употребление вещей потребовало и употребления слов, т.е. люди "самопроизвольно" начали говорить".
Т.о., Витрувий различал 2-а этапа: установление слов людьми и употребление их в речи, которая возникла "самопроизвольно", стихийно, из потребности в общении.
*(*1). - /По словам Аристотеля, он: - "Размышлял обо всём"/.
*(*2). - /Не "по природе вещей"/.
*(*3). - /Задержим внимание на этой аргументации Эпикура: люди сообща и сознательно – хотя, с современной точки зрения, последнее не принципиально – избавлялись от того, что мешало им в общении, а не только в "изъяснении" себя или вещей: двусмысленность приводит к непониманию собеседника, длинноты – к неэкономному расходу энергии говорящего и утомлению слушающего, что выражается в одном из принципов функционирования языка – сжатие и звуковой и смысловой стороны языковых выражений; аргументацию Эпикура можно назвать первым в истории философии обращением к процессу коммуникации)
*(*4). - /Установитель имён должен был бы сначала познать сущность всех вещей, а затем создать все имена, что невозможно/.
*(*5). - /Очень важное утверждение, до сих пор плохо понимаемое философами и лингвистами/.
*(*6). - /Или вредные/.
*(*7). - /"Античные теории языка и стиля", М.. Л.. 1936 год, стр. 68/.
*(*8). - /"Атомы"/.
*(*9). - /"Античные теории языка и стиля", М.. Л.. 1936 год, стр. 66/.
#ДемокритИЭпикурейцыВитрувий
После древнегреческой философии интерес мыслителей к проблеме происхождения языка резко упал из-за господства в науке "богословских", в частности "библейских" представлений*(*10). Однако "эпоха Просвещения", расцвет которой пришёлся на XVIII век, возродила эту проблематику. Особенно много внимания уделили ей французские "просветители". Отход от "теологического понятия о богоданности языка" происходил постепенно. В XVII - начале XVIII веков, когда в Германии в ответ на вопрос "Берлинской академии" - "О происхождении языка" многие мыслители ещё отстаивали "идею чуда", во Франции начали раздаваться голоса "материалистически мыслящих учёных в пользу человеческого, естественного начала речи". Это была "эпоха первой промышленной революции, распространения книгопечатания*(*11), механического ткацкого станка и паровой машины в XVIII веке". Это была "эпоха антифеодального, буржуазного просвещения с его сильным всплеском интереса к человеческой природе, к естественным возможностям и правам человека*(*12). Идеология Средних веков, с 1-й стороны - "возвеличивала господствующую власть, светскую и духовную, ибо власть от Бога, с другой - принижала низшие и средние слои общества*(*13), аргументируя своё преимущество тем, что:
- "Человек рождён во грехе".
"Просветители чутко уловили назревшие социально-экономические потребности этих слоёв и в противовес средневековой идеологии выдвинули принцип сознательной организованности простых людей, дающий, по их мнению, объяснение и разумному социальному устройству общества и его происхождению". Этот принцип оформился в виде "теории общественного договора, в соответствии с которой и законы устанавливаются людьми, жертвующими иногда личными интересами ради общего благосостояния, и язы к формируется в результате общественного соглашения". В этих условиях "естественной реакцией на идею чудесного происхождения языка стала идея изобретения его людьми". Подобно тому как они придумали колесо и порох, печатный станок и паровую машину, они изобрели язык. С позиции Т.Гобса:
- "Первоначальное естественное состояние людей - раздробленность и разобщённость. Каждая семья жила сама по себе и самостоятельно добывала пищу, стараясь уйти подальше от других, чтобы собрать больше плодов. Люди не только мало общались друг с другом, но, вели войну всех против всех". И чтобы легче выжить, чтобы осуществить свои естественные права на жизнь и свободу, люди решили объединиться и договориться о создании государства, которое бы обеспечило им безопасность и благосостояние. Но для этого потребовался язык, и они изобрели его".
1-н из предшественников "просветителей" XVIII века, Томас Гоббс (1588-1679 годы), английский философ-материалист, большой поборник "теории общественного договора", так рассуждал о значении языка:
- "Значение книгопечатания - этого остроумного изобретения - гораздо меньше, чем значение письменности. Но самое "благородное и выгодное" изобретение - это изобретение речи. С её помощью люди регистрируют в памяти свои мысли и сообщают их друг другу для взаимной пользы и приятного общения. Употребляя первые названия, люди получили возможность формулировать первые истины. Так, когда им "пришло в голову" давать разные названия 1-й и той же вещи, они могли уже высказать истинное предложение: "человек есть живое существо".
Т. Гоббс, правда, не обсуждал вопроса: - "Как могли быть изобретены первые имена, или названия?" видимо полагая, что это происходило так же, как и всякое другое изобретательство. Но сама эта идея, высказанная в 1651 году в его основном труде "Левиафан, или материя, форма, и власть государства церковного и гражданского" и направленная против "теологии", была смелой и прогрессивной для того времени.
Пьер Луи Мопертюи, французский математик, физик и философ*(*14), более развернуто, чем Т. Гоббс, разработал идею придумывания языка людьми. В "Диссертации о языках" он намечал 3-и этапа становления речи:
- "Первые люди выражали свои простые и настоятельные нужды с помощью нескольких жестов и криков, которых было достаточно для общения. Затем с увеличением разнообразия нужд к этим природным жестам и критикам люди надумали присоединить условные крики и жесты, что сделало первый язык более многообъемлющим. Прошло много времени, прежде чем наступил 3-й этап формирования языка, когда способы выражения стали независимыми от жестов и тонов криков. Люди заметили, что можно обойтись при общении без движений тела и усиления гортани, что эти сложные действия могут быть заменены простыми "ударениями" языка и губ. Наряду с этим преимуществом новый способ давал огромное число артикуляций, "комбинируемых до бесконечности". Почувствовав выгоду этого языка, народы сохранили его, и так возникло слово".
Французский философ-просветитель Этьен Кондильяк (1715-1780 годы) положил в основу своей т.з. на происхождение языка "идею взаимопомощи людей и возникновения слов из их естественных криков":
- "Люди, как бы заброшенные в мир*(*15), сострадали друг другу и часто обращались к взаимопомощи. Призывы о помощи или предложения её выражались криками, которые связывались с восприятиями предметов, вызывавшими эти крики. Крики сопровождались жестом или действием, которые уточняли восприятие и значение крика. Образовавшаяся привычка связывать идеи с произвольными знаками сочеталась с тем, что стали использовать естественные крики в качестве элементов нового условного языка. Так, они начали артикулировать новые звуки, которые связывались с представлениями о предметах, и, чтобы быть лучше понятыми, они сопровождали эти звуки жестом, указывающим на предметы, которые они хотели отметить. Так люди научились давать наименования вещам".
Признавая существование "идей чувственных" и "идей абстрактных", он последние считал результатом "суммирования" первых, упорядочения их. На примере бесчувственной статуи, постепенно наделяемой мыслителем ощущениями*(*16), он показывал, как из них возникают внимание, память, разум.
- "Идеи чувственные образуют практическое знание, а абстрактные - теоретическое. Первое бессознательно и возникает вне языка. Второе невозможно без него. Слова, будучи знаками идей, являются орудием теоретического знания, с помощью их происходит классификация и упорядочение чувственных идей. Кроме слов, мышление имеет дело и с другими знаками. Грамматикой всех возможных знаков, в т.ч. и математических, является "Логика" - самая общая наука о мышлении".
По мнению Ж.-Ж.Руссо, выдающегося французского писателя и философа XVIII века:
- "Истоки языка, лежат в бессознательных, стихийных действиях людей, прежде всего в эмоционально-эстетических переживаниях и их выражении голосом. Разделяя потребности на первичные*(*17) и нравственные, вызывающие различные страсти. Первые разъединяют первобытных людей*(*18), а вторые соединяют. Эти нравственные страсти - любовь, ненависть, сострадание, гнев - и вызывают первые непроизвольные звуки - "природные вопли".
Представление о том, что "первые люди жили разрозненно, в одиночку или семьями / РОДами", было широко распространено среди философов, поэтому они и допускали наличие периода "безъязыкого" существования людей. Сейчас мы, конечно, не можем принять этой т.з.: "дикие" люди, как и все стадные и стайные животные, живут в тесном сообществе и у них свои средства общения, свой "язык".
- "Затем", - рассуждал Ж.-Ж.Руссо, - "по мере того, как люди всё более сближались между собой, и на основе особой "способности к совершенствованию" их понятия стали расширяться и умножаться, они начали искать другие знаки, более широкие и многочисленные, чем "вопли". Такими знаками для предметов, видимых глазом и простых для изображения, стали жесты, а для тех, которые "поражали" слух, - подражательные звуки.. Здесь большую роль сыграла подражательная детская речь. Более того, ребенок, стремившийся высказать матери свои желания, был создателем языка, применяя жесты и звукоподражания. Следующий этап - замена жеста артикуляцией голоса".
Сократ в диалоге "Кратил" отвергал "идею подражания словами природным звукам", у греков, она не рассматривалась как серьезная*(*19). Руссо же, видимо, впервые в новое время принял её как 1-н из способов "первоначального словообразования".
Ж.-Ж. Руссо, считал:
- "Если эмоциональные выкрики - от Природы человека, а звукоподражания - от природы вещей, то голосовые артикуляции - чистая условность. Они не могли возникнуть без общего согласия. Но в то же время замена жестов на артикулированные звуки требовала не только единодушного согласия первых людей, но и слов, чтобы договориться о значении новых слов и ввести их в употребление. Поэтому, понять такую замену очень трудно".
Что же мешало Руссо тщательнее продумать этот переход, почему он не мог представить себе "первых людей, договаривающихся о значении слов..с помощью жестов, которые бы указывали, какие звукоподражания обозначают те или иные предметы"? Ведь Э.Кондильяк смог некоторым образом увязать звук с уточняющим его значение жестом. Видимо, дело в том, что Руссо 2-й этап "происхождения языка"*(*20) не рассматривал как этап, на котором уже происходит общение, а жест и звукоподражание у него - "средства самовыражения, а не передачи информации"*(*21).
Однако, "естественно-научная" постановка вопроса, что предшествовало членораздельной речи в человеческом поведении и как произошел переход к ней, является несомненно заслугой Ж.-Ж. Руссо. Именно в таком виде в дальнейшем будет рассматриваться эта проблематика философами и лингвистами. Изложив последовательность становления языка в "Рассуждении о происхождении основных законов" в 1754 году, правда, не затрагивая или не видя причин социальной необходимости в переходах от "природных воплей" к языку жестов и от него к артикулированной речи, Ж.-Ж.Руссо в "Трактате о происхождении языка" в 1761 году подробно излагал свои представления о характере первобытной речи:
- "Это прежде всего язык образный, поэтический, первыми выражениями были тропы, а собственные смыслы слов были найдены впоследствии. Люди сначала говорили, скорее пели в поэтической форме, а потом уже научились мыслить".
Этими представлениями Ж.-Ж. Руссо еще более осложнил свою задачу - выяснить, как люди договорились о значении слов, так как условиться об образном, переносном употреблении слов всё же труднее, чем об их прямых значениях. Идеи Ж.-Ж.Руссо, интересные и разнообразные, имели большое влияние на современников, рассуждавших "о происхождении языка" и на авторов последующих гипотез. Он первый, кто развил "идею этапности происхождения языка", высказал мысль о том, что "первые слова имели смысл предложений", т.е. что:
- "Первыми словами были речения - коммуникативные единицы, и поставил вопрос о способах перехода от жеста к членораздельному звуку".
Он фактически первый рассмотрел "природный вопль" как источник, материал для будущего, членораздельного языка".
Ещё 1-ну оригинальную, но не совсем верную мысль высказал Руссо, на которой хотелось бы остановиться и по существу её важности, и потому, что она вызвала резонанс у современников, в частности была воспринята А.Смитом. Мы имеем в виду мысль о том, что:
- "Первые слова обозначали индивидуальные предметы, были именами собственными. 1-н дуб, получил свое название, а другой - своё, и должно было пройти много времени, прежде чем люди заметили нечто общее между ними. Это и явилось источником одинаковых имен - синонимии".
Эту идею подхватил и развил А.Смит. В своей работе "Соображения о происхождении и формации языков",1759 года, он описывал гипотетическую ситуацию, в которой участвуют:
- "2-а дикаря, оторванных от своего племени и вынужденных создать язык для общения друг с другом. Они стали бы соотносить произносимые звуки с окружающими их предметами. Но предметы эти единичны: пещера, в которой они прятались от холода; дерево, дававшее им плоды; источник воды и т.д. Поэтому и слова первоначально были именами собственными".
Вопрос, следовательно, состоит в том, какими по степени общности могли быть первые слова? Могли бы они быть собственными именами, т.е. единичными? Будем рассуждать так. В ситуации 2-х дикарей А. Смита не было необходимости в изобретении названий: дикари вполне могли общаться жестами или "воплями". Другое дело, если перед их глазами росло несколько деревьев. Нужно ли было давать каждому своё имя или лучше придумать общее? Здесь мы должны исходить из того, что язык чутко реагирует на потребности общения. Если некоторый объект*(*22) значим для общения, то рано или поздно мышление вырабатывает для него специальное обозначение. В противном случае он либо совсем не обозначается, либо обозначается описательно, т.е. комбинацией различных слов. Вполне возможно, что первые имена*(*23) были именами собственными, но обозначали они не предметы, а людей или их сообщества, поскольку различать и сообщать что-либо им и о них было жизненно необходимо. Названия же предметов, одинаковых с т.з. потребностей людей, скорее всего, были сразу же обобщёнными и определёнными чтобы отделять их от других предметов. Поэтому категорические утверждения Ж.-Ж.Руссо и А.Смита "о единичности первых имён" нуждаются в определённом уточнении.
*(*10). - /В этот период широко распространилась цитата "Философия - служанка богословия"/.
*(*11). - /1-й печатный станок И.Гутенберга был создан в XV веке/.
*(*12). - /Однако, права человека отстаивались в пределах собственного класса-группы/.
*(*13). - /В этот класс входил: трудовой люд, ремесленники, торговцы/.
*(*14). - /1-я половина XVIII века/.
*(*15). - /Кондильяк в своём "Опыте о происхождении человеческих познаний" в 1746 году обыгрывал ситуацию выживших после "Всемирного Потопа" детей. Кто бы сомневался/.
*(*16). - /Пример Галатеи/.
*(*17). - /Например, в еде/.
*(*18). - /С его т.з. "собирая плоды они как бы конкурировали между собой/.
*(*19). - /Исключение составляют "стоики"/.
*(*20). - /Жесты и звукоподражания/.
*(*21). - /В этом примере интересна аналогия с пчелой, объясняющей танцем и звуками где находится пыльца своему улью/.
*(*22). - /Предмет, явление, человек/.
*(*23). - /Вычленившиеся из слов-предложений/.
#ЯзыкБлагороднейшееИПолезнейшееИзобретениеЛюдей
#ОбщественныйДоговор
XIX век был веком "бурного развития промышленной революции капитализма с его индивидуализмом и прагматизмом", поэтому он оказал влияние на характер рассуждений "философов" и "филологов" - "о происхождении языка". Если В.Гумбольд, В.Вундт и А.А.Потебня опирались в своих гипотезах на внутренние способности индивида, его духа или инстинктов, то другая серия гипотез, в которой выделяется концепция Л.Нуаре, обращена к внешней, физической деятельности людей, притом совместной. 1-м из основоположников этой линии явился известный немецкий филолог Л. Гейгер (1829-1870 годы). Его большой интерес к возникновению и развитию языка выразился в 2-х работах: "Происхождение языка" и "Происхождение и развитие человеческого языка и разума"*(*24):
- "В основе формирования языка лежат не чувства, связывающие образ предмета и исторгаемый человеком звук*(*25), и не звуковые впечатления от предметов*(*26), а зрительные восприятия. Из всех зрительных восприятий наиболее сильными были восприятия человеческих движений. С другой стороны, произнесение человеком какого-либо звука обязательно связано с мимикой лица, по крайней мере с "жестом" рта, и легко наблюдается собеседником. Этот "жест" изображает звук, а звук - свой жест. Этот двуединый объект языка связывается с впечатлением от действий*(*27) и начинает их обозначать. Постепенно звук освобождается от мимики и уже самостоятельно обозначает действие. Этот первоначально мимический язык был достаточно выразительным, чтобы люди могли без предварительного соглашения понимать друг друга".
Конечно, глухие могут "читать" звучащую речь по движениям губ говорящего, но для этого они должны пройти большую школу обучения. Мимика - достаточно выразительное средство для эмоциональных состояний, но недостаточное для описания внешних явлений, в т.ч. действий.
Л. Гейгер полагал:
- "Постольку исходные впечатления вызывались действиями людей, постольку первыми корнями явились глагольные, Так, в основу названий цвета легли не впечатления от разных красок, а "действие намазывания краской предмета".
Гейгер пытался (малоуспешно), показать, что названия предметов производны от названий действий. Так: - "дерево" происходит от "лишённый коры", "земля" - от "растёртое", "зерно" - от "растущее" и т. д. Сама по себе "идея действия, лежащего в основе происхождения языка", звучит вполне современно, но развёртывается односторонне и прямолинейно. Однако представление об определенной роли ртового "жеста" живо в наше время. Так, в журнале "Тетради по мировой истории" в 1956 году была опубликована статья Р.Пэджета "Происхождение языка и эпоха палеолита"*(*28), в которой автор утверждал, что:
- "Язык возникает из пантомимических движений рук, которым бессознательно подражает рот, а движения последнего коррелируют с горловыми звуками. Думается, что "техника" движений рук и рта настолько разнородна, что проведение между ними аналогии - слишком смелая гипотеза/.
*(*24). - /Geiger L. "Uspung der Sprache Stutgardt, 1869. Jdem.Urspung und Entwickelung der menschlichen und vernunfy. Stutgardt, 1862. T.I, 1872, T.II/.
*(*25). - /"Теория междометий/.
*(*26). - /"Ономатопоэтическая теория"/.
*(*27). - /Немимических/.
*(*28). - /Paget R.A.S. "The origins of language with special reference to the Paleolitnic age. Cahiers d`histoire mondiale, 1956, t.I. N2, p 399-426/.
#КорниЯзыкаВФизическихДействиях
#ЛюдиИзобретателиЯзыка