Адвокат Мадеева Елена

14 июл 2022

Если у Вас нет собаки, её...

нет, не как в песне, а просто не собьёт машина.

Если у Вас нет собаки, её... - 935307222304
А вот если есть, тут уже совсем другие последствия. Верховный Суд РФ разъяснил, что при причинении вреда такому имуществу как собака, владелец источника повышенной опасности обязан выплатить компенсацию морального вреда собственнику собаки. Я не буду пересказывать историю спора, дошедшего до Верховного суда России. Её широко тиражировали в СМИ. Бередить душевные раны хозяйки с моей стороны будет не красиво. Но, я искренне и от души благодарю её за новое в сложившейся практике рассмотрения подобных дел. Выводы ВС РФ по этому делу теперь на многие годы будут влиять на принятие решений судами. И это будет относиться не только к хозяевам собак, но и владельцам других животных. Раскинет свои последствия это определение не только на водителей автомобилей, но и на любых других владельцев источников повышенной опасности, а это большой перечень вещей. Наконец то наше право гуманно относится к тем, кого мы приручили нашло защиту. Право на нравственные страдания из-за погибшего животного проанализировано высоким судом и признано. Мне кажется, это важно. Это характеризует нас как цивилизованное общество. А что думаете об этом Вы?
#моральныйвред #нравственныестрадания #источникповышеннойопасности
•

Комментарии

  • 14 июл 2022 20:46
    А я полностью согласна, как с выводами суда, так и с мнением адвоката.
  • 15 июл 2022 19:29
    Спасибо
  • 20 июл 2022 22:20
    Ну, если собака стояла и ее сбили , по калечили, то конечно, перед судом придется ответить. А если ты едешь спокойно, и вдруг под колеса выскочила собака, которую не контролировал....хозяин...
    То наверное справедливо оплатить ущерб причиненный автомобилю,или велосипеду и т.д.
    Везде, где есть рядом транспорт, моя собака на поводке. Отпускаю только там, где нет рядом дорог. Если едет велосипедист , команда ко мне или стоп. Что б не пострадал ни кто. Ни моя собака, ни велосипедист. Ответственность должна быть с обеих сторон. А то отпустят , и собаки бегают сами по себе и людей пачкают лапками , или сбивают с ног, и под машины попадают и велосипедистов сбивают. Так что с обеих сторон должна быть ответственность.
  • 21 июл 2022 09:04
    Да, ответственность за ущерб при наличии вины, конечно определяется по конкретной ситуации. В данном случае Верховный Суд признал право на компенсацию морального вреда вызванного гибелью животного от действия машины. Тут ситуация не связана с виной вообще. Да и не в собаке дело, по большому счету. В нашем законодательстве собака - вещь, имущество. По сути, раньше при гибели собаки можно было взыскать только реальный ущерб - стоимость, расходы. А это только при наличии вины водителя. В данном случае, нам с вами дали право на компенсацию морального вреда от гибели вещи. Фактически признали наше право переживать за домашнее животное, гуманно относиться к его судьбе. Это фактически перелом в практике.