Газета «Коммерсант» наш бизнес-рупор, приводит несколько диалогов с известными предпринимателями, которые, на мой взгляд, хорошо показывают позицию всего нашего бизнеса. Проект «Москвич» строится также по этим принципам. Глава департамента сопровождения проектов «Донстрой» Наталья Бунина. «Первой страной, в которую вы отправились для поиска новых партнеров, оказалась Турция. Почему? (Это вопрос по теме: санкции и как вы теперь в этой ситуации?) — Во-первых, в Турции очень сильное производство, это предполагает государственная политика. Например, страна стабильно входит в топ мировых производителей цемента. Если в России производство носит скорее сборочный характер: многие комплектующие приходят из-за рубежа, то турецкие компании идут по другому пути. Они производят почти все составляющие либо внутри своего предприятия, либо в расположенном в том же районе страны производственном кластере. Такой подход дает преимущество: нет необходимости завозить что-либо из-за границы». Ну, то что это даёт преимущества — это понятно. Вопрос: почему сам «Донстрой» не шёл по этому пути. Компания существует давно, времени было более чем достаточно. Хотя это понятно: всё в духе капитализма по российски — зачем что-то производить, если куда проще и выгоднее продать сырьё и купить уже готовое. И наша государственная политика, в отличие от турецкой, была именно такой. Но это уже известно и много раз обговорено. Главное в том, что на эту политику продолжают делать ставку. Смысл интервью: в условиях санкций мы ищем поставщиков из Азии вместо Европы. И ни слова о том, чтобы самим начать это делать, а не завозить откуда то. «Кстати, детские площадки могли стать одной из проблем в цикле производства нашей компании: все европейские бренды ушли с рынка. Качество турецкой продукции ничуть им не уступает». В чём проблема заказать детские площадки в России, не говоря уж о том, чтобы их делать на своём производстве. Это же не самолёт. Дальше всё та же схема. «В частности, на рынке Китая уже много лет развиваются серьезные производства лифтового оборудования....Мы активно смотрим на китайскую керамику, сантехнику, фасадные и отделочные материалы. Ключевые направления: насосы и водонапорное оборудование, вентиляционное, системы кондиционирования и проч». Да не на Китай надо смотреть, а на российские заводы, которые всё это вполне могут произвести. Договариваться, покупать их, если надо, свои строить. Такой должен быть вектор. И частный и государственный! Вместо этого: мы покупали в Европе, теперь будем покупать в Азии. Какие мы молодцы, мы наладили новые цепочки поставок в условиях санкций. Да ни хрена вы не молодцы, всё это может быть оправдано лишь как временная мера, а дальше начинаем сами делать. Хотя бы основные позиции. Но, нет. Вместо этого детские площадки из Турции. «Например, нам нужны скамейки с подогревом или более трендовая цветовая палитра».Что, кроме Турции и Европы трендово покрасить нигде не могут? Или вот: «У нас есть реализованный проект класса люкс «Дом на Тишинке», где в отделке фасада применен натуральный турецкий камень». А что, в России камня мало? Или уральский хуже? Да и вообще: если те люди «класса люкс» не смогли обеспечить Россию даже гвоздями, то и дом класса люкс они не заслуживают. И государственная политика должна быть соответствующая. Тупо закупать всё и вся не озаботившись своим производством — такая позиция и раньше была порочной, и привела в конце концов к кризису, а уж сейчас и вообще преступна. Именно так и надо ставить вопрос: каждый рубль, вывезенный из страны не по жгучей необходимости производства — это преступление. Так же как вывоз хлеба из страны во время голода. И нет никакой разницы куда ты его вывозишь: в Европу или в Азию. И государственная политика должна быть перестроена соответственно. Потому что сами наши безнесмены этого делать не будут. Попривыкли к другому за предыдущие десятилетия, а теперь хороший пинок нужен. Надо силой заставлять присматриваться не на китайские унитазы и турецкий камень, а на свои. Но для этого и само государство перестроиться должно, а там пока что всё те же лица, и, соответственно, те же подходы. Вот и завод «Москвич». Дескать, со временем будем что-то у себя делать. Даже если так будет, то всё равно это будут детали всё того же китайского авто. А свои заводы? ВАЗ, ГАЗ, УАЗ? Их надо срочно и усиленно модернизировать. Не новые шильдики и бампер в цвет кузова — это просто насмешка, а действительно кардинальное обновление моделей. Тот китайский Москвич должен мыслиться исключительно как временная мера пока этот процесс идёт. А, судя по речам, это запланировано как мера основная. Мало того, не просто «свой» Москвич, на своих деталях, а одновременно несколько заводов запустить. Потому что пол-страны, а то и больше, ездят на старых «Жигулях» и цена в 1,5 млн. для них неподъемна. В СССР машин не было потому что дефицит, сейчас потому что дорого. А если у меня нет машины, то какая разница почему, главное её нет. Нужны модели по цене 250-300 тысяч и не просто инвалидка класса ОКА, а что-то серьёзнее. Такие были, тот же Москвич «Святогор» например. Где взять? Пусть украдут, скопируют, если сами придумать не могут. Китайцы же смогли. Даже Иран, как говорят, сумел скопировать сбитый штатовский беспилотник, а теперь мы их у него закупаем. Могут возразить: наше дело строить, а не унитазы производить, где дешевле, там и берём. Нет, не угадали. Как оказалось, это тупиковый подход, потому и придерживаться его глупо. Почему китайцы с турками смогли это осознать, а вы нет? Потому что проще и легче? Что ж, теперь платите неустойку. Кроме того, у страны есть свои интересы и приоритеты в развитии, кроме как просто быть сырьевым придатком. И если ваш проект не предусматривает ничего кроме «на сырьевые доходы купим унитаз в Китае», то зачем такой проект нужен? Примеры более успешного подхода есть. Гендиректор объединения «Сплав» Наталья Орловская: «У нас есть хорошее конкурентное преимущество. Потому что мы не просто производственное предприятие, а производственное предприятие практически полного цикла. У нас есть очень редкие технологические переделы производственные, такие как кузнечно-прессовый цех, собственный инструментальный цех, собственная термическая гальваническая обработка... Даже собственное производство очень сложных деталей. К чему вы ведете? К тому, что мы в минимальной степени зависим от сопоставщиков». Всё правильно. Необязательно и невозможно иметь всё производство на одном заводе. Но производить большую часть на российских заводах ты обязан. Как те же турки с цементом. Владелец корпорации «Баркли» Леонид Казинец: «Сейчас довольно активно мы смотрим на других поставщиков. К примеру, на турецких, которые, молодцы, много чего производят, индусы производят. У индусов строят все из своего оборудования: своя техника, свои лифты, своя электрика.». А чем мы хуже индусов? Просто надо не смотреть на них, а делать. Фирма «Соллерс», один из героев нашего бизнеса. Лет 20 уже существует. Мы- капитаны российского автопрома. Между тем, только и делали, что отвёрточная сборка. За все годы никаких технологий, наработок. Что пользы в том «Соллерсе»? Импорт ушёл, теперь китайцам челом бьём. Зам шеф-редактора «Коммерсанта» Дмитрий Бутрин: «Стандартно процесс импортозамещения идет «накоплением», форсировать его удавалось редко, лишь в XIX веке — первой половине XX века и с более простой технологической базой. Опять же, СССР — не пример: судя по всему, очень приличная часть технологического рывка 1950–1960-х годов — это не «бериевские шарашки», а освоение технологий, полученных по репарациям из Германии, Австрии и Венгрии и в кооперации с машиностроительной Чехословакией, равно как и приобретенных в Европе».. Ну, это он безделье нашей системы оправдать пытается. Сознательно не указывая одну важнейшую деталь: в СССР над ракетами, космосом и прочим усиленно работали. Работали на результат, не за страх, а на совесть. И политическая воля была соответствующая. Это была основа и цель. А шарашки, репарации и т.п были лишь способами. Собственно, тот же Бутрин об этом упоминает: «До 2000-х годов одной из главных специализаций советской/российской промышленности в мировом разделении труда был очень своеобразный трюк: она была способна быстро «дорабатывать», удешевлять и упрощать сложные и передовые для мира технологии, хотя чем далее, тем хуже могла ставить доработанные технологии на поток». Это понятно, после перестройки ещё какое-то время сохранялся запал советских времён. А со временем всё больше укреплялись «эффективные менагеры», с их подходом: зачем изобретать велосипед, если гораздо проще его купить. Пока совсем не укрепились и теперь мы имеем китайские гвозди, турецкие отделочный камень и трендовую колеровку. Давнишняя классика: из морозной России в Грецию и Турцию за шубами. Ну да, Греция и Турция ведь у нас страны морозов и мехов. А вот «Сибур», Михаил Карисалов, гендиректор «Конечно, сейчас мы вынуждены идти к нашему машиностроению, поскольку изготовить плюс-минус любой аппарат наше машиностроение может, я в этом убежден. Однако для этого нужно время. Аппарат изготавливается по конструкторской документации, конструкторскую документацию разрабатывают определенные люди с навыками на определенном программном обеспечении. Скажу честно, сегодня всего этого комплекса пока нет. Конечно, Китай, я так полагаю, два десятилетия к этому двигался… Мой старший товарищ... Дмитрий Конов достаточно четко объяснил в свое время мне и нашему коллективу китайский принцип инноваций. То есть я бы сказал так, что китайский принцип инноваций они 20 лет используют. Достаточно много у них разработок на базе западных. Можно назвать это копирование, можно назвать это аналоги, можно назвать это некие изменения. Поэтому, конечно, Китай себя чувствует неплохо, практически независимо по большей части технологий, в частности, для нашей отрасли критичных». Похоже, что старший товарищ объяснял недостаточно чётко, если Китай уж 20 лет двигается, а до Сибура этот принцип никак не доходит. Ну как тут снова не вспомнить г-на Трутнева: Мы очень сильно просили наших китайских коллег: «Пожалуйста, давайте построим что-то на Дальнем Востоке». Разделение труда: кто-то строит, а кто-то только просит. «Мы поставляем каучуки «Пирелли», «Гудиеру», «Мишлену», «Нокиа»....Там, понятно, металлокорд, много чего еще. Но вот основа их — смесь многих химических и натуральных продуктов. Вот, перестали покупать....Скажу честно, научившись работать с мировыми грандами, с нашими потребителями в Европе в первую очередь, нам проще сегодня дается вход на рынки Вьетнама, Индонезии, Таиланда, Китая». Это хорошо, что удаётся. Но этого мало. Мало было уже раньше, а сейчас и подавно. Что там, на рынках Вьетнама и Индонезии? Они на нашем сырье шины учатся делать, а мы потом будем радостно докладать: мы присматриваемся к новым поставщикам, у них неплохое качество и цена. А самим те шины и прочее делать? А для этого, нужна соответствующая политика государства. Сами наши «капитаны бизнеса» максимум на что готовы — это «присматриваться к новым рынкам». Чтобы самим начинать — это, как видим, даже в голову не приходит. И у государства позиция примерно такая же. Новые рынки присмотрели — уже хорошо, уже победа. «Одна из обсуждаемых мер правительства уже сейчас: система господдержки поставок в РФ критического оборудования из-за рубежа. Белый дом предлагает давать компаниям льготные кредиты и субсидии на покупку незаменимых импортных товаров в условиях масштабных санкций. В список «приоритетной продукции», вероятно, попадет оборудование для ТЭК, транспорта и IT-отрасли.» Ну, что касается ИТ-отрасли, возможно. А при чём здесь ТЭК и транспорт, особенно ТЭК? Сколько уже туда вкачено было и кредитов, и субсидий, а где результат? Ни технологий, ни оборудования. Да и сами они отнюдь не бедствуют. Если снова просто так раздать кредиты, то и результат будет таким же. Если что-то и давать, то лишь под конкретные программы. И не под «мы у китайцев закупим», а под «мы своё наладим». И без повышения цен на бензин, и из своих карманов скинемся. Пусть Ротенберг свои проекты по дворцам в Геленджике сворачивает, а Сечин из своих 5 миллионов в день хотя бы половину в технологии пускает. «Тот, кто не смог изобрести свой инновационный нанодвигатель и заодно не смог восстановить завод по производству обычных двигателей, останется вообще без двигателя» - тот же Бутрин говорит, кстати. Всё верно, только дело в том, что это беда не некоего «того, кто не смог», это проблема всей страны. А значит этот «тот» не может просто владеть заводом, не имеет права. Он обязан наладить на нём работу и работу качественную. Не просто отвёрточное производство или что-то подобное, а так чтобы хотя бы турки ехали к нам закупаться. Если не может или не хочет, то зачем он нужен? Тогда пусть идёт, но только и без завода, и без денег. И не как Чубайс в иммиграцию на подготовленное место, а куда-нибудь за 101-й км. Ну и конечно же идёт оправдание системы. Ещё недавно вовсю трубили о преимуществах капитализма и частной собственности на заводы и недра. Дескать, давайте даже космос и оборону приватизируем. Теперь гораздо меньше, уж больно эта система себя убого показала. Но тренд всё равно остался. Михаил Карисалов: «Вот например... НОВАТЭК или СИБУР ни одна из них не создавалась же в результате выкупа каких-то (советских.— “Ъ”) активов. Конечно! Они же построены. Во многом сегодняшний СИБУР это огромная реконструкция, да, какого-то исторического наследия, но которое было, поверьте, в достаточно неприглядном состоянии технологическом». Лукавит человек. Что значит «построены»? Весь «Сибур» живёт сырьевыми месторождениями. Они тоже «построены»? Если что-то и выкуплено, то деньги на это появились, в конечном итоге, на базе советской собственности. Других у нас не было и взяться им было неоткуда. А готовая инфраструктура: города, дороги, аэропорты и т. п? Тоже «Сибур» построил? «О конкурентоспособности не приходилось говорить. Если бы Дюков, Конов, Михельсон... не занимались бы 20 лет тем, чтобы просто реконструировать эти заводы, вряд ли я бы у вас сидел сегодня....мы что-то делали, но эта заметность наша, конкурентоспособность, вклад в экономику, рабочие места, ничего бы этого не было». А никто и не говорит, что ничего не делалось. Но «делали что-то»- это не тот критерий. Важно не то, что делали что-то, и даже не то, что сделали, а то, что должны были сделать, но не сделали. А так: и при СССР занимались реконструкцией, и вклад в экономику был, и рабочие места. Подозреваю, что даже больше. А вот сейчас: если Китай смог, индусы с турками тоже, а мы только присматриваемся да упрашиваем, то это значит, что сделали далеко не всё. А если прямо сказать, то будет: работали хреново и хвалиться тут нечем. Вот с этих позиций и оценивать надо.
Рассуждения обывателя
Позиция российского бизнеса
Газета «Коммерсант» наш бизнес-рупор, приводит несколько диалогов с известными предпринимателями, которые, на мой взгляд, хорошо показывают позицию всего нашего бизнеса. Проект «Москвич» строится также по этим принципам.
Глава департамента сопровождения проектов «Донстрой» Наталья Бунина.
«Первой страной, в которую вы отправились для поиска новых партнеров, оказалась Турция. Почему? (Это вопрос по теме: санкции и как вы теперь в этой ситуации?)
— Во-первых, в Турции очень сильное производство, это предполагает государственная политика. Например, страна стабильно входит в топ мировых производителей цемента. Если в России производство носит скорее сборочный характер: многие комплектующие приходят из-за рубежа, то турецкие компании идут по другому пути. Они производят почти все составляющие либо внутри своего предприятия, либо в расположенном в том же районе страны производственном кластере. Такой подход дает преимущество: нет необходимости завозить что-либо из-за границы». Ну, то что это даёт преимущества — это понятно. Вопрос: почему сам «Донстрой» не шёл по этому пути. Компания существует давно, времени было более чем достаточно. Хотя это понятно: всё в духе капитализма по российски — зачем что-то производить, если куда проще и выгоднее продать сырьё и купить уже готовое. И наша государственная политика, в отличие от турецкой, была именно такой. Но это уже известно и много раз обговорено. Главное в том, что на эту политику продолжают делать ставку. Смысл интервью: в условиях санкций мы ищем поставщиков из Азии вместо Европы. И ни слова о том, чтобы самим начать это делать, а не завозить откуда то. «Кстати, детские площадки могли стать одной из проблем в цикле производства нашей компании: все европейские бренды ушли с рынка. Качество турецкой продукции ничуть им не уступает». В чём проблема заказать детские площадки в России, не говоря уж о том, чтобы их делать на своём производстве. Это же не самолёт. Дальше всё та же схема. «В частности, на рынке Китая уже много лет развиваются серьезные производства лифтового оборудования....Мы активно смотрим на китайскую керамику, сантехнику, фасадные и отделочные материалы. Ключевые направления: насосы и водонапорное оборудование, вентиляционное, системы кондиционирования и проч». Да не на Китай надо смотреть, а на российские заводы, которые всё это вполне могут произвести. Договариваться, покупать их, если надо, свои строить. Такой должен быть вектор. И частный и государственный! Вместо этого: мы покупали в Европе, теперь будем покупать в Азии. Какие мы молодцы, мы наладили новые цепочки поставок в условиях санкций. Да ни хрена вы не молодцы, всё это может быть оправдано лишь как временная мера, а дальше начинаем сами делать. Хотя бы основные позиции. Но, нет. Вместо этого детские площадки из Турции. «Например, нам нужны скамейки с подогревом или более трендовая цветовая палитра».Что, кроме Турции и Европы трендово покрасить нигде не могут? Или вот: «У нас есть реализованный проект класса люкс «Дом на Тишинке», где в отделке фасада применен натуральный турецкий камень». А что, в России камня мало? Или уральский хуже? Да и вообще: если те люди «класса люкс» не смогли обеспечить Россию даже гвоздями, то и дом класса люкс они не заслуживают. И государственная политика должна быть соответствующая. Тупо закупать всё и вся не озаботившись своим производством — такая позиция и раньше была порочной, и привела в конце концов к кризису, а уж сейчас и вообще преступна. Именно так и надо ставить вопрос: каждый рубль, вывезенный из страны не по жгучей необходимости производства — это преступление. Так же как вывоз хлеба из страны во время голода. И нет никакой разницы куда ты его вывозишь: в Европу или в Азию. И государственная политика должна быть перестроена соответственно. Потому что сами наши безнесмены этого делать не будут. Попривыкли к другому за предыдущие десятилетия, а теперь хороший пинок нужен. Надо силой заставлять присматриваться не на китайские унитазы и турецкий камень, а на свои. Но для этого и само государство перестроиться должно, а там пока что всё те же лица, и, соответственно, те же подходы. Вот и завод «Москвич». Дескать, со временем будем что-то у себя делать. Даже если так будет, то всё равно это будут детали всё того же китайского авто. А свои заводы? ВАЗ, ГАЗ, УАЗ? Их надо срочно и усиленно модернизировать. Не новые шильдики и бампер в цвет кузова — это просто насмешка, а действительно кардинальное обновление моделей. Тот китайский Москвич должен мыслиться исключительно как временная мера пока этот процесс идёт. А, судя по речам, это запланировано как мера основная. Мало того, не просто «свой» Москвич, на своих деталях, а одновременно несколько заводов запустить. Потому что пол-страны, а то и больше, ездят на старых «Жигулях» и цена в 1,5 млн. для них неподъемна. В СССР машин не было потому что дефицит, сейчас потому что дорого. А если у меня нет машины, то какая разница почему, главное её нет. Нужны модели по цене 250-300 тысяч и не просто инвалидка класса ОКА, а что-то серьёзнее. Такие были, тот же Москвич «Святогор» например. Где взять? Пусть украдут, скопируют, если сами придумать не могут. Китайцы же смогли. Даже Иран, как говорят, сумел скопировать сбитый штатовский беспилотник, а теперь мы их у него закупаем.
Могут возразить: наше дело строить, а не унитазы производить, где дешевле, там и берём. Нет, не угадали. Как оказалось, это тупиковый подход, потому и придерживаться его глупо. Почему китайцы с турками смогли это осознать, а вы нет? Потому что проще и легче? Что ж, теперь платите неустойку. Кроме того, у страны есть свои интересы и приоритеты в развитии, кроме как просто быть сырьевым придатком. И если ваш проект не предусматривает ничего кроме «на сырьевые доходы купим унитаз в Китае», то зачем такой проект нужен?
Примеры более успешного подхода есть. Гендиректор объединения «Сплав» Наталья Орловская:
«У нас есть хорошее конкурентное преимущество. Потому что мы не просто производственное предприятие, а производственное предприятие практически полного цикла. У нас есть очень редкие технологические переделы производственные, такие как кузнечно-прессовый цех, собственный инструментальный цех, собственная термическая гальваническая обработка... Даже собственное производство очень сложных деталей. К чему вы ведете? К тому, что мы в минимальной степени зависим от сопоставщиков». Всё правильно. Необязательно и невозможно иметь всё производство на одном заводе. Но производить большую часть на российских заводах ты обязан. Как те же турки с цементом.
Владелец корпорации «Баркли» Леонид Казинец: «Сейчас довольно активно мы смотрим на других поставщиков. К примеру, на турецких, которые, молодцы, много чего производят, индусы производят. У индусов строят все из своего оборудования: своя техника, свои лифты, своя электрика.». А чем мы хуже индусов? Просто надо не смотреть на них, а делать.
Фирма «Соллерс», один из героев нашего бизнеса. Лет 20 уже существует. Мы- капитаны российского автопрома. Между тем, только и делали, что отвёрточная сборка. За все годы никаких технологий, наработок. Что пользы в том «Соллерсе»? Импорт ушёл, теперь китайцам челом бьём.
Зам шеф-редактора «Коммерсанта» Дмитрий Бутрин: «Стандартно процесс импортозамещения идет «накоплением», форсировать его удавалось редко, лишь в XIX веке — первой половине XX века и с более простой технологической базой. Опять же, СССР — не пример: судя по всему, очень приличная часть технологического рывка 1950–1960-х годов — это не «бериевские шарашки», а освоение технологий, полученных по репарациям из Германии, Австрии и Венгрии и в кооперации с машиностроительной Чехословакией, равно как и приобретенных в Европе».. Ну, это он безделье нашей системы оправдать пытается. Сознательно не указывая одну важнейшую деталь: в СССР над ракетами, космосом и прочим усиленно работали. Работали на результат, не за страх, а на совесть. И политическая воля была соответствующая. Это была основа и цель. А шарашки, репарации и т.п были лишь способами. Собственно, тот же Бутрин об этом упоминает: «До 2000-х годов одной из главных специализаций советской/российской промышленности в мировом разделении труда был очень своеобразный трюк: она была способна быстро «дорабатывать», удешевлять и упрощать сложные и передовые для мира технологии, хотя чем далее, тем хуже могла ставить доработанные технологии на поток». Это понятно, после перестройки ещё какое-то время сохранялся запал советских времён. А со временем всё больше укреплялись «эффективные менагеры», с их подходом: зачем изобретать велосипед, если гораздо проще его купить. Пока совсем не укрепились и теперь мы имеем китайские гвозди, турецкие отделочный камень и трендовую колеровку. Давнишняя классика: из морозной России в Грецию и Турцию за шубами. Ну да, Греция и Турция ведь у нас страны морозов и мехов.
А вот «Сибур», Михаил Карисалов, гендиректор
«Конечно, сейчас мы вынуждены идти к нашему машиностроению, поскольку изготовить плюс-минус любой аппарат наше машиностроение может, я в этом убежден. Однако для этого нужно время. Аппарат изготавливается по конструкторской документации, конструкторскую документацию разрабатывают определенные люди с навыками на определенном программном обеспечении. Скажу честно, сегодня всего этого комплекса пока нет. Конечно, Китай, я так полагаю, два десятилетия к этому двигался… Мой старший товарищ... Дмитрий Конов достаточно четко объяснил в свое время мне и нашему коллективу китайский принцип инноваций. То есть я бы сказал так, что китайский принцип инноваций они 20 лет используют. Достаточно много у них разработок на базе западных. Можно назвать это копирование, можно назвать это аналоги, можно назвать это некие изменения. Поэтому, конечно, Китай себя чувствует неплохо, практически независимо по большей части технологий, в частности, для нашей отрасли критичных». Похоже, что старший товарищ объяснял недостаточно чётко, если Китай уж 20 лет двигается, а до Сибура этот принцип никак не доходит. Ну как тут снова не вспомнить г-на Трутнева: Мы очень сильно просили наших китайских коллег: «Пожалуйста, давайте построим что-то на Дальнем Востоке». Разделение труда: кто-то строит, а кто-то только просит. «Мы поставляем каучуки «Пирелли», «Гудиеру», «Мишлену», «Нокиа»....Там, понятно, металлокорд, много чего еще. Но вот основа их — смесь многих химических и натуральных продуктов. Вот, перестали покупать....Скажу честно, научившись работать с мировыми грандами, с нашими потребителями в Европе в первую очередь, нам проще сегодня дается вход на рынки Вьетнама, Индонезии, Таиланда, Китая». Это хорошо, что удаётся. Но этого мало. Мало было уже раньше, а сейчас и подавно. Что там, на рынках Вьетнама и Индонезии? Они на нашем сырье шины учатся делать, а мы потом будем радостно докладать: мы присматриваемся к новым поставщикам, у них неплохое качество и цена. А самим те шины и прочее делать?
А для этого, нужна соответствующая политика государства. Сами наши «капитаны бизнеса» максимум на что готовы — это «присматриваться к новым рынкам». Чтобы самим начинать — это, как видим, даже в голову не приходит. И у государства позиция примерно такая же. Новые рынки присмотрели — уже хорошо, уже победа. «Одна из обсуждаемых мер правительства уже сейчас: система господдержки поставок в РФ критического оборудования из-за рубежа. Белый дом предлагает давать компаниям льготные кредиты и субсидии на покупку незаменимых импортных товаров в условиях масштабных санкций. В список «приоритетной продукции», вероятно, попадет оборудование для ТЭК, транспорта и IT-отрасли.» Ну, что касается ИТ-отрасли, возможно. А при чём здесь ТЭК и транспорт, особенно ТЭК? Сколько уже туда вкачено было и кредитов, и субсидий, а где результат? Ни технологий, ни оборудования. Да и сами они отнюдь не бедствуют. Если снова просто так раздать кредиты, то и результат будет таким же. Если что-то и давать, то лишь под конкретные программы. И не под «мы у китайцев закупим», а под «мы своё наладим». И без повышения цен на бензин, и из своих карманов скинемся. Пусть Ротенберг свои проекты по дворцам в Геленджике сворачивает, а Сечин из своих 5 миллионов в день хотя бы половину в технологии пускает. «Тот, кто не смог изобрести свой инновационный нанодвигатель и заодно не смог восстановить завод по производству обычных двигателей, останется вообще без двигателя» - тот же Бутрин говорит, кстати. Всё верно, только дело в том, что это беда не некоего «того, кто не смог», это проблема всей страны. А значит этот «тот» не может просто владеть заводом, не имеет права. Он обязан наладить на нём работу и работу качественную. Не просто отвёрточное производство или что-то подобное, а так чтобы хотя бы турки ехали к нам закупаться. Если не может или не хочет, то зачем он нужен? Тогда пусть идёт, но только и без завода, и без денег. И не как Чубайс в иммиграцию на подготовленное место, а куда-нибудь за 101-й км.
Ну и конечно же идёт оправдание системы. Ещё недавно вовсю трубили о преимуществах капитализма и частной собственности на заводы и недра. Дескать, давайте даже космос и оборону приватизируем. Теперь гораздо меньше, уж больно эта система себя убого показала. Но тренд всё равно остался. Михаил Карисалов: «Вот например... НОВАТЭК или СИБУР ни одна из них не создавалась же в результате выкупа каких-то (советских.— “Ъ”) активов. Конечно! Они же построены. Во многом сегодняшний СИБУР это огромная реконструкция, да, какого-то исторического наследия, но которое было, поверьте, в достаточно неприглядном состоянии технологическом». Лукавит человек. Что значит «построены»? Весь «Сибур» живёт сырьевыми месторождениями. Они тоже «построены»? Если что-то и выкуплено, то деньги на это появились, в конечном итоге, на базе советской собственности. Других у нас не было и взяться им было неоткуда. А готовая инфраструктура: города, дороги, аэропорты и т. п? Тоже «Сибур» построил? «О конкурентоспособности не приходилось говорить. Если бы Дюков, Конов, Михельсон... не занимались бы 20 лет тем, чтобы просто реконструировать эти заводы, вряд ли я бы у вас сидел сегодня....мы что-то делали, но эта заметность наша, конкурентоспособность, вклад в экономику, рабочие места, ничего бы этого не было». А никто и не говорит, что ничего не делалось. Но «делали что-то»- это не тот критерий. Важно не то, что делали что-то, и даже не то, что сделали, а то, что должны были сделать, но не сделали. А так: и при СССР занимались реконструкцией, и вклад в экономику был, и рабочие места. Подозреваю, что даже больше. А вот сейчас: если Китай смог, индусы с турками тоже, а мы только присматриваемся да упрашиваем, то это значит, что сделали далеко не всё. А если прямо сказать, то будет: работали хреново и хвалиться тут нечем. Вот с этих позиций и оценивать надо.