Худшая часть "Гарри Поттера". Почему "Дары смерти. Часть 2" плохой фильм
Экранизации книг из серии про Гарри Поттера вышли разной степени удачности. Если первые части, с любовью и вниманием снятые Крисом Коламбусом, были чудесными, качественными фильмами, то чем дальше, тем хуже становились экранизации. К каждой из них можно предъявить массу претензий, однако никакой фильм не был так плох, как последний - "Гарри Поттер и Дары смерти. Часть 2". И вот почему.
Это финал всей истории. Это то, к чему шли все семь фильмов. Если я бы не читала книги, то я бы непременно спросила после просмотра данной картины: "И это все? Ради этого были долгие семь частей?" Книжный финал "Поттерианы" - это глубокое, философское произведение, где мы видим несовершенство самого мудрого волшебника, проблемы жизни и смерти, выбора, власти, души и прощения... В кино все свелось к боевику, набитому штампами. Бог с ней, с битвой за Хогвартс. Но финальное сражение Гарри и Волдеморта - это что? В книге есть очень важный момент. Гарри пытается спасти Волдеморта, точнее, его душу. Понимаете? Он пытается спасти человека, который превратил его жизнь в ад. Мне кажется, это характеризует Гарри как личность невероятную.И где психологическое противостояние? Что за махание руками и палочками, что за прыжки с башни в обнимку? Спокойно смотреть на это невозможно.Дамблдор ничего толком не объяснил в конце и вообще даже не извинился перед Гарри.
Не раскрыта тема Даров смерти. Не раскрыта история Дамблдора и Тома, а они ведь ключевые персонажи! Герои претерпели неприятные изменения. Упростили и исковеркали их характеры. Гарри с Роном отупели еще с 4 фильма. Книжный Гарри прекрасен. Он инициативный, активный и догадливый. Киношный - аморфный и ведомый. Невзрачная Джинни, линия которой не раскрыта никак. И пафос, пафос, пафос.
Не хватает серьезности, не хватает драмы! История любви Снейпа, которая всем так нравится, снята слабо. Сцена в лесу - тоже. Я не верю Рэдклиффу, не вижу тех эмоций, что были в книге после просмотра воспоминаний Снейпа. Вот Гарри идет к Волдеморту, встречает Рона с Гермионой, и... они его отпускают! Вот так просто. После просмотра нет ощущение катарсиса. Не взошло солнце над Хогвартсом,нет радости и слез от победы... Получилось очень поверхностное, банальное кино. Только не говорите, что кино - это зрелище, а зрелище не предполагает наличие глубоких мыслей!
Культурный коктейль
Худшая часть "Гарри Поттера". Почему "Дары смерти. Часть 2" плохой фильм
Экранизации книг из серии про Гарри Поттера вышли разной степени удачности. Если первые части, с любовью и вниманием снятые Крисом Коламбусом, были чудесными, качественными фильмами, то чем дальше, тем хуже становились экранизации. К каждой из них можно предъявить массу претензий, однако никакой фильм не был так плох, как последний - "Гарри Поттер и Дары смерти. Часть 2". И вот почему.Книжный финал "Поттерианы" - это глубокое, философское произведение, где мы видим несовершенство самого мудрого волшебника, проблемы жизни и смерти, выбора, власти, души и прощения...
В кино все свелось к боевику, набитому штампами.
Бог с ней, с битвой за Хогвартс. Но финальное сражение Гарри и Волдеморта - это что? В книге есть очень важный момент. Гарри пытается спасти Волдеморта, точнее, его душу. Понимаете? Он пытается спасти человека, который превратил его жизнь в ад. Мне кажется, это характеризует Гарри как личность невероятную.И где психологическое противостояние? Что за махание руками и палочками, что за прыжки с башни в обнимку? Спокойно смотреть на это невозможно.Дамблдор ничего толком не объяснил в конце и вообще даже не извинился перед Гарри.
Герои претерпели неприятные изменения. Упростили и исковеркали их характеры. Гарри с Роном отупели еще с 4 фильма. Книжный Гарри прекрасен. Он инициативный, активный и догадливый. Киношный - аморфный и ведомый. Невзрачная Джинни, линия которой не раскрыта никак.
И пафос, пафос, пафос.
После просмотра нет ощущение катарсиса. Не взошло солнце над Хогвартсом,нет радости и слез от победы...
Получилось очень поверхностное, банальное кино.
Только не говорите, что кино - это зрелище, а зрелище не предполагает наличие глубоких мыслей!