Комментарии
- 11 мая 2024 16:38Сопромат — это всего лишь частный случай статфизики. А статфизику, как и многие другие разделы физики я изучил получше многих. Так получилось, что это моя профессия. Физик я. И не школьный учитель, а настоящий. Правда я больше по ядерным реакторам, но "физическую азбуку" тоже знаю. ツ
- 11 мая 2024 16:39А что не так в картиночках? Только конкретно, без помавания руками и демагогии.
- 11 мая 2024 16:41Есть такое понятие. Вот только объясните откуда моменты в лежащей на шарнирных опорах балке? В данном случае речь может идти об эпюре напряжений, моментов тут не возникает. Или вы просто умное слово знаете, а суть не улавливаете? ツ
- 11 мая 2024 16:47Я не строитель. Я физик. И потому строительной физикой чуть-чуть получше многих строителей владею. Это же частные случаи статмеханики. Если память мне не изменяет, нам статмеханику начитывали на первых курсах. "Сопромат" ведь почему считается "сложным предметом"? Потому что его инженерам дают as is, не вдаваясь в физические принципы. Потому они его тупо заучивают. А когда знаешь теоретические основы — штука он довольно простая. Помню мы друзьям со стройфака эпюры задней левой ногой рисовали, просто прикинув в голове производную. ツ
- 11 мая 2024 16:48Это же я "для чайников" нарисовал. Чтобы даже дошкольнику понятно стало. Вам то стало понятно? Если нет, вы скажите, я растолкую. ツ
- 11 мая 2024 16:48По сути будут возражения? Что не так написано? Конкретно.
- Комментарий удалён.
- Комментарий удалён.
- 21 мая 2024 12:40Спасибо за совет, но я постараюсь как-то сам решить чем и как мне заниматься. Просто примите, что не все люди в мире считают ваше мнение авторитетным и жить вам станет гораздо легче. Исчезнет груз на ваше мнение положенного. ツ
- 21 мая 2024 12:42На поставленный вопрос, кстати, вы так и не ответили. Что говорит о многом. ツ
Для того чтобы оставить комментарий, войдите или зарегистрируйтесь
Моё хобби — строить дом
Почему я отказался от использования стеклопластиковой арматуры в ответственных местах
К проектированию фундамента относиться надо посерьёзнее. Он же не просто так — основа основ: запори фундамент, и считай, дом придётся заново строить. Ответственная штука. Ну, я и относился серьёзно: штудировал литературу, разговаривал со спецами, изучал чужой опыт. Перелопатил, как сейчас модно выражаться, кучу кейсов. И наткнулся на статейку одного самостройщика, построившего дом на монолитной плите. В точности, как и я планировал.Разница лишь в том, что я планировал заливать плиту железобетонную, а тот вместо металла использовал арматуру пластиковую. Нахваливал он её так активно, что прямо дух захватывало, дескать, чудо чудное, не материал, а сплошные именины сердца. Загляденье и сказка.
Что наводило на мысль, а нет ли тут личной заинтересованности?
Понятное дело, что я заинтересовался и решил изучить тему поподробнее. Так ли всё красиво на самом деле, как рассказывают, наверняка же есть какие-то подводные камни? Ну не может же быть, чтобы всё идеально, верно?
Так оно, кстати, и оказалось: не просто подводный камень, а прямо-таки огроменный булыган.
Как основное преимущество, он указывал на очень высокую прочность стеклопластиковой арматуры на разрыв. Ну да, она действительно выше, чем у стальной, в три раза. На этом основании он сделал ошибочный вывод, что можно использовать арматуру меньшего сечения, чем у стальной. Это категорически неверно. Запомним это и обсудим ниже, а для начала немного теории.
Как работает арматура в бетоне? Рассмотрим подробно, но сильно углубляться не будем. Рассмотрим обычную балку, лежащую на двух опорах.
Представьте себе нить, натянутую внутри рыхлого песка. Если потянуть за концы, нитка слегка натянется, не позволяя вам значительно растянуть конструкцию. Конечно, слегка она всё же растянется, но задача конструктора как раз в том и состоит, так подобрать сечение арматуры, чтобы удлинение не позволило появиться трещинам больше нормативных.
Получается, для арматуры более важно не то усилие, которое приводит к разрушению, а то усилие, которое приводит к её удлинению.
Сравните нить и резинку: нить выдерживает нагрузку, практически не удлиняясь, а резинка сильно растянется. Пусть даже резинку и будет труднее порвать, чем нитку, толку от этого мало.
Теперь давайте вернёмся к сравнению стальной и стеклопластиковой арматуры. Если применить к ним аналогию с нитью и резинкой, то стальная арматура — это нить, а стеклопластиковая — резинка.
Почему так? Давайте рассмотрим параметр, который определяет способность материала сопротивляться растяжению. Он называется модуль упругости. Все помнят коэффициент Гука из школьной физики? Так вот, у стеклопластиковой арматуры он в четыре раза ниже, чем у стальной 45 против 200.
Понимаете, что получается? При использовании арматуры одного и того же сечения, под одинаковой нагрузкой стальная арматура растянется незначительно, и это не приведёт к образованию трещины, а стеклопластиковая растянется в четыре раза сильнее, и трещина может стать настолько глубокой, что балка перестанет работать как единое целое, и арматуру просто "срежет". Замечу, нагрузки при этом будут далеки от предельно допустимых, приводящих к разрыву арматуры. Её не порвёт, её именно "срежет" боковой нагрузкой.
Либо, как вариант, стеклопластиковая арматура должна быть предварительно напряжена, то есть растянута перед заливкой бетоном. Сделать такое в домашних условиях весьма сложно. Ну а самое главное: зачем так заморачиваться, если можно взять обычную стальную?
Для себя я сделал вывод, что стеклопластиковую арматуру вполне можно использовать в неответственных местах. Я использовал её при изготовлении заборных столбиков и планирую использовать в стяжке. Для фундамента я предпочёл всё же использовать стальную. Не надо нам этих экспериментов.
ПОДПИШИСЬ