Суд напомнил: выводы о недостоверности информации в составе заявки участника не могут основываться на предположениях
Один из участников конкурса оспорил результаты аукциона в УФАС, полагая, что победителем неправомерно признана другая компания. По мнению заявителя, она не обладала должным опытом выполнения аналогичных работ, поэтому баллы за опыт, ставшие решающими для победы, комиссия заказчика не должна была присваивать. Доводы были основаны на данных открытых источников. Какую оценку дали антимонопольный орган и суды? УФАС счёл жалобу необоснованной. Антимонопольный орган указал, что при проведении плановых и внеплановых проверок по Закону № 44-ФЗ результаты оценки заявок по критерию «квалификация участников» не подлежат контролю (ч. 6 ст. 106 Закона № 44-ФЗ). Они могут быть обжалованы участниками исключительно в судебном порядке. Суды встали на сторону заказчика и отметили, что у комиссии по закупкам на момент рассмотрения заявки победителя не было доказательств - документов, однозначно указывающих на недостоверность представленной им информации. Закон не предусматривает обязанности по проверке на недостоверность сведений в заявке участника. Для признания сведений таковыми нужно иметь в наличии оригинал юридически значимого документа, либо информацию с официального государственного реестра, позволяющего соотнести спорный документ (информацию) с данными, представленными участником. Пока иное не установлено, действует презумпция добросовестности. Сравнительный анализ, сделанный заявителем на основе данных открытых источников, сам по себе доказательством фальсификации не является. Отсутствие в финансовой и налоговой отчётности информации об исполнении спорных договоров, приложенных победителем в подтверждение опыта, не может приниматься во внимание, поскольку неотражение каких-либо операций в бухгалтерском учёте или отчётности может свидетельствовать о нарушении их составления, но не исключает факта совершения хозяйственных операций. Комиссия заказчика анализирует заявку исключительно на соответствие требованиям извещения, при этом не обязана рассматривать информацию на соответствие данным, содержащимся в иных источниках. Поэтому со стороны заказчика никаких нарушений нет. Верховный Суд РФ с такими выводами согласился и не стал пересматривать дело. Подробнее см. документ: Определение ВС РФ от 02.06.2025 №302-ЭС25-3745 по делу № А58-371/2024.
Центр организации закупок Республики Карелия
Суд напомнил: выводы о недостоверности информации в составе заявки участника не могут основываться на предположениях
Один из участников конкурса оспорил результаты аукциона в УФАС, полагая, что победителем неправомерно признана другая компания. По мнению заявителя, она не обладала должным опытом выполнения аналогичных работ, поэтому баллы за опыт, ставшие решающими для победы, комиссия заказчика не должна была присваивать.
Доводы были основаны на данных открытых источников.
Какую оценку дали антимонопольный орган и суды?
УФАС счёл жалобу необоснованной.
Антимонопольный орган указал, что при проведении плановых и внеплановых проверок по Закону № 44-ФЗ результаты оценки заявок по критерию «квалификация участников» не подлежат контролю (ч. 6 ст. 106 Закона № 44-ФЗ). Они могут быть обжалованы участниками исключительно в судебном порядке.
Суды встали на сторону заказчика и отметили, что у комиссии по закупкам на момент рассмотрения заявки победителя не было доказательств - документов, однозначно указывающих на недостоверность представленной им информации.
Закон не предусматривает обязанности по проверке на недостоверность сведений в заявке участника. Для признания сведений таковыми нужно иметь в наличии оригинал юридически значимого документа, либо информацию с официального государственного реестра, позволяющего соотнести спорный документ (информацию) с данными, представленными участником. Пока иное не установлено, действует презумпция добросовестности.
Сравнительный анализ, сделанный заявителем на основе данных открытых источников, сам по себе доказательством фальсификации не является.
Отсутствие в финансовой и налоговой отчётности информации об исполнении спорных договоров, приложенных победителем в подтверждение опыта, не может приниматься во внимание, поскольку неотражение каких-либо операций в бухгалтерском учёте или отчётности может свидетельствовать о нарушении их составления, но не исключает факта совершения хозяйственных операций.
Комиссия заказчика анализирует заявку исключительно на соответствие требованиям извещения, при этом не обязана рассматривать информацию на соответствие данным, содержащимся в иных источниках. Поэтому со стороны заказчика никаких нарушений нет.
Верховный Суд РФ с такими выводами согласился и не стал пересматривать дело.
Подробнее см. документ: Определение ВС РФ от 02.06.2025 №302-ЭС25-3745 по делу № А58-371/2024.