Размер компенсации морального вреда должен устанавливаться судом с учетом контрактных обстоятельств во избежание его произвольного завышения или занижения
В результате ДТП, произошедшего из-за нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, поврежден автомобиль истца и ей лично, как пассажиру транспортного средства, причинен тяжкий вред здоровью. Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании 176 000 рублей в счет возмещения материального ущерба от повреждения имущества, 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями в связи с полученными травмами в ДТП. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 176 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по существу спора, однако с учетом дополнительных доказательств по делу – справках о материальном положении ответчика, снизил размер присужденной к выплате компенсации морального вреда до 600 000 рублей. Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводами нижестоящих судов в части установления размера компенсации морального вреда. Разрешая исковые требования в указанной части, суды ограничились формальным указанием на то, что размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом не привели подробные мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела положены в основу их выводов при определении суммы компенсации морального вреда. В судебных актах вывод о размере компенсации морального вреда не обоснован доказательствами, указывающими на тяжесть причиненных истцу нравственных и физических страданий. Конкретные обстоятельства, связанные с имущественным положением ответчика, суды также не устанавливали, ограничившись формальным перечислением представленных ответчиком в обоснование своего имущественного положения документов. Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определение № 88-26022/2025 от 13 ноября 2025 г. Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наше сообщество и первыми получайте новости о деятельности суда. #практикасуда@1kas_sudrf #Первыйкассационныйсуд #судебнаявласть #судебнаясистема #кассационныйсуд #гражданскоедело #гражданскаяколлегия
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Размер компенсации морального вреда должен устанавливаться судом с учетом контрактных обстоятельств во избежание его произвольного завышения или занижения
В результате ДТП, произошедшего из-за нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, поврежден автомобиль истца и ей лично, как пассажиру транспортного средства, причинен тяжкий вред здоровью.
Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании 176 000 рублей в счет возмещения материального ущерба от повреждения имущества, 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями в связи с полученными травмами в ДТП.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 176 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по существу спора, однако с учетом дополнительных доказательств по делу – справках о материальном положении ответчика, снизил размер присужденной к выплате компенсации морального вреда до 600 000 рублей.
Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводами нижестоящих судов в части установления размера компенсации морального вреда.
Разрешая исковые требования в указанной части, суды ограничились формальным указанием на то, что размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом не привели подробные мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела положены в основу их выводов при определении суммы компенсации морального вреда.
В судебных актах вывод о размере компенсации морального вреда не обоснован доказательствами, указывающими на тяжесть причиненных истцу нравственных и физических страданий. Конкретные обстоятельства, связанные с имущественным положением ответчика, суды также не устанавливали, ограничившись формальным перечислением представленных ответчиком в обоснование своего имущественного положения документов.
Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определение № 88-26022/2025 от 13 ноября 2025 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наше сообщество и первыми получайте новости о деятельности суда.
#практикасуда@1kas_sudrf #Первыйкассационныйсуд #судебнаявласть #судебнаясистема #кассационныйсуд #гражданскоедело #гражданскаяколлегия