Шумихинским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Х.

к коллекторскому агентству о признании договора займа незаключенным.
Судом установлено, что в 2024 г. между микрокредитной компанией и ответчиком был заключен договор займа на сумму 29,7 тыс. руб. путем его подписи с использованием аккаунта «Госуслуги». Однако для этого использовался номер телефона, который на тот момент уже не принадлежал заемщику. Денежные средства были перечислены на карту, также не принадлежащую Х. В связи с тем, что деньги не были возвращены в срок, сумма долга выросла и превысила 63 тыс. руб.
Займодавец, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был принять во внимание характер операции – перечисление денег на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Поскольку указанные действия не были исполнены займодавцем, исковые требования Х. о признании договора займа незаключенным удовлетворены в полном объеме. На ответчика возложена обязанность направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о наличии у Х. обязательств по договору займа. Также с ответчика в пользу Х. взысканы судебные расходы в размере 12,6 тыс. руб.