Верховный суд подтвердил законность штрафов за тонировку без проведения замера

Верховный суд подтвердил законность штрафов за раскраску без измерения.
Как ранее сообщал портал «Автосправочная.com», в настоящее время запрещено управлять транспортными средствами, лобовое и передние боковые стекла которых не соответствуют требованиям технических норм по светопропусканию. Регулирование (менее 70%). Светопропускание стекла измеряется с помощью специального оборудования, а результаты измерений оборудования фиксируются в контрольной документации. В случае выявления нарушения водитель будет оштрафован на 500 рублей по статье 12.5 п. 3.1 КоАП РФ. Инспектор ГАИ также потребует устранить причины, которые привели к нарушению. Другими словами, вы просите снять тонировочную пленку со стекла. Если такого водителя повторно остановят за окраску, ему грозит штраф от 2 до 4 тысяч рублей по статье 19.3 КоАП РФ за невыполнение законных требований сотрудника полиции. До административного ареста (до 15 суток). Решение в этом случае будет принимать суд.
Однако в Законе об административных правонарушениях также есть положения, предусматривающие наложение штрафов за аналогичные нарушения без использования измерительного оборудования. Собственно говоря, согласно статье 4.2 перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию автомобиля, установку дополнительных предметов или нанесение покрытий, ограничивающих обзор с места водителя (за исключением зеркал заднего вида) на детали , внешние и прикладные или встроенные радиоантенны), нагревательные элементы оборудования обогрева лобового стекла и сушки) считаются нарушением. Поэтому сюда входят не только обычные шторы, но и съемные варианты, разные шторы и т д. Наказанием в данном случае также является штраф в размере 500 рублей, который основан на части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Недавно Верховный Суд России подтвердил, что инспекторы ГИБДД по закону могут привлечь водителей к ответственности за наклеивание на стекла тонировок и других предметов, ухудшающих видимость, без проведения замеров (декабрь 2023 г.) Военное постановление РФ № 71-АД23-11 от 13-го)-KZ).
Все началось с того, что 28 февраля 2022 года инспектор ГИБДД Калининградской области оштрафовал водителя «Мерседеса» на 500 рублей за покраску автомобиля без проведения замеров.
Обратите внимание: Главная цель проведения освидетельствования в медицинском учреждении заключается в опровержении или подтверждении подозрений сотрудника ДПС. ( https://avtoidei.ru/novosti/19299-sotrudnik-gibdd-otvez-voditelya-na-medekspertizu-no-sostoyanie-opyaneniya-ne-ustanovili-mozhno-li-privlech-ego-k-otvetstvennosti-za-poteryu-voditelem.html )
Данный материал подготовлен в соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Обвиняемый водитель не согласился и прошел через все суды:
* Калининград Ленинградский районный суд (13 сентября 2022 г);
* Калининградский районный суд (15 ноября 2022 г);
* Третий кассационный суд общей юрисдикции (11 мая 2023 г);
* Верховный Суд Российской Федерации (13 декабря 2023 г).
Суды всех уровней признали действия сотрудников ГИБДД правомерными и отказали в исках водителей. Эту позицию поддержал Верховный суд.
Согласно материалам суда, 28 февраля 2022 года в 22:43 на Ленинском бульваре в Калининграде водитель находился за рулем автомобиля Mercedes, у которого были заклеены передние боковые и лобовое стекла, обзор с водительского места был ограничен.
Подтверждено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
* Протокол об административных правонарушениях;
* Отчет инспектора ГИБДД;
* Показания в суде первой инстанции старшего инспектора ГИБДД Калининградской области;
* Прочие судебные материалы, оцененные на предмет приемлемости, достоверности и достаточности.
Суд не увидел оснований полагаться на показания сотрудника ГИБДД, которого допросили на заседании и предупредили об ответственности по статье 2. Статью 17.9 КоАП РФ пока не видели. Никаких аргументов, ставящих под сомнение факты, изложенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было. Из материалов дела водитель привлечен к административной ответственности за установку дополнительных предметов в виде пленки на передние боковые и лобовое стекла транспортного средства, которым он управлял, то есть водитель не устанавливал дополнительные предметы на окна сверх допустимых норм.Я никогда его не красил. Поэтому проверять прозрачность окон не было необходимости.
«Рассмотрев обстоятельства дела, суд правильно пришел к выводу о недопустимости установки в передние боковые стекла автомобилей дополнительных устройств, ограничивающих обзор с места водителя. Кодекс об административных правонарушениях», — говорится в постановлении Верховного суда РФ.
Несогласие заявителя с оценкой ситуации, установленной властями и судом, не является правовым основанием для отмены принятого по делу решения. На основании этого Верховный суд постановил оставить предыдущие судебные решения без изменения, а апелляционную жалобу адвоката водителя не приняла.
Поэтому водитель, обратившийся в Верховный суд из-за того, что его оштрафовали на 500 рублей, не только не отменил штраф, но и создал прецедент для всех остальных водителей, боящихся солнца. Эта позиция Верховного суда сейчас действует по привлечению автоинспекторов к ответственности за не замер штатной тонировки, в целях могут быть использованы различные варианты съемной тонировки, электронной тонировки, тонированные стеклопакеты, шторы и т.д. В судебных документах не было даже видеозаписи, которая бы зафиксировала наличие тонировки. Достаточно показаний инспектора дорожного движения в соответствующем протоколе.
Больше интересных статей здесь: Новости. ( https://avtoidei.ru/novosti.html )
Источник статьи: Верховный суд подтвердил законность штрафов за тонировку без проведения замера. ( https://avtoidei.ru/novosti/22630-shtraf-za-tonirovku-bez-zamerov-2024.html )