© Milkin / Фотобанк Фотодженика В суд обратилась экономист учреждения – института культуры. По приказу руководителя ее лишили премии и применили дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (изначально рассматривался вопрос об увольнении "по статье"). Основанием для принятия такого решения стали нарушения, выявленные в ходе проверки, проведенной органом финконтроля. В акте ревизоры осветили целый букет недочетов: За счет субсидии на госзадание неправомерно содержался отдел повышения квалификации, осуществляющий свою деятельность на платной основе; В штатное расписания института, при отсутствии музейных предметов и отдела музея, неправомерно включена ставка директора музея; Среднемесячная номинальная начисленная зарплата педагогических работников института была значительно меньше средней по региону; Неэффективно расходовались средства субсидии на госзадание и от приносящей доход деятельности – за счет этих средств содержалось здание медико-оздоровительного центра (сауна), не используемого для осуществления уставной деятельности института; От арендаторов не дополучена арендная плата за используемые сверх договора помещения; Ректор института без согласования с органом-учредителем убывал в командировки, и они неправомерно оплачивались в том числе за счет средств субсидии на госзадание; За счет субсидии бухгалтерия неправомерно возмещала командировочные и сотрудникам учреждения; Бухгалтерия не относила амортизационные начисления на уменьшение финансового результата, а неправомерно накапливала их на счетах учета; При использовании водителями транспортных средств учреждения в выходные и праздничные дни в личных целях ГСМ по путевым листам неправомерно списывали за счет средств от приносящей доход деятельности. Да, не все эти нарушения напрямую относятся к работе экономиста. Однако большая их часть – территория ответственности экономической службы учреждения. Ведь по должностной инструкции именно экономист отвечала за: формирование и ведение Плана ФХД, составление штатного расписания, оценку эффективности применения действующих форм и систем оплаты и стимулирования труда, ведение учета и контроля за ходом выполнения госзадания и его финансовым обеспечением оформление договоров аренды имущества, соглашений об оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, ежемесячных счетов на оплату за аренду имущества и услуги и т.д, и другие вопросы. Суд признал приказы о лишении премии и о дисциплинарном взыскании незаконными, и даже взыскал с работодателя в пользу экономиста 900 рублей морального ущерба. Однако важно, что аргументом для отмены выговора стало нарушение процедуры применения дисциплинарного взыскания – письменные объяснения были затребованы у экономиста в период больничного (Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 31 марта 2022 г. по делу № 33-2268/2022).Источник#Новости
Засядько и партнеры
Лишение экономиста премии и выговор – результат проведенной в учреждении проверки
© Milkin / Фотобанк Фотодженика В суд обратилась экономист учреждения – института культуры. По приказу руководителя ее лишили премии и применили дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (изначально рассматривался вопрос об увольнении "по статье"). Основанием для принятия такого решения стали нарушения, выявленные в ходе проверки, проведенной органом финконтроля. В акте ревизоры осветили целый букет недочетов: За счет субсидии на госзадание неправомерно содержался отдел повышения квалификации, осуществляющий свою деятельность на платной основе; В штатное расписания института, при отсутствии музейных предметов и отдела музея, неправомерно включена ставка директора музея; Среднемесячная номинальная начисленная зарплата педагогических работников института была значительно меньше средней по региону; Неэффективно расходовались средства субсидии на госзадание и от приносящей доход деятельности – за счет этих средств содержалось здание медико-оздоровительного центра (сауна), не используемого для осуществления уставной деятельности института; От арендаторов не дополучена арендная плата за используемые сверх договора помещения; Ректор института без согласования с органом-учредителем убывал в командировки, и они неправомерно оплачивались в том числе за счет средств субсидии на госзадание; За счет субсидии бухгалтерия неправомерно возмещала командировочные и сотрудникам учреждения; Бухгалтерия не относила амортизационные начисления на уменьшение финансового результата, а неправомерно накапливала их на счетах учета; При использовании водителями транспортных средств учреждения в выходные и праздничные дни в личных целях ГСМ по путевым листам неправомерно списывали за счет средств от приносящей доход деятельности. Да, не все эти нарушения напрямую относятся к работе экономиста. Однако большая их часть – территория ответственности экономической службы учреждения. Ведь по должностной инструкции именно экономист отвечала за: формирование и ведение Плана ФХД, составление штатного расписания, оценку эффективности применения действующих форм и систем оплаты и стимулирования труда, ведение учета и контроля за ходом выполнения госзадания и его финансовым обеспечением оформление договоров аренды имущества, соглашений об оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, ежемесячных счетов на оплату за аренду имущества и услуги и т.д, и другие вопросы. Суд признал приказы о лишении премии и о дисциплинарном взыскании незаконными, и даже взыскал с работодателя в пользу экономиста 900 рублей морального ущерба. Однако важно, что аргументом для отмены выговора стало нарушение процедуры применения дисциплинарного взыскания – письменные объяснения были затребованы у экономиста в период больничного (Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 31 марта 2022 г. по делу № 33-2268/2022).
Источник
#Новости