Верховный Суд РФ внес ясность по решению вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств для оплаты гражданином-банкротом найма жилого помещения
В одном деле суд удовлетворил заявление должника об исключении из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества денежных средств, указав на: Суд должен принимать во внимание фактические обстоятельства конкретного обособленного спора и весомость доводов гражданина о невозможности его проживания по месту регистрации, не допуская нарушения баланса интересов участвующих в деле лиц Наем жилого помещения в регионе (г. Москва), отличном от места постоянной регистрации, обеспечивал должнику необходимые условия для реализации права на труд, нормальной жизнедеятельности и пополнения конкурсной массы путем перечисления заработной платы сверх прожиточного минимума и расходов на наем квартиры Суд отклонил возражения кредиторов, указавших на место регистрации должника в другом регионе Итог: суд пришел к выводу, что исключение из конкурсной массы платы за наем жилого помещения, превышающей величину прожиточного минимума, соответствует балансу интересов сторон, поскольку позволяет должнику одновременно нести расходы на проживание и направлять денежные средства на погашение требований кредиторов. В другом деле суды отказали в удовлетворении заявления должника об исключении денежных средств из конкурсной массы, указав на: Должником не предоставлено доказательств наличия объективной необходимости найма жилого помещения (например, осуществление трудовой деятельности не по месту жительства (в другом городе), обучение несовершеннолетнего ребенка), равно как и доказательств невозможности использования должником жилого помещения, в котором он зарегистрирован и в котором ему принадлежит доля в праве Само по себе проживание в таком помещении иных лиц, с которыми сложились конфликтные отношения, о наличии препятствий не свидетельствует Интерес должника в выборе места временного проживания по критерию удобства и комфорта при условии банкротства должника не подлежит приоритетной защите и не может быть противопоставлен кредиторам, которые вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований Каждая ситуация индивидуальна, отсюда и различные решения судов по результатам споров. 80% успеха в суде, зависит от качественно проработанной позиции, с которой заявитель пойдет в суд. Сможете ли вы составить ее сами или обратитесь к специалистам-решать вам! Подписывайтесь на наш телеграм-канал, там больше полезной информации: https://t.me/mikolenkoandpartners #экспертпобанкротству #субсидиарнаяответственность #оспариваниесделок #банкротство #взысканиезадолженности
Юридическая компания "Миколенко и Партнеры"
Верховный Суд РФ внес ясность по решению вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств для оплаты гражданином-банкротом найма жилого помещения
В одном деле суд удовлетворил заявление должника об исключении из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества денежных средств, указав на:
Суд должен принимать во внимание фактические обстоятельства конкретного обособленного спора и весомость доводов гражданина о невозможности его проживания по месту регистрации, не допуская нарушения баланса интересов участвующих в деле лиц
Наем жилого помещения в регионе (г. Москва), отличном от места постоянной регистрации, обеспечивал должнику необходимые условия для реализации права на труд, нормальной жизнедеятельности и пополнения конкурсной массы путем перечисления заработной платы сверх прожиточного минимума и расходов на наем квартиры
Суд отклонил возражения кредиторов, указавших на место регистрации должника в другом регионе
Итог: суд пришел к выводу, что исключение из конкурсной массы платы за наем жилого помещения, превышающей величину прожиточного минимума, соответствует балансу интересов сторон, поскольку позволяет должнику одновременно нести расходы на проживание и направлять денежные средства на погашение требований кредиторов.
В другом деле суды отказали в удовлетворении заявления должника об исключении денежных средств из конкурсной массы, указав на:
Должником не предоставлено доказательств наличия объективной необходимости найма жилого помещения (например, осуществление трудовой деятельности не по месту жительства (в другом городе), обучение несовершеннолетнего ребенка), равно как и доказательств невозможности использования должником жилого помещения, в котором он зарегистрирован и в котором ему принадлежит доля в праве
Само по себе проживание в таком помещении иных лиц, с которыми сложились конфликтные отношения, о наличии препятствий не свидетельствует
Интерес должника в выборе места временного проживания по критерию удобства и комфорта при условии банкротства должника не подлежит приоритетной защите и не может быть противопоставлен кредиторам, которые вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований
Каждая ситуация индивидуальна, отсюда и различные решения судов по результатам споров.
80% успеха в суде, зависит от качественно проработанной позиции, с которой заявитель пойдет в суд. Сможете ли вы составить ее сами или обратитесь к специалистам-решать вам!
Подписывайтесь на наш телеграм-канал, там больше полезной информации: https://t.me/mikolenkoandpartners #экспертпобанкротству #субсидиарнаяответственность #оспариваниесделок #банкротство #взысканиезадолженности