Суд обязал возместить ущерб, причиненный заливом квартиры
🗣 Истец обратился в суд и просил взыскать с соседа материальный ущерб, причиненный в результате затопления, компенсацию морального вреда и судебные издержки. Из искового заявления следует, что в мае 2023 произошло подтопление квартиры истца вследствие протечек из водопровода ввиду неисправности смесителя квартиры, собственником которой является ответчик. В результате протечки было повреждено имущество истца, а именно: отклеились обои с образованием пятен, на потолке произошло отслоение окрасочного слоя, линолеум отклеился, кухонный гарнитур и диван подверглись намоканию. Ущерб, причиненный квартире, заливом составляет 173 тысяч рублей. В результате случившегося, у истца ухудшилось состояние здоровья, проживать в квартире после затопления было невозможно. Ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не компенсирует. Судом установлено, что причиной затопления квартиры истца явилось протечка из водопровода ввиду неисправности смесителя квартиры, в связи, с чем обязанность по возмещению вреда должна лежать на ответчике, допустившего использования не надлежащего внутриквартирного оборудования. Заочным решением Кунгурского городского суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Пермский край любимый край
Суд обязал возместить ущерб, причиненный заливом квартиры
🗣 Истец обратился в суд и просил взыскать с соседа материальный ущерб, причиненный в результате затопления, компенсацию морального вреда и судебные издержки.
Из искового заявления следует, что в мае 2023 произошло подтопление квартиры истца вследствие протечек из водопровода ввиду неисправности смесителя квартиры, собственником которой является ответчик. В результате протечки было повреждено имущество истца, а именно: отклеились обои с образованием пятен, на потолке произошло отслоение окрасочного слоя, линолеум отклеился, кухонный гарнитур и диван подверглись намоканию. Ущерб, причиненный квартире, заливом составляет 173 тысяч рублей. В результате случившегося, у истца ухудшилось состояние здоровья, проживать в квартире после затопления было невозможно. Ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не компенсирует.
Судом установлено, что причиной затопления квартиры истца явилось протечка из водопровода ввиду неисправности смесителя квартиры, в связи, с чем обязанность по возмещению вреда должна лежать на ответчике, допустившего использования не надлежащего внутриквартирного оборудования.
Заочным решением Кунгурского городского суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.