Примерно в 1980 году Церковь Саентологии воспользовалась Законом о свободе информации и вытащила из американских архивов данные о секретных бактериологических испытаниях, что Армия США провела в метрополитене Нью-Йорка в 1966 году. Зачем Церковь это сделала, мне не известно. Было бы интересно узнать, какая у нее была цепочка мотиваций. Неожиданные антиправительственные диссиденты. Лафайет Хаббард решил написать монографию про защиту городских агломераций в период Холодной войны что ли? Этот Закон был подписан Джонсоном в 1967 году. Через 13 лет, значит, этот Закон вполне себе уже работал. Как тебе такое, РГАСПИ!
Тогда, 6-10 июня 1966, некое подразделение специальных операций Армии США пыталось узнать, как быстро можно было заразить такой большой округ как Манхеттен. Они обрабатывали аэрозолем решетки метро так, чтобы облако спускалось на толпу пассажиров на перроне. Затем они принялись сбрасывать контейнеры с бактериями прямо с поездов во время движения. В качестве контейнера упоминаются лампочки [в статье используется редкое слово «doee», которое я вижу в первый раз и которого нет в словарях. «Получатель». «Приемный сосуд». «Вмещающая тара». «Контейнер»]. В качестве бактерии выступила Bacillus subtilis var. Niger. Это бацилла переводится как Сенная палочка (вариант Нигер). Военные называли ее «безвредной». Никто тогда не погиб [Еще бы]. В 1966-м году эту структуру называли как US Army Special Operations Division. Я точно не знаю, но кажется, что это не «зеленые береты», а что-то типа собственной малочисленной карманной ЦРУ в составе Армии.
Наводку на эти учения (и MK-ULTRA) я подчеркнул из краткой статьи Ноама Хомского (Хомски), что опубликовал Эльпаис. Это не специальная авторская статья, а всего лишь отрывок из его недавней книги. Учитывая его радикально-левые взгляды и криптомарксистское реноме, не удивительно, что весь этот отрывок насыщен призывами к американцам не верить своему правительству, которое «всегда врет» и которое «непредставительно». Диктаторы с выборами, как бы сейчас сказали. «В своем проекте МК-УЛЬТРА власти США продолжили работу, что началась в концентрационных лагерях нацистов и японцев». Тут Хомски обвиняет свои власти, намекая на то, что между США и нацизмом/японским милитаризмом нет никакой разницы. Путину понравится такое смелое обобщение. «Со времен Гражданской войны власть была сконцентрирована в руках небольшой кучки политиков, которые успешно оберегали свои частные интересы от попыток со стороны хоть как-то контролировать или обуздать их деяния. Они сохранили свою власть над политикой и решениями всей страны». Дип-стейт в чистом виде. «Американский народ не имеет никакого влияния на внешнюю политику США». «Правительство США может делать что угодно, игнорируя мнение общества США». «Для правительства США удобно держать своих граждан в полном неведении». Приводится диалог Чейни с одной журналисткой (Марта Радатц, ABC).
Марта: Две трети американцем считают, что не стоило влезать в Ирак.
Дик: И?
Марта: И? Вас разве не интересует мнение американского народа?
Дик: Нет. Я считаю, что нельзя подчинять курс долгосрочной политики ежедневным колебаниям в социологических опросах общественного мнения.
Чомски упоминает Макнамару, который вернулся из ознакомительной поездки по Южному Вьетнаму и перед посадкой самолета признался своим помощникам, что он удручен и что «никакого улучшения ситуации нет». Однако это не помешало министру, только сойдя по трапу, заявить журналистам, что «Мы достигли большого прогресса. Эта поездка меня всего наполнила надеждой на успех». Чомски приводит этот случай, как пример постоянного вранья политиков, которые «скрывают». Слабый пример, как мне кажется. У политиков есть свои информационные протоколы и свой вежливый ничего незначащий язык. Макнамара не мог прокукарекать «караул, всё пропало», не проконсультировавшись сперва с президентом. Джонсон такую рассинхронность публичных заявлений мог бы принять за отсутствие преданности или саботаж.
Если уж мы заговорили о Джонсоне, то Хомски не упоминает Доминиканскую республику, сенатора Фулбрайта и термин «разрыв доверия» (Credibility gap) 1965 года. Президент врал, но в Сенате нашелся балансир, что сразу вскрыл то вранье. Но Хомскому такой пример, видимо, не подходит, потому что ему нужно показать хтоническое вранье без малейшего просвета на быстрое вскрытие. Все мы умрем в неведении, надежды нет.
Можно отыскать слабое место во всей аргументации Ноама. «Власти игнорируют общественное мнение». Как если бы у американского народа было сильное или постоянное мнение по вопросам внешней политики. Многие политологи отмечали то, что американских граждан сильнее волнует то, что происходит внутри их страны, чем то, что происходит за ее пределами. Очень часто американцы не знают мировой географии и имена лидеров других стран. Их высокая специализация однобока и граничит с невежеством. Великий российский историк Михаил Задорнов резюмировал это фразой «Ну они тупые!!» У американских граждан в массе нет желания разбираться в международной кухне. Они не россияне, которые постоянно решают важные вопросы: Кто виноват, Россия или Америка? И кто виноват во Второй мировой войне.
Существует карикатура, которая хорошо отображает отношение американского народа к внешней политике. Я нашел ее в одной главе книги одного американского историка про Холодную войну. В тех параграфах шла речь про Первую иракскую войну. На картинке мы видим, как чета тяжеловесных американцев сидит перед телевизором в уюте своего дома с котиком на коленях и безмятежно смотрит на войну в другой стране: «Как же уютно этими холодные зимними вечерами укутаться в теплый плед перед телевизором и посмотреть на войну».
Ноам Хомски сильно заблуждается в том, что правительству США якобы приходится скрывать что-то от таких одомашненных американцев.
И, под конец, недавние выборы в США серьезно потрепали тезис Хомского о том, что «Американский народ не имеет никакого влияния на внешнюю политику США». Кризис с нелегальными эмигрантами в США - это факт. К 2024 году он принял острую форму. Демократы в лице К. Харрис допустили серьезную ошибку, сказав, что такой острой проблемы нет. Foreign Affairs писал тогда, что их редакция считает, что причиной поражения Харрис на выборах стало интервью программе View от 8 октября. Дружелюбная ведущая Санни Хостин задала легкий вопрос, и Камала ответила на него плохо. «Что бы вы исправили в президентстве Байдена?» - «Ничего. Там все нормально было». Республиканцы не упустили свой шанс. «Бури, детка, бури требуют наши сердца». Новый государственный секретарь Марко Рубио обещал, что его приоритетом станут Никарагуа, Куба и Венесуэла. Борьба с нелегальными мигрантами требует оказывать давления на Мексику, искать вспомогательной помощи у неоднозначного (с точки зрения прав человека) Букеле из Эль-Сальвадора, отменять грин-карты сотням тысяч кубинцев и венесуэльцев, высылать миллионы людей в южном направлении. Прошло только два месяца, и пока невозможно заявить, что уже состоялся крутой разворот во внешней политике США, но пока всё указывает на то, что американский народ наконец-то всерьез озаботился Латинской Америкой и своей озабоченностью повлиял на смену внешней политики иногурчика Трампа. Граждане сами «починили гуглостарение». Хомски чуток не додумал и слишком поздно выступил со своей нигилистской статьей. Такое надо было писать летом 2024.
ЛИСТАЯ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
ПОЛЕЗНЫЕ САЕНТОЛОГИ
Тогда, 6-10 июня 1966, некое подразделение специальных операций Армии США пыталось узнать, как быстро можно было заразить такой большой округ как Манхеттен. Они обрабатывали аэрозолем решетки метро так, чтобы облако спускалось на толпу пассажиров на перроне. Затем они принялись сбрасывать контейнеры с бактериями прямо с поездов во время движения. В качестве контейнера упоминаются лампочки [в статье используется редкое слово «doee», которое я вижу в первый раз и которого нет в словарях. «Получатель». «Приемный сосуд». «Вмещающая тара». «Контейнер»]. В качестве бактерии выступила Bacillus subtilis var. Niger. Это бацилла переводится как Сенная палочка (вариант Нигер). Военные называли ее «безвредной». Никто тогда не погиб [Еще бы]. В 1966-м году эту структуру называли как US Army Special Operations Division. Я точно не знаю, но кажется, что это не «зеленые береты», а что-то типа собственной малочисленной карманной ЦРУ в составе Армии.
Наводку на эти учения (и MK-ULTRA) я подчеркнул из краткой статьи Ноама Хомского (Хомски), что опубликовал Эльпаис. Это не специальная авторская статья, а всего лишь отрывок из его недавней книги. Учитывая его радикально-левые взгляды и криптомарксистское реноме, не удивительно, что весь этот отрывок насыщен призывами к американцам не верить своему правительству, которое «всегда врет» и которое «непредставительно». Диктаторы с выборами, как бы сейчас сказали. «В своем проекте МК-УЛЬТРА власти США продолжили работу, что началась в концентрационных лагерях нацистов и японцев». Тут Хомски обвиняет свои власти, намекая на то, что между США и нацизмом/японским милитаризмом нет никакой разницы. Путину понравится такое смелое обобщение. «Со времен Гражданской войны власть была сконцентрирована в руках небольшой кучки политиков, которые успешно оберегали свои частные интересы от попыток со стороны хоть как-то контролировать или обуздать их деяния. Они сохранили свою власть над политикой и решениями всей страны». Дип-стейт в чистом виде. «Американский народ не имеет никакого влияния на внешнюю политику США». «Правительство США может делать что угодно, игнорируя мнение общества США». «Для правительства США удобно держать своих граждан в полном неведении». Приводится диалог Чейни с одной журналисткой (Марта Радатц, ABC).
Марта: Две трети американцем считают, что не стоило влезать в Ирак.
Дик: И?
Марта: И? Вас разве не интересует мнение американского народа?
Дик: Нет. Я считаю, что нельзя подчинять курс долгосрочной политики ежедневным колебаниям в социологических опросах общественного мнения.
Чомски упоминает Макнамару, который вернулся из ознакомительной поездки по Южному Вьетнаму и перед посадкой самолета признался своим помощникам, что он удручен и что «никакого улучшения ситуации нет». Однако это не помешало министру, только сойдя по трапу, заявить журналистам, что «Мы достигли большого прогресса. Эта поездка меня всего наполнила надеждой на успех». Чомски приводит этот случай, как пример постоянного вранья политиков, которые «скрывают». Слабый пример, как мне кажется. У политиков есть свои информационные протоколы и свой вежливый ничего незначащий язык. Макнамара не мог прокукарекать «караул, всё пропало», не проконсультировавшись сперва с президентом. Джонсон такую рассинхронность публичных заявлений мог бы принять за отсутствие преданности или саботаж.
Если уж мы заговорили о Джонсоне, то Хомски не упоминает Доминиканскую республику, сенатора Фулбрайта и термин «разрыв доверия» (Credibility gap) 1965 года. Президент врал, но в Сенате нашелся балансир, что сразу вскрыл то вранье. Но Хомскому такой пример, видимо, не подходит, потому что ему нужно показать хтоническое вранье без малейшего просвета на быстрое вскрытие. Все мы умрем в неведении, надежды нет.
Можно отыскать слабое место во всей аргументации Ноама. «Власти игнорируют общественное мнение». Как если бы у американского народа было сильное или постоянное мнение по вопросам внешней политики. Многие политологи отмечали то, что американских граждан сильнее волнует то, что происходит внутри их страны, чем то, что происходит за ее пределами. Очень часто американцы не знают мировой географии и имена лидеров других стран. Их высокая специализация однобока и граничит с невежеством. Великий российский историк Михаил Задорнов резюмировал это фразой «Ну они тупые!!» У американских граждан в массе нет желания разбираться в международной кухне. Они не россияне, которые постоянно решают важные вопросы: Кто виноват, Россия или Америка? И кто виноват во Второй мировой войне.
Существует карикатура, которая хорошо отображает отношение американского народа к внешней политике. Я нашел ее в одной главе книги одного американского историка про Холодную войну. В тех параграфах шла речь про Первую иракскую войну. На картинке мы видим, как чета тяжеловесных американцев сидит перед телевизором в уюте своего дома с котиком на коленях и безмятежно смотрит на войну в другой стране: «Как же уютно этими холодные зимними вечерами укутаться в теплый плед перед телевизором и посмотреть на войну».
Ноам Хомски сильно заблуждается в том, что правительству США якобы приходится скрывать что-то от таких одомашненных американцев.
И, под конец, недавние выборы в США серьезно потрепали тезис Хомского о том, что «Американский народ не имеет никакого влияния на внешнюю политику США». Кризис с нелегальными эмигрантами в США - это факт. К 2024 году он принял острую форму. Демократы в лице К. Харрис допустили серьезную ошибку, сказав, что такой острой проблемы нет. Foreign Affairs писал тогда, что их редакция считает, что причиной поражения Харрис на выборах стало интервью программе View от 8 октября. Дружелюбная ведущая Санни Хостин задала легкий вопрос, и Камала ответила на него плохо. «Что бы вы исправили в президентстве Байдена?» - «Ничего. Там все нормально было». Республиканцы не упустили свой шанс. «Бури, детка, бури требуют наши сердца». Новый государственный секретарь Марко Рубио обещал, что его приоритетом станут Никарагуа, Куба и Венесуэла. Борьба с нелегальными мигрантами требует оказывать давления на Мексику, искать вспомогательной помощи у неоднозначного (с точки зрения прав человека) Букеле из Эль-Сальвадора, отменять грин-карты сотням тысяч кубинцев и венесуэльцев, высылать миллионы людей в южном направлении. Прошло только два месяца, и пока невозможно заявить, что уже состоялся крутой разворот во внешней политике США, но пока всё указывает на то, что американский народ наконец-то всерьез озаботился Латинской Америкой и своей озабоченностью повлиял на смену внешней политики иногурчика Трампа. Граждане сами «починили гуглостарение». Хомски чуток не додумал и слишком поздно выступил со своей нигилистской статьей. Такое надо было писать летом 2024.