Наш клиент заказал у застройщика строительство индивидуального жилого дома.
Заключили договор: застройщик обещался выполнить все работы строго к установленных сроку, а клиент, понимая важность сроков, взял деньги в долг у банка по ипотеке и полностью оплатил стоимость работ. Стороны обменялись обязательствами: клиент выполнил свою часть – перевёл деньги по договору, застройщик должен был приступить к строительству. Поначалу застройщик действительно начал работы: вбил сваи, составил акт приёмки этого этапа. Но дальше дела не шли: менеджер, который вел проект, перестал выходить на связь. Клиент ждал, звонил, писал письма и СМС – ему постоянно «кормили завтраками», обещали начать через неделю, через две, но никакого реального прогресса не было. Примерно через месяц стало ясно, что застройщик вообще не собирается продолжать работы и точно не уложится в срок. Клиент пытался «мирно» договориться: писал в переписке, созванивался с менеджером, но когда застройщик окончательно перестал отвечать, стало понятно, что на уступки рассчитывать не стоит. Тогда мы подготовили и направили досудебную претензию с требованием добровольно выполнить условия договора – но реакции не последовало. После этого приняли решение идти в суд. Для обращения в суд мы собрали все доказательства: сам договор строительного подряда, акт приёмки свай, платежные поручения об оплате стоимости работ и переписку с обещаниями, которые так и не были выполнены. Более того, мы заказали у независимого оценщика отчёт об оценочной стоимости фактически выполненных работ и о том, сколько бы стоило устранение выявленных недостатков, если таковые обнаружатся в будущем. Эти документы стали основой наших требований и были приобщены к материалам дела. Когда дело дошло до судебного заседания, представитель застройщика даже не явился. Это, конечно, лишний раз показало и суду, и всем сторонам, что конструктивного диалога ждать не приходится. Суд особое внимание уделил независимому экспертному заключению: без него было бы трудно точно оценить степень недоделок и расходы клиента на завершение строительства или устранение недостатков. Судья попросил нас подготовить экспертное заключение и включить его в материалы дела – и мы своевременно предоставили все необходимые документы. В итоге суд принял решение расторгнуть договор строительного подряда, потому что застройщик не выполнил свои обязательства в установленные сроки. Кроме этого суд взыскал с застройщика основную сумму долга за выполненные работы, неустойку за каждый день просрочки в порядке статьи 28 Закона о защите прав потребителей (именно этот закон применяется, поскольку оказание услуг юридическим лицом частному лицу для бытовых нужд признаётся бытовым подрядом), а также компенсацию морального вреда. На этом основании дополнительно был наложен штраф в размере 50 % от присуждённой суммы согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей». Судебная практика показывает, что если застройщик игнорирует претензии и суд, то без явки он автоматически лишается возможности объяснить свою позицию и рискует получить решение против себя без смягчающих обстоятельств. Именно закон о защите прав потребителей дал нашему клиенту дополнительные гарантии: помимо возврата денег и неустойки, есть возможность потребовать компенсацию морального вреда и наложение штрафа на недобросовестного застройщика. Все эти нормы работают в комплексе, когда гражданин как частное лицо заключает договор с юридическим лицом — застройщиком — для собственных бытовых нужд, в данном случае для строительства дома. Наш клиент защитил свои права, вернул деньги, получил компенсацию и штрафные санкции в свой адрес. Это классический пример того, как грамотная работа с доказательствами, своевременные досудебные действия и привлечение норм закона о защите прав потребителей позволили добиться справедливого решения в суде. Позвонить адвокату: +7 (916) 834-98-11
Адвокатское бюро "Альфа". Москва
Наш клиент заказал у застройщика строительство индивидуального жилого дома.
Заключили договор: застройщик обещался выполнить все работы строго к установленных сроку, а клиент, понимая важность сроков, взял деньги в долг у банка по ипотеке и полностью оплатил стоимость работ. Стороны обменялись обязательствами: клиент выполнил свою часть – перевёл деньги по договору, застройщик должен был приступить к строительству.
Поначалу застройщик действительно начал работы: вбил сваи, составил акт приёмки этого этапа. Но дальше дела не шли: менеджер, который вел проект, перестал выходить на связь. Клиент ждал, звонил, писал письма и СМС – ему постоянно «кормили завтраками», обещали начать через неделю, через две, но никакого реального прогресса не было. Примерно через месяц стало ясно, что застройщик вообще не собирается продолжать работы и точно не уложится в срок.
Клиент пытался «мирно» договориться: писал в переписке, созванивался с менеджером, но когда застройщик окончательно перестал отвечать, стало понятно, что на уступки рассчитывать не стоит. Тогда мы подготовили и направили досудебную претензию с требованием добровольно выполнить условия договора – но реакции не последовало. После этого приняли решение идти в суд.
Для обращения в суд мы собрали все доказательства: сам договор строительного подряда, акт приёмки свай, платежные поручения об оплате стоимости работ и переписку с обещаниями, которые так и не были выполнены. Более того, мы заказали у независимого оценщика отчёт об оценочной стоимости фактически выполненных работ и о том, сколько бы стоило устранение выявленных недостатков, если таковые обнаружатся в будущем. Эти документы стали основой наших требований и были приобщены к материалам дела.
Когда дело дошло до судебного заседания, представитель застройщика даже не явился. Это, конечно, лишний раз показало и суду, и всем сторонам, что конструктивного диалога ждать не приходится. Суд особое внимание уделил независимому экспертному заключению: без него было бы трудно точно оценить степень недоделок и расходы клиента на завершение строительства или устранение недостатков. Судья попросил нас подготовить экспертное заключение и включить его в материалы дела – и мы своевременно предоставили все необходимые документы.
В итоге суд принял решение расторгнуть договор строительного подряда, потому что застройщик не выполнил свои обязательства в установленные сроки. Кроме этого суд взыскал с застройщика основную сумму долга за выполненные работы, неустойку за каждый день просрочки в порядке статьи 28 Закона о защите прав потребителей (именно этот закон применяется, поскольку оказание услуг юридическим лицом частному лицу для бытовых нужд признаётся бытовым подрядом), а также компенсацию морального вреда. На этом основании дополнительно был наложен штраф в размере 50 % от присуждённой суммы согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей». Судебная практика показывает, что если застройщик игнорирует претензии и суд, то без явки он автоматически лишается возможности объяснить свою позицию и рискует получить решение против себя без смягчающих обстоятельств.
Именно закон о защите прав потребителей дал нашему клиенту дополнительные гарантии: помимо возврата денег и неустойки, есть возможность потребовать компенсацию морального вреда и наложение штрафа на недобросовестного застройщика. Все эти нормы работают в комплексе, когда гражданин как частное лицо заключает договор с юридическим лицом — застройщиком — для собственных бытовых нужд, в данном случае для строительства дома.
Наш клиент защитил свои права, вернул деньги, получил компенсацию и штрафные санкции в свой адрес. Это классический пример того, как грамотная работа с доказательствами, своевременные досудебные действия и привлечение норм закона о защите прав потребителей позволили добиться справедливого решения в суде.
Позвонить адвокату: +7 (916) 834-98-11