Вредный и ужасный крахмал.

Надо ли от него отказываться? Что делать с картофелем?
Да, формально крахмал относится к сложным углеводам - просто потому что это не моно- и не дисахарид, ведь молекула большая. И да, относительно других сложных углеводов, он легче расщепляется / усваивается.
Вообще я предлагаю такой подход: в природе организме не бывает чего-то бинарного. Не надо проводить жесткую черту: это вредное / это полезное. Грубо говоря, думать, что 49,5 г сахара в день - хорошо, а 50,5 г сахара - плохо, выглядит довольно комично.
Или что 40 г белка за прием пищи усваивается, а если 41 г съесть - то этот 1 г сгниет, не усвоенный. И так далее...
Можно мысленно располагать углеводы на шкале "сложности": где слева будут сложно / или почти не усваиваемые (клетчатка, пектины и т.п.), а справа - простые сахара.
Крахмал (и другие рафинированные углеводы) будут ближе к правому краю шкалы.
Рафинированные, нецельнозерновые сложные углеводы (типа пасты) будут где-то посередине.
Какой из этого можно сделать вывод?
Выводы я предлагаю делать гибкие, для себя, понимая глубоко суть углеводов и что они еще несут, кроме калорий (прикладываю еще слайды).
В этом плане картофель - прекрасный источник витаминов и минералов, и при этом достаточно низкокалорийный продукт. Отказываться от него я не вижу смысла, но вижу смысл в том, чтобы понимать, то он вам несет и оценивать, сколько жира вы в него добавили в процессе готовки.