Продолжаем знакомиться с французскими коньяками. Очередной обзор от моего друга Александра Соболева (текст автора). Герой сегодняшнего обзора - Cognac Raymond Ragnaud XO.
Ни в коем случае мои отзывы не претендуют на безапелляционную объективность. Это только мое личное мнение о конкретном напитке, а оценка выражает только мое отношение к нему.
Всем привет! После своей эпичной шутки с Эннси ХХО 😁
Игорь прислал и настоящего Реймона Раньо ХО. Второй раз даже приступить к нему сложно, но надо...
Итак, ТТХ таковы: дистиллят коньячный из сорта винограда Уни Блан, вода исправленная, сахар, краситель сахарный колер. Минимальная выдержка 10 лет. Розлив 04.22 г.
Цвет тёмно-янтарный, колер скорее заметен чем нет. Маслянистость на уровне.
Аромат довольно густой, насыщенный и сложный. При этом довольно мягкий, очень хорошо сбитый и не без своеобразных тонов. Радует сразу, но и хорошо меняется в процессе. Поначалу древесно-цветочный. Затем к цветам примешиваются сухофруктовые ноты с сильной доминацией изюма Джамбо. Чуть позже присоединяются, проскакивая мимо и щекоча обоняние, сладкие специи (и даже ваниль). Первые минут 15 уверенно чувствуется повышенный градус, но с удивлением снова подмечаю стандартные 40%. Странно, явно чувствуется лишнее. Видимо какая то острая специя так работает... Засечь её я так и не смог. Спиртуозности, естественно, не было и нет. В итоге аромат стабилизируется на довольно нежном хорошо сбалансированном состоянии, в котором даже трудно определить доминанту. Цветы, сухофрукты и специи настолько гармонично сливаются, что цельность аромата становится великолепной, ничуть при этом не теряя в сложности. При этом аромат довольно стандартен для Гран Шампани, и в отличие от начала не предлагает уже совершенно никаких фишек. Уже на взбалтывании точно даже чуть теряя в красочности. Хотя при этом довольно сильно меняясь относительно статики, чем также прилично интригует. Неплохо, хоть и не возбуждающе.
Вкус удивил намного большей сладостью, чем аромат, и приличной терпкостью. Хотя поначалу показался несколько пустоватым. У меня сложилось впечатление, что сладость, несмотря на то, что она была полностью цветочной, в этом коньяке была всё таки излишней, и даже чуточку приторной, хотя и полностью естественной (хотя в составе то сиропчик). Хотя вспоминая ТреВье, понимаешь, что излишняя сладость это просто беда этого дома. Сладость скрадывала неплохую сложность и структурность коньяка. Хотя по факту коньяк оказался практически полностью цветочным, с прекрасно чувствующейся, но очень мягкой и не выделяющейся смолистостью и приличной мускатностью. По органолептике к коньяку никаких претензий, он был бы очень классным, если б не эта сладость... Кстати, послевкусие у коньяка довольно зачётное, смолисто-специевое, и испортить его к моему удивлению не смогла даже будь она неладна эта сладость.
Резюме. Коньяк прекрасно показывает дальнейшее развитие серии. Не сильно обошёл предыдущий релиз - ТреВье. Считал и считаю, что излишняя сладость - это бич обоих коньяков. Не будучи такими сладкими, они точно были бы куда интереснее, и все данные для этого у них есть. РР ХО мне однозначно понравился , но всего лишь чуть более, хотя и заслуженно, чем ТреВье. Он хорошо соответствует своему уровню, прилично богат во вкусах, отлично сбалансирован. Вкусен, особенно для любителей сладких коньяков. Относительно не прост, то есть и не для начального уровня понимания коньяков. Тем не менее он явно на грани высших ВСОПов и начальных ХО! И вот эта безбашенная сладость... Да, благодаря ей коньяк найдёт больше почитателей и любителей, добьётся больших продаж. Но и класс хороших ВСОПов не сильно переплюнет. Хотя разница вкуса с ТреВье довольно существенная и серьёзная. Но общее впечатление, благодаря баловству производителя с сиропом, выходит довольно таки схожее. Моё личное отношение к этому коньяку выражу так: предпочёл бы я его ТреВье? Скорее всего да. Купил бы вместо ТреВье? Точно нет.
Cognac (чный) Маньяк
Cognac Raymond Ragnaud XO
Продолжаем знакомиться с французскими коньяками. Очередной обзор от моего друга Александра Соболева (текст автора). Герой сегодняшнего обзора - Cognac Raymond Ragnaud XO.Ни в коем случае мои отзывы не претендуют на безапелляционную объективность. Это только мое личное мнение о конкретном напитке, а оценка выражает только мое отношение к нему.
Всем привет! После своей эпичной шутки с Эннси ХХО 😁
Игорь прислал и настоящего Реймона Раньо ХО. Второй раз даже приступить к нему сложно, но надо...
Итак, ТТХ таковы: дистиллят коньячный из сорта винограда Уни Блан, вода исправленная, сахар, краситель сахарный колер. Минимальная выдержка 10 лет. Розлив 04.22 г.
Цвет тёмно-янтарный, колер скорее заметен чем нет. Маслянистость на уровне.
Аромат довольно густой, насыщенный и сложный. При этом довольно мягкий, очень хорошо сбитый и не без своеобразных тонов. Радует сразу, но и хорошо меняется в процессе. Поначалу древесно-цветочный. Затем к цветам примешиваются сухофруктовые ноты с сильной доминацией изюма Джамбо. Чуть позже присоединяются, проскакивая мимо и щекоча обоняние, сладкие специи (и даже ваниль). Первые минут 15 уверенно чувствуется повышенный градус, но с удивлением снова подмечаю стандартные 40%. Странно, явно чувствуется лишнее. Видимо какая то острая специя так работает... Засечь её я так и не смог. Спиртуозности, естественно, не было и нет. В итоге аромат стабилизируется на довольно нежном хорошо сбалансированном состоянии, в котором даже трудно определить доминанту. Цветы, сухофрукты и специи настолько гармонично сливаются, что цельность аромата становится великолепной, ничуть при этом не теряя в сложности. При этом аромат довольно стандартен для Гран Шампани, и в отличие от начала не предлагает уже совершенно никаких фишек. Уже на взбалтывании точно даже чуть теряя в красочности. Хотя при этом довольно сильно меняясь относительно статики, чем также прилично интригует. Неплохо, хоть и не возбуждающе.
Вкус удивил намного большей сладостью, чем аромат, и приличной терпкостью. Хотя поначалу показался несколько пустоватым. У меня сложилось впечатление, что сладость, несмотря на то, что она была полностью цветочной, в этом коньяке была всё таки излишней, и даже чуточку приторной, хотя и полностью естественной (хотя в составе то сиропчик). Хотя вспоминая ТреВье, понимаешь, что излишняя сладость это просто беда этого дома. Сладость скрадывала неплохую сложность и структурность коньяка. Хотя по факту коньяк оказался практически полностью цветочным, с прекрасно чувствующейся, но очень мягкой и не выделяющейся смолистостью и приличной мускатностью. По органолептике к коньяку никаких претензий, он был бы очень классным, если б не эта сладость... Кстати, послевкусие у коньяка довольно зачётное, смолисто-специевое, и испортить его к моему удивлению не смогла даже будь она неладна эта сладость.
Резюме. Коньяк прекрасно показывает дальнейшее развитие серии. Не сильно обошёл предыдущий релиз - ТреВье. Считал и считаю, что излишняя сладость - это бич обоих коньяков. Не будучи такими сладкими, они точно были бы куда интереснее, и все данные для этого у них есть. РР ХО мне однозначно понравился , но всего лишь чуть более, хотя и заслуженно, чем ТреВье. Он хорошо соответствует своему уровню, прилично богат во вкусах, отлично сбалансирован. Вкусен, особенно для любителей сладких коньяков. Относительно не прост, то есть и не для начального уровня понимания коньяков. Тем не менее он явно на грани высших ВСОПов и начальных ХО! И вот эта безбашенная сладость... Да, благодаря ей коньяк найдёт больше почитателей и любителей, добьётся больших продаж. Но и класс хороших ВСОПов не сильно переплюнет. Хотя разница вкуса с ТреВье довольно существенная и серьёзная. Но общее впечатление, благодаря баловству производителя с сиропом, выходит довольно таки схожее. Моё личное отношение к этому коньяку выражу так: предпочёл бы я его ТреВье? Скорее всего да. Купил бы вместо ТреВье? Точно нет.
С уважением, Александр Соболев.