Миф о том, что "Население царской России было сыто и, если бы не революция, то Россия расцветала бы".

Такой миф прижился среди гуманитарной интеллигенции.
О том, как реально обстояли дела с развитием народного хозяйства в лучший 1912 год в России, можно узнать из книги «Народная монархия» убежденного монархиста И.Солоневича, которого невозможно упрекнуть в необъективности, по крайней мере, в данном вопросе :
«Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом исчислении), в Англии – 500, в Германии – 300,в Италии – 230 и в России – 110. Итак, средний русский – еще до Первой мировой войны, был почти в семь раз беднее среднего американца и больше чем в два раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб – основное наше богатство – был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия – 27 пудов, а САСШ целых 62 пуда, то русское потребление было только 21,6 пуда, включая во все это и корм скоту.
Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое важное место, какое не отводилось ему в других странах. В богатых странах мира, как САСШ, Англии, Германии и Франции, – хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой, – в свежем и консервированном виде.
Русский народ являлся преимущественно земледельческим народом, но на душу сельскохозяйственного населения он имел 1,6 га посевной площади, в то время как промышленная и «перенаселенная» Германия имела 1,3, а САСШ – 3,5. При этом техника сельского хозяйства, а, следовательно, и урожайность полей в России была в три-четыре раза ниже германской.
Таким образом, староэмигрантские песенки о России, как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах из паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское и икра, но – меньше, чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне. ...наша бедность обусловлена тем фактом, для которого евразийцы нашли очень яркое определение: «географическая обездоленность» России».
Следует напомнить, что голод в России, стране, находящейся не в лучших климатических условиях, возникал достаточно часто. Известный исследователь голода профессор Лешков подсчитал, что с начала XI до конца XVI века на каждое столетие приходилось по 8 неурожаев, которые повторялись через каждые 13 лет, вызывая иногда жестокий голод (особенно в 1024, 1070, 1092, 1128, 1215, 1230—1231, 1279, 1309, 1332, 1422, 1442, 1512, 1553, 1557 и 1570 годах).
Причины их были те же, как и в новейшее время: засуха, избыток дождей, ранние морозы, «прузи» (саранча) и т. д. В общем, число неурожаев и голодовок в течение XVII, XVIII и XIX столетий увеличивается. В XVIII столетии было 34 неурожая, а в течение XIX столетия лишь до 1854 года их было 35.
В 1842 году правительством было констатировано, что неурожаи повторяются через каждые 6—7 лет, продолжаясь по два года кряду. За вторую половину XIX столетия особою жестокостью отличались голода порождённые неурожаями 1873, 1880 и 1883 года. В 1891—1892 году голодом были охвачены 16 губерний Европейской России (и губерния Тобольская) с населением в 35 миллионов; особенно тогда пострадали Воронежская, Нижегородская, Казанская, Самарская, Тамбовская губернии. В Поволжье от катастрофического голода пострадали восточные области чернозёмной зоны — 20 губерний с 40-миллионным крестьянским населением. В менее обширном районе, но не с меньшей интенсивностью бедствия голод повторились и в 1892—1893 годах.
Особенно сильные вспышки голода приводили к тому, что в неурожайные годы народ прибегал к употреблению суррогатов – листьев, коры, соломы, сены, падали и т.п. Лебеда считалась роскошью. Неизменный результат употребления всякого рода суррогатов — болезни и увеличение смертности.
Помимо нехватки продовольствия ввиду неурожаев, можно назвать несколько других причин наступления голода.
Одной из главных причин наступления голода являлось не всеобщее отсутствие продовольствия в стране, а неспособность руководства страны маневрировать запасами продовольствия иногда даже в пределах одной губернии. Когда в 1873 году страдала от голода левая сторона Поволжья — самаро-оренбургская, на правой стороне — саратовской — был редкий урожай и хлеб не находил сбыта даже по низким ценам. То же самое наблюдалось в 1884 году в Казанской губернии, когда казанские мужики питались всяческими суррогатами, а на волжско-камских пристанях той же Казанской губернии гнили 1 720 000 четвертей хлеба.
В 1891 году, когда весь восток Европейской России был объят неурожаем, урожай хлебов в малороссийских, новороссийских, юго-западных, прибалтийских губерниях и на севере Кавказа был таков, что всего в России приходилось на каждую душу несравненно больше тех 14 пудов, которые были признаны тогда достаточными для продовольствия души в течение года.
Достаточно часто голод был вызван не причинами отсутствия продовольствия как такового, а отсутствием дохода и покупательной способности населения. Вывоз продовольствия из поражённых голодом районов — «естественная» характеристика рынка, который признает экономические права, а не нужды.
Но была и третья причина, едва ли не самая главная, о которой писал В.И.Ленин [3]:
«Крестьянина довели у нас до голодной смерти, потому что его ограбили еще дворянские комитеты, потому что его грабят с тех пор каждый год, выколачивая старую дань старым крепостникам-последышам, выколачивая выкупные и оброчные. Пусть те, кто грабит, и отвечают. Пусть с дворян, крупных помещиков, и будут взяты деньги, чтобы оказать серьезную помощь голодающим. Голодающему мужику не надо милостыни, не надо подачек. Пусть он потребует возвращения ему тех денег, которые он годами и годами платил помещикам и государству».
И далее:
«…переживаемый Россией экономический кризис, не обнаруживая признаков близкой ликвидации, в своем затяжном течении порождает по-прежнему громадных размеров безработицу в городах, голод в деревне».
Следует отметить, что России было присуще общемировое правило — вывоз сельхозпродуктов из регионов и стран, где наблюдается их острая нехватка и даже хронический голод. Даже в годы особого свирепствования голода Россия продолжала продавать хлеб за границу миллионами пудов.
Таким образом, утверждать, что в царской России жизнь была сытой для всех, по меньшей мере, нет оснований.
Но если в СССР проблема голода была решена на основе коллективизации, то в других странах проблема сохранилась по сей день.
В 80-е годы уже 20-го века в 9 раз вырос экспорт мяса и риса из почти постоянно голодающей в разных провинциях Индии. Экспортёром продуктов была и Сомали в то время, когда мировое сообщество отмечало массовую смертность от голода среди сомалийских детей.
В республике Бангладеш в середине 90-х годов умерло от голода около 200 тысяч человек. Между тем в стране имелись избыточные запасы пропитания. Республика все эти годы исправно продавала рис, чай, фрукты.
В сентябре 1998 года в городке Дау в Судане умерло от голода 1300 человек, но положение с продовольствием в Судане было нормальное, и Судан также продавал продукты питания.
Все это есть результат капитализма, рыночной экономики и пока они существуют, нет оснований надеяться на улучшение положения.
В России масса крестьян потянулась в города сразу после отмены крепостного права в 1861 г. В городах они селились, в основном, по окраинам, где свирепствовала нищета, голод и антисанитария. Но все же это было лучше, чем существование в деревне, где крестьяне просто вымирали.
Борьба Англии, Франции, Германии и США за передел мира, развернувшаяся еще в конце ХIХ века, в начале ХХ столетия вылилась в I-ю Мировую войну, которую Россия фактически проиграла. Но это значит, что и в любом последующем конфликте Россия была бы обречена на поражение со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Последующая история показала, что противостоять внешней экспансии Россия могла, только собрав воедино все ресурсы и объединив весь народ для отпора врагу. Капиталистическая Россия была бы на это неспособна. Так же она была бы неспособна обеспечить высокое благосостояние народа, так как в условиях «географической обездоленности» это можно сделать тоже, только объединив усилия всего народа.
Таким образом, рассчитывать на то, что в условиях капитализма Россия расцвела бы, нет никакого основания, и Октябрьская революция была тем объективно необходимым условием, которое позволило, наконец, объединить народ, обеспечить развитие страны и подготовиться для отпора внешней агрессии.