Комментарии
- 18:09Ты наивный от природы или по старости своей начал забывать? Свою демагогию оставь для внуков. Надо знать о минусах сов.власти и не лукавить, говоря только о достижениях.
- 18:13Никто не отрицает,что всё гладко было в СССР...Наверно всё же плюсов было в тысячи раз больше,чем минусов?
- 18:23Ты сам не знаешь, говоря, что, наверное, в тыщи, и м.б млн достоинств?! А по сути, ты до сих пор не разобрался в провале, и даже не хочешь разобраться. Питаешься мифами, что ж, каждому своё.
- 18:24Кто это расовал,Хабарова,Дежнёва,Беринга и тысячьи казаков, Ермак наёмник как сейчас говорят,у Строгоновых,куда сунулсья,за Урал,что там потерял..Начиная с 10 века Русские шли на восток.. От Ноагорода, Киева шли в зеили ыино-угров,марей,чудь,берендеи ,это Ромтов,Ярославль,Аладимир,Суздаль В отличии от англичан,французов,партугальцев,испанцев,простой русский народ быстро находил,общий яз.с местными и это и создало Россию, империю.Не царь,не графы,нет простой русский народ.Так что не кто их не расовал по 14 республикам.А вот из за таких нациков пришлось уехать.Так что ложь твая ясна.
- 18:24Какая демагогия, ежели страна СССР была построена, имела достижения, которыми пользуются по сей день. И я подчёркиваю второй раз, я говорил о брежневский периоде Советской власти. Потому что жил в этом периоде и моя оценка качества жизни соответствует действительности.
В истории СССР были разные периоды и никто не отказывается от тех далёких событий. Я не могу о них говорить с полной объективностью и это естественно. Другое дело что историю начинают шельмовать и вымарывать. У работяг в обозначенный период, жизнь была отличной. Спокойно работали, также отдыхали и не переживали за завтрашний день. Наверное и проспали Союз в этой неге. Слишком хорошо было. - 18:41Это самое главное,не то что завтрешний,на год вперёд.Пчть дверей не было,ЧОПОВ,НАРКОМАНОВ,РОЖДАЕМОСТЬ НЕ ОТ ДЕНЕГ ЗАВИСИТ. ИЛИ ПРИРОДНОЕ,ЭТО СОХРАНЕНИЕ РОДА,ПЛЕМЕНИ,НАЦИИ,ИЛИ СТАБИЛЬНОСТЬ..МЫ ЖИЛИ И СМОТРЕЛИ,НЕКАРАГУА,САЛЬВАДОА,ЧИЛИ,РАЗГОН ДЕМОНСТРАНТОВ,США,АНГЛИЯ,ФРАНЦИЯ.СТРЕЛЬБА В ГОРОДЕ,В ШКОЛЕ,НЕНАВЕМТЬ АМАРАЛЬНОСТЬ..ПРИШЛО И К НАМ..ХОТЕЛИ ПОЛУЧИЛИ,,ЖКХ ПОДНЧЛИ,БЕНЗИН ПОДНЧЛИ,ЧТО ПРИ СОВЕТАХ ВЫ НЕ ВИДЕЛИ ЭТО ТАМ В КАПСТРАНАХ..ХОТЕЛИ ДОЛОЙ СОЦИАЛИЗМ..ХОТИМ КАПИТАЛИЗМ..140 МИЛ.РУССКИХ 1987 ГОД ПО МОЕМУ,СЕЙЧАС 80 МИЛ.ГДЕ 60 МИЛЛИОНОВ.НУ ПУСТЬ ВО ВСЁМ МИРЕ 20 МИЛЛОНОВ..ЭТО 1987 ГОД 15 РЕСПУБЛИК,БЕЗ АМЕРИКА,АВСТРАЛИЯ,ЕВРОПА..ЭТО В СССР 140 МИЛЛОНОВ ...
- 18:47Капитализм не хотели. Работать хотели и получать за свою работу. Вот что хотели работяги.
- 20:16Да получали работьчги больше чем директор завода...Директор от плана зааимел.Будет план в конце года,там и приемии и тд.По этому хороших рабатьяг держали.Токсри,фрезировщики,сборщики,киповццы...На ЯМЗ на вальцах,вулкснизаторы ,и много много профессий за 450 без шабашек получали.Даорники студенты квартиры получали.Хочешь хорошей щарплаты,вперёд на север,там полярные ,северные кофицентв,на рыб.флот..даже колхозы рыболовецкие получали длинные рубли.Шахта и тд.Так сто рабочий человек жил достойно.Дереаня не умирали,север,сибирь осваевалось..
Для того чтобы оставить комментарий, войдите или зарегистрируйтесь
БулкохрустЪ
КАК РОССИЯ "ЕВРОПУ КОРМИЛА"
Бытует мнение, что царская Россия была настолько богата зерном, что буквально кормила всю Европу. Действительно поставки российского зерна занимали значительную долю экспорта. В 1893–97 гг. удельный вес Российской империи в мировой торговле четырьмя главными зерновыми культурами (рожь, ячмень, овёс и кукуруза) составлял 38%. Но уже к 1913 году он снизился до 22,1 %. Хотя и правда Россия, в то время, всё равно занимала первое место по объёмам зернового экспорта, несколько обгоняя Аргентину (21,3 %).
Но вот за счёт чего, а точнее кого, осуществлялись эти поставки? Русский публицист-народник и агрохимик Александр Николаевич Энгельгардт даёт на эту тему весьма наглядную картину:
«Американец продает избыток, а мы продаем необходимый насущный хлеб. Американец-земледелец сам ест отличный пшеничный хлеб, жирную ветчину и баранину, пьет чай, заедает обед сладким яблочным пирогом или папушником с патокой. Наш же мужик-земледелец ест самый плохой ржаной хлеб с костерем, сивцом, пушниной, хлебает пустые серые щи, считает роскошью гречневую кашу с конопляным маслом, об яблочных пирогах и понятия не имеет, да еще смеяться будет, что есть такие страны, где неженки-мужики яблочные пироги едят, да и батраков тем же кормят. У нашего мужика-земледельца не хватает пшеничного хлеба на соску ребенку, пожует баба ржаную корку, что сама ест, положит в тряпку — соси.
Когда в прошедшем году все ликовали, радовались, что за границей неурожай, что требование на хлеб большое, что цены растут, что вывоз увеличивается, одни мужики не радовались, косо смотрели и на отправку хлеба к немцам, и на то, что массы лучшего хлеба пережигаются на вино. Мужики все надеялись, что запретят вывоз хлеба к немцам, запретят пережигать хлеб на вино. «Что ж это за порядки, — толковали в народе, — все крестьянство покупает хлеб, а хлеб везут мимо нас к немцу. Цена хлебу дорогая, не подступиться, что ни на есть лучший хлеб пережигается на вино, а от вина-то всякое зло идет». Ну, конечно, мужик никакого понятия ни о кредитном рубле не имеет, ни о косвенных налогах. Мужик не понимает, что хлеб нужно продавать немцу для того, чтобы получить деньги, а деньги нужны для того, чтобы платить проценты по долгам. Мужик не понимает, что чем больше пьют вина, тем казне больше доходу, мужик думает, что денег можно наделать сколько угодно. Не понимает мужик ничего в финансах, но все-таки, должно быть, чует, что ему, пожалуй, и не было бы убытков, если б хлебушка не позволяли к немцу увозить да на вино пережигать. Мужик сер, да не черт у него ум съел.
Еще в октябрьской книжке «Отеч. Записок» за прошлый год помещена статья, автор которой, на основании статистических данных, доказывал, что мы продаем хлеб не от избытка, что мы продаем за границу наш насущный хлеб, хлеб, необходимый для собственного нашего пропитания. Автор означенной статьи вычислил, что за вычетом из общей массы собираемого хлеба того количества, которое идет на семена, отпускается за границу, пережигается на вино, у нас не остается достаточно хлеба для собственного продовольствия. Многих поразил этот вывод, многие не хотели верить, заподозревали верность цифр, верность сведений об урожаях, собираемых волостными правлениями и земскими управами. Но, во-первых, известно, что наш народ часто голодает, да и вообще питается очень плохо и ест далеко не лучший хлеб, а во-вторых, выводы эти подтвердились: сначала несколько усиленный вывоз, потом недород в нынешнем году — и вот мы без хлеба, думаем уже не о вывозе, а о ввозе хлеба из-за границы. В Поволжье голод. Цены на хлеб поднимаются непомерно, теперь, в ноябре, рожь уже 14 рублей за четверть, а что будет к весне, когда весь мужик станет покупать хлеб.
…Не то, чтобы совсем не евши были, а недоедают, живут впроголодь, питаются всякой дрянью. Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за гра¬ницу, к немцам, которые не станут есть всякую дрянь. Лучшую, чистую рожь мы пережигаем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, костерем, сивцом и всяким отбоем, получаемым при очистке ржи для винокурен, — вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он еще недоедает. Если довольно хлеба в деревнях — едят по три раза; стало в хлебе умаление, хлебы коротки — едят по два раза, налегают больше на яровину, картофель, конопляную жмаку в хлеб прибавляют. Конечно, желудок набит, но от плохой пищи народ худеет, болеет, ребята растут туже, совершенно подобно тому, как бывает с дурносодержимым скотом. Желудок очень растяжим, и жизненность в жи¬вотном очень велика. Посмотрите на скот. Кормите скот хорошо — он чист, росл, гладок, силен, здоров, болеет и околевает мало, молодежь растет хорошо. Стали кормить худо, впроголодь, плохим кормом — скот начинает слабеть, паршивеет, болеет, совсем вид его становится другой: тот же скот, да не тот, сгорбился, космат стал, грязен… Вот так и мужик — довольно хлеба, он и бел, и пригож, и чист, и здоров. Пришли худолетки — сгорбился, сер из лица стал, болеет: дифтерит, тиф, чума... Однако не все вымирают, кои и приспособляются…
Имеют ли дети русского земледельца такую пищу, какая им нужна? Нет, нет и нет. Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно. А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску? Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаём кровь нашу, то есть мужицких детей». *
Энгельгардту вторил другой русский публицист, убеждённый монархист, один из инициаторов создания монархической организации «Всероссийский национальный союз» Михаил Осипович Меньшиков:
«В старинные времена в каждой усадьбе и у каждого зажиточного мужика бывали многолетние запасы хлеба, иногда прямо сгнивавшие за отсутствием сбыта. Эти запасы застраховывали от неурожаев, засух, гесенских мух, саранчи и т.п. Мужик выходил из ряда голодных лет всё ещё сытым, необессиленным, как теперь, когда каждое лишнее зерно вывозится за границу».
«С каждым годом армия русская становится всё более хворой и физически неспособной. До трёх миллионов рублей ежегодно казна тратит только на то, чтобы очиститься от негодных новобранцев, “опротестовать” их. Из трёх парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы. И несмотря на это, срок солдатской службы всё сокращается. Хилая молодёжь угрожает завалить собою военные лазареты. Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках, ранние браки, требующие усиленного труда в почти юношеский возраст, — вот причины физического истощения...
Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около 40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу. На службе солдат ест кроме хорошего хлеба отличные мясные щи и кашу, т.е. то, о чём многие не имеют уже понятия в деревне...» **
Аналогичные наблюдения опубликовал и князь Пётр Кропоткин:
«крестьянин работает по шестнадцати часов в день и поститься от трех до шести месяцев ежегодно, чтобы вывести хлеб, которым он расплачивается с помещиком и государством. В настоящее время полиция показывается в русских деревнях, как только урожай собран, и продает последнюю корову и последнюю лошадь хлебопашца за недоимки налоговые и арендные, если крестьянин не платит их по доброй воле, сбывая хлеб экспортеру, так что он оставляет для себя хлеба только на девять месяцев, а остальное продает, чтобы корову его не продали за пять рублей. Чтобы жить до следующего урожая, три месяца когда год хорош, и шесть, когда год дурен, он прибавляет к муке березовой коры или семян лебеды, тогда как в Лондоне смакуют сухари, испеченные из его муки». ***
* Энгельгардт А. Н. Из деревни. 12 писем. 1872—1887.
** Меньшиков М.О. Молодёжь и армия. 13 октября 1909 г.
*** П. Кропоткин. «Завоевание Хлеба». 1902 г.
На фото: царская Россия. Русский крестьянин-землепашец.