ТЕ, КТО УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО СССР БЫЛ «ОТСТАЛОЙ СТРАНОЙ», ДЕЙСТВУЮТ ЗАОДНО С БУРЖУАЗИЕЙ, ОСОЗНАННО ИЛИ НЕТ!

«Антисоветчик всегда русофоб»
Клевета на СССР и его политэкономические и научные основы за последние три десятка лет в России приобрела неслыханные масштабы. Многие пытаются доказать, что СССР везде и во всём был не ровня Западному миру и именно поэтому развалился.
Такой взгляд мало того что не соответствует исторической реальности — этот недуг принципе характерен для антисоветчиков, — так ещё и играет на руку тем силам, которые пытаются поставить современную Россию в тотально зависимое от Запада положение.
Осознанно или нет, люди, утверждающие, что СССР был отсталой страной, как бы говорят, мол, вот посмотрите, чего добился консолидированный буржуазный мир, а что стало с социалистическим блоком! Очевидно же, что объединённые под пятой буржуазные страны Запада оказались экономически более успешны, чем СССР с его плановой экономикой и материалистической диалектикой! Соответственно, и нам нечего бузотёрить, нужно принимать дары от этого консолидированного мира.
Если принять на веру слова антисоветчиков о том, что СССР был экономически нежизнеспособен и провалился именно из-за этого, то выходит, что система, выстроенная США после Второй Мировой войны, гораздо более предпочтительна.
Но ведь именно этой системе сегодня бросила вызов политическая вертикаль РФ. Именно эта система показала своё истинное лицо, именно она воздвигла на пьедестал бенефициаров ультраимпериализма-глобализма, которые используют международное право и американскую военщину для распространения и закрепления своей власти.
СССР был экономически успешен до тех пор, пока внутренняя контрреволюция не начала внедрять в него элементы капитализма. Более подробно мы писали об этом в статье, посвящённой реформе Косыгина-Либермана. Очевидно, что, если внедрить элементы одной системы в другую, то она начнёт сбоить. Поэтому в корне неверно говорить об отсталости или нежизнеспособности советской экономической модели.
Современные вызовы, стоящие перед российской экономикой, в рамках рынка не решаются. Для поднятия индустрии нужен государственный контроль, нужны именно что советские методы планирования.
Но как только в высоких кабинетах кто-то начинает выступать с подобными предложениями, сразу набегают господа антисоветчики, которые клеймят возвращение государства в экономику «этатизмом», говорят, что это неэффективно и всячески борются с этими тенденциями. Тем самым они осознанно или неосознанно играют на руку ультраимпериализму, именно он, ультраимпериализм, добивается сохранения России в рамках капиталистической экономики, по правилам которой насущных проблем не решить.
Поэтому весьма отчётливо можно говорить — критикующие якобы «отсталый СССР» идут против тенденции к обретению Россией политэкономического суверенитета.
Если говорить проще, то мы приходим к классическому высказыванию - «антисоветчик всегда русофоб».