30 ноя 2024
Барматуха. Ученик разоблачает наставника
О микробиологическом составе лучшего в мире органического удобрения.
В ответ на вопросы моих собеседников решил написать пару заметок о методе, который рекомендует Дзамболат - автор нанала "Плодородие земли". Начало тут.
Автор заявляет как уникальность его рецепта - наличие в бродиловке огромного количества видов и штаммов микроорганизмов. На порядки большее биоразнообразие чем во всех известных компостах и микробиологических препаратах вместе взятых.
Но это только его мнение. По факту, никто и никогда не проверял сколько и чего конкретно там есть. Автор говорит что ему это не нужно. Он и так знает, что в барматухе миллионы разных видов и штаммов микроорганизмов. Никакой конкуренции там не может быть в принципе, по тому что питания всем хватает.
После публикации предыдущей статьи о барматухе, мне написал сторонник автора и посоветовал посмотреть видео одного из учеников Дзамболата. Мол в видео показывается мнение ученого об этом удобрении.
Видео называется "Барматуха под микроскопом вместе с учителем биологии высшей категории Саидой Эмираслановой"
В ответ на вопросы моих собеседников решил написать пару заметок о методе, который рекомендует Дзамболат - автор нанала "Плодородие земли". Начало тут.
Автор заявляет как уникальность его рецепта - наличие в бродиловке огромного количества видов и штаммов микроорганизмов. На порядки большее биоразнообразие чем во всех известных компостах и микробиологических препаратах вместе взятых.
Но это только его мнение. По факту, никто и никогда не проверял сколько и чего конкретно там есть. Автор говорит что ему это не нужно. Он и так знает, что в барматухе миллионы разных видов и штаммов микроорганизмов. Никакой конкуренции там не может быть в принципе, по тому что питания всем хватает.
После публикации предыдущей статьи о барматухе, мне написал сторонник автора и посоветовал посмотреть видео одного из учеников Дзамболата. Мол в видео показывается мнение ученого об этом удобрении.
Видео называется "Барматуха под микроскопом вместе с учителем биологии высшей категории Саидой Эмираслановой"
Что выяснили? В барматухе есть какие то бактерии. Какие конкретно, сколько там видов, штаммов разговора нет.
На поверхности живут грибы. Какие именно? Вот что говорит Саида (цитата): "Ну понятно было что это уже грибы. Белый налёт обычно имеют плесневые мукоровые грибы"
Дальше: "Ну с биологической точки зрения приходим к выводу что пенициловые плесневые грибы они как правило обладают антибактериальным действием бактерицидным действием что Вполне возможно повлияло на рост и размножение бактерий или приостановила рост бактерий и вообще других простейших организмов в этой среде"
О как! Оказывается в барматухе нет такой идиллии, о которой рассказывает Дзамболат. Оказывается там одни угнетают других.
Только этого достаточно для того, чтобы понять, что центральная идея автора (мирное сосуществование всех возможных почвенных микроорганизмов в одной бочке) - заблуждение. Ученик, опубликовав это видео, по сути показывает это заблуждение.
Далее в разговоре Александра (автора ролика, ученика Дзамболата) и Саиды выясняется, что состав биоты барматухи меняется по времени. Вначале преобладают бактерии, позже становится больше грибов. И для того, чтобы биоразнообразие почвы было выше, нужно поливать ее попеременно то молодой, то старой барматухой.
Что тоже опровергает тезис автора метода, что барматуха в любое время обеспечивает наивысшее биоразнообразие.
Отвечая на вопрос Александра, Саида говорит о том что она сторонница биологических методов. И что барматуха лучше и полезней для почвы чем минеральные удобрения.
В контексте разговора понятно, что Саида не знакома с теоретическими выкладками Дзамболата. Было бы интересно узнать ее мнение после просмотра его видео.
Пример. Автор в нескольких из тех видео, что я посмотрел заявляет что на корнях растений живут эндоРфиты. Но поисковики вообще не находят такого слова. Есть эндофиты - микроорганизмы живущие внутри растений. Непосредственно на корнях живут ризопланные, а вблизи корней - ризосферные микроорганизмы.
Еще пример. Дзамболат постоянно повторяет что растения кормят этих загадочных эндорфитов на корнях сахарами. Те потребляют сахара и взамен отдают растению аминокислоты. Мол растения само аминокислоты не синтезируют. Это открытие в физиологии растений.
Думаю что ученики автора узнали бы о многих других его заблуждениях.
При всех заблуждениях Дзамболата, вся система может давать очень хорошие результаты. Я писал об этом тут.
При первом столкновении с этим каналом меня не оставлял вопрос: Почему десятки тысяч человек верят автору канала, тогда как никаких исследований по этому поводу ни он ни кто либо другой не проводили?
Сейчас понимаю, что его "странное", казалось бы стремление каждый день снимать ролики и говорить почти одно и тоже и в одном ролике повторять одно и то же несколько раз - совсем не странное.
Почти всем людям свойственно когнитивное искажение эффект иллюзии правды"
Эффект иллюзии правды — это когнитивное искажение, при котором люди склонны воспринимать информацию как более достоверную, если они слышат её многократно.
Или по другому: "Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой"
Никто из нас не застрахован от такого когнитивного искажения. Но есть прием, который помогает такого искажения избежать. Задайте себе вопрос: "Откуда я это знаю? Насколько это достоверно?"
Вы поймете, что источник этой информации - только Дзамболат. А он откуда знает о том какие в барматухе микроорганизмы, как они взаимодействуют между собой и т.п? Поймете что он этого не может знать микробы не видимы, а каких то других способов исследования этих вопросов он не использовал.
Посмотрите видео на этом канале "Будет ТЛЯ на растении или нет, зависит от БРИКСа. №541/24"
Автор показывает куст смородины пораженный тлей. И рассказывает что два года с помощью бараматухи не может её вылечить от этой напасти. Но что вот вот и получится. А в комментариях ученики благодарят гуру за то что научил их справляться с тлей.
Я, мягко говоря, удивляюсь как из факта, что он НЕ может справиться с тлей, вытекает вывод, что барматуха решает эту проблему.
Что думаете по этому поводу?
На поверхности живут грибы. Какие именно? Вот что говорит Саида (цитата): "Ну понятно было что это уже грибы. Белый налёт обычно имеют плесневые мукоровые грибы"
Дальше: "Ну с биологической точки зрения приходим к выводу что пенициловые плесневые грибы они как правило обладают антибактериальным действием бактерицидным действием что Вполне возможно повлияло на рост и размножение бактерий или приостановила рост бактерий и вообще других простейших организмов в этой среде"
О как! Оказывается в барматухе нет такой идиллии, о которой рассказывает Дзамболат. Оказывается там одни угнетают других.
Только этого достаточно для того, чтобы понять, что центральная идея автора (мирное сосуществование всех возможных почвенных микроорганизмов в одной бочке) - заблуждение. Ученик, опубликовав это видео, по сути показывает это заблуждение.
Далее в разговоре Александра (автора ролика, ученика Дзамболата) и Саиды выясняется, что состав биоты барматухи меняется по времени. Вначале преобладают бактерии, позже становится больше грибов. И для того, чтобы биоразнообразие почвы было выше, нужно поливать ее попеременно то молодой, то старой барматухой.
Что тоже опровергает тезис автора метода, что барматуха в любое время обеспечивает наивысшее биоразнообразие.
Отвечая на вопрос Александра, Саида говорит о том что она сторонница биологических методов. И что барматуха лучше и полезней для почвы чем минеральные удобрения.
В контексте разговора понятно, что Саида не знакома с теоретическими выкладками Дзамболата. Было бы интересно узнать ее мнение после просмотра его видео.
Пример. Автор в нескольких из тех видео, что я посмотрел заявляет что на корнях растений живут эндоРфиты. Но поисковики вообще не находят такого слова. Есть эндофиты - микроорганизмы живущие внутри растений. Непосредственно на корнях живут ризопланные, а вблизи корней - ризосферные микроорганизмы.
Еще пример. Дзамболат постоянно повторяет что растения кормят этих загадочных эндорфитов на корнях сахарами. Те потребляют сахара и взамен отдают растению аминокислоты. Мол растения само аминокислоты не синтезируют. Это открытие в физиологии растений.
Думаю что ученики автора узнали бы о многих других его заблуждениях.
При всех заблуждениях Дзамболата, вся система может давать очень хорошие результаты. Я писал об этом тут.
При первом столкновении с этим каналом меня не оставлял вопрос: Почему десятки тысяч человек верят автору канала, тогда как никаких исследований по этому поводу ни он ни кто либо другой не проводили?
Сейчас понимаю, что его "странное", казалось бы стремление каждый день снимать ролики и говорить почти одно и тоже и в одном ролике повторять одно и то же несколько раз - совсем не странное.
Почти всем людям свойственно когнитивное искажение эффект иллюзии правды"
Эффект иллюзии правды — это когнитивное искажение, при котором люди склонны воспринимать информацию как более достоверную, если они слышат её многократно.
Или по другому: "Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой"
Никто из нас не застрахован от такого когнитивного искажения. Но есть прием, который помогает такого искажения избежать. Задайте себе вопрос: "Откуда я это знаю? Насколько это достоверно?"
Вы поймете, что источник этой информации - только Дзамболат. А он откуда знает о том какие в барматухе микроорганизмы, как они взаимодействуют между собой и т.п? Поймете что он этого не может знать микробы не видимы, а каких то других способов исследования этих вопросов он не использовал.
Посмотрите видео на этом канале "Будет ТЛЯ на растении или нет, зависит от БРИКСа. №541/24"
Автор показывает куст смородины пораженный тлей. И рассказывает что два года с помощью бараматухи не может её вылечить от этой напасти. Но что вот вот и получится. А в комментариях ученики благодарят гуру за то что научил их справляться с тлей.
Я, мягко говоря, удивляюсь как из факта, что он НЕ может справиться с тлей, вытекает вывод, что барматуха решает эту проблему.
Что думаете по этому поводу?
Не знаю ответил ли я на ваш вопрос. Если нет - уточните вопрос.