6 дек 2024
Терминологическая дискоординация в садоводстве. Почему мы часто друг друга не понимаем.
О правильном применении терминов в общении садоводов - любителей.
Недавно, в общении на этом канале возникла интересная ситуация. Разговор с одним из собеседников идет о "динамическом питании" и гумусе (в контексте плодородия почвы). Я понимаю что мы говорим о разном и задаю вопрос: "Дайте определение, что такое "динамическое плодородие" и "гумус". Собеседник в ответ возмущается. Мол ты что экзаменатор, чтоб от меня это требовать.
На самом деле, мой вопрос был связан с необходимостью говорить на одном языке. А не с некой проверкой знаний моего оппонента.
Нередко мы по своему понимаем некоторые слова. Иногда не правильно. А иногда вкладываем в слово свой (своеобразный) тонкий смысл. Разное понимание одного и того же слова или словосочетания участников дискуссии не дает возможности правильно понимать друг друга.
Спроси любого огородника, знает ли он что такое "сидераты". Каждый ответит утвердительно. Но так ли это? В сети полно статей и видео на темы нужно ли запахивать, скашивать сидераты. Но давайте взглянем на определение. Сидераты это:
Недавно, в общении на этом канале возникла интересная ситуация. Разговор с одним из собеседников идет о "динамическом питании" и гумусе (в контексте плодородия почвы). Я понимаю что мы говорим о разном и задаю вопрос: "Дайте определение, что такое "динамическое плодородие" и "гумус". Собеседник в ответ возмущается. Мол ты что экзаменатор, чтоб от меня это требовать.
На самом деле, мой вопрос был связан с необходимостью говорить на одном языке. А не с некой проверкой знаний моего оппонента.
Нередко мы по своему понимаем некоторые слова. Иногда не правильно. А иногда вкладываем в слово свой (своеобразный) тонкий смысл. Разное понимание одного и того же слова или словосочетания участников дискуссии не дает возможности правильно понимать друг друга.
Спроси любого огородника, знает ли он что такое "сидераты". Каждый ответит утвердительно. Но так ли это? В сети полно статей и видео на темы нужно ли запахивать, скашивать сидераты. Но давайте взглянем на определение. Сидераты это:
Вопрос: "заделывать ли в почву растения, предназначенные для заделки в почву" совершенно абсурден. Но почему то, это почти никого не смущает.
На самом деле, "сидераты без заделки" - это покровные культуры. Я писал об этом тут.
Настолько же распространенным непониманием выделяется термин "удобрение".
На этом канале один из комментаторов выразил недовольство тем, что я призываю использовать минералку. Тогда как для хорошего урожая и восстановления почвы она не нужна.
На мой взгляд этот комментарий - абсурд. По тому, что в статье нет ни одного слова о минеральных удобрениях. Да и я не вношу такие удобрения в почву уже лет 20.
Но между тем, в определенных кругах слово "удобрение" воспринимается именно в смысле "синтетические минеральные удобрения". А навоз, перегной, компост, растительные остатки и т.п к удобрениям не относят.
В устах таких людей фраза "я не использую удобрения" может подразумевать, что он использует компост, мульчу, микробиологические препараты, сидераты, растительные остатки. Тогда как по определению все это тоже удобрения.
Подробней на эту тему я писал тут.
Иногда терминологическая путаница связана с тем, что дословное понимание словосочетания отличается от соответствующего термина.
Например автор доказывает, что не минеральная система удобрения является по настоящему интенсивной, а "природное земледелие". В том плане, что слово "интенсивный" значит с высокой производительностью. В буквальном (дословном) понимания словосочетания "интенсивное земледелие" - это земледелие с высокой производительностью.
Но есть еще и термин "интенсивное земледелие" (интенсивное сельское хозяйство, интенсив) и он означает другое: "сельскохозяйственное производство, характеризующееся высоким уровнем использования ресурсов, таких как капитал и труд или интенсивным использованием пестицидов и химических удобрений по отношению к площади".
С учетом значения термина, суждение что "природное" - это интенсивное земледелие (характеризующееся ....нтенсивным использованием пестицидов и химических удобрений...) - абсурд.
"Классика жанра" в общении "природников" и сторонников классического (органо-минерального) растениеводства, разговор подобный этому:
"Я не применяю химию" В ответ: "Все в природе состоит из химических элементов" Но из контекста разговора совершенно ясно, что разговор идет не о химических элементах как таковых, а о синтетических минеральных удобрениях и пестицидах.
Вернемся к случаю, описанному в начале статьи. Тут все еще интересней.
"Динамическое плодородие" - это не официальный термин. А понятие используемое в узких кругах природников. Означает он "питание растений в процессе разложения органических остатков". И даже если дать такое определение, не всем сразу будет понятно о чем идет речь. Об одном из вариантов использования такого питания я писал в статьях (тут и тут).
Если человек не знает что это такое, или понимает не правильно - то разговор бесполезен. Будем говорить на разных языках.
Самое интересное с термином "гумус". Проблема в том, что общепринятого определения нет. При том существует несколько разных определений. И тут даже не то что в определениях используются разные слова. Они сильно отличаются по смыслу.
То есть, чтобы понимать друг друга в теме о гумусе, нужно с самого начала дать определение. Что лично вы понимаете под словом гумус.
О путанице связанной с определениями гумуса я писал вот тут.
Для того, чтобы правильно друг друга понимать, нужно одинаково применять термины. Употреблять слова в одном значении..
В этом плане я делаю так. Во время написания статьи или комментария уточняю значение слов и/или словосочетаний в сети.
Иногда слова обозначают не то что кажется на первый взгляд. Например "КИНОлог" - это специалист по разведению и дрессировке собак. А не специалист по кино. КУРВИметр - прибор для измерения длины извилистых линий на картах, планах и чертежах. А не измеритель степени стервозности. ЗемлеДЕЛИЕ - это отрасль сельскохозяйственного производства и наука, а не делание земли. УГЛЕВОДы- это не уголь и вода, а органические вещества содержащие углерод, кислород и водород.
Такие понимания терминов иногда ведут к абсурдным выводам. Например человек пишет: "Земледелие и минеральные удобрения не совместимы. По тому, что они землю не делают"
Это все равно, что взять вилку и сказать: "Я считаю что это ложка. Вас обманывают, что ложкой удобно есть суп. Ничего подобного. Видите же, что бульон ложкой зачерпнуть невозможно".
Кстати, в рамках земледелия (сельскохозяйственного производства) предусмотрено и "делание земли". Но называется это - "расширенное воспроизводство плодородия"
Если человек в общении со мной в какое то слово вкладывает свой смысл, то пытаюсь говорить на его языке, если это возможно.
Вы наверняка встречали неправильное или своеобразное толкование слов и терминов. Напишите о таких примерах в комментариях.
Только что Дзен подкинул мне статью, которая начинается так "Плодородием любого грунта можно считать способность земли полностью удовлетворять все потребности растений в разнообразных формах питания, воде и воздушной среде, а также предоставлять все необходимы условия для хорошей жизнеспособности растений – для их роста, здорового развития и плодоношения"
Как вам такой текст?
Напишите в комментариях значение каких терминов не понимает автор.
Вчера в моем канале в Телеграмм смотрели как привить окулировкой на толстую ветку с помощью простого приспособления. Обсуждали:
- насколько достоверную информацию выдает нейросеть Яндекса
- кто быстрей создает гумус - черви или бактерии
- сравнивали чернозем со сдобным тестом.
И кое что еще:
На самом деле, "сидераты без заделки" - это покровные культуры. Я писал об этом тут.
Настолько же распространенным непониманием выделяется термин "удобрение".
На этом канале один из комментаторов выразил недовольство тем, что я призываю использовать минералку. Тогда как для хорошего урожая и восстановления почвы она не нужна.
На мой взгляд этот комментарий - абсурд. По тому, что в статье нет ни одного слова о минеральных удобрениях. Да и я не вношу такие удобрения в почву уже лет 20.
Но между тем, в определенных кругах слово "удобрение" воспринимается именно в смысле "синтетические минеральные удобрения". А навоз, перегной, компост, растительные остатки и т.п к удобрениям не относят.
В устах таких людей фраза "я не использую удобрения" может подразумевать, что он использует компост, мульчу, микробиологические препараты, сидераты, растительные остатки. Тогда как по определению все это тоже удобрения.
Подробней на эту тему я писал тут.
Иногда терминологическая путаница связана с тем, что дословное понимание словосочетания отличается от соответствующего термина.
Например автор доказывает, что не минеральная система удобрения является по настоящему интенсивной, а "природное земледелие". В том плане, что слово "интенсивный" значит с высокой производительностью. В буквальном (дословном) понимания словосочетания "интенсивное земледелие" - это земледелие с высокой производительностью.
Но есть еще и термин "интенсивное земледелие" (интенсивное сельское хозяйство, интенсив) и он означает другое: "сельскохозяйственное производство, характеризующееся высоким уровнем использования ресурсов, таких как капитал и труд или интенсивным использованием пестицидов и химических удобрений по отношению к площади".
С учетом значения термина, суждение что "природное" - это интенсивное земледелие (характеризующееся ....нтенсивным использованием пестицидов и химических удобрений...) - абсурд.
"Классика жанра" в общении "природников" и сторонников классического (органо-минерального) растениеводства, разговор подобный этому:
"Я не применяю химию" В ответ: "Все в природе состоит из химических элементов" Но из контекста разговора совершенно ясно, что разговор идет не о химических элементах как таковых, а о синтетических минеральных удобрениях и пестицидах.
Вернемся к случаю, описанному в начале статьи. Тут все еще интересней.
"Динамическое плодородие" - это не официальный термин. А понятие используемое в узких кругах природников. Означает он "питание растений в процессе разложения органических остатков". И даже если дать такое определение, не всем сразу будет понятно о чем идет речь. Об одном из вариантов использования такого питания я писал в статьях (тут и тут).
Если человек не знает что это такое, или понимает не правильно - то разговор бесполезен. Будем говорить на разных языках.
Самое интересное с термином "гумус". Проблема в том, что общепринятого определения нет. При том существует несколько разных определений. И тут даже не то что в определениях используются разные слова. Они сильно отличаются по смыслу.
То есть, чтобы понимать друг друга в теме о гумусе, нужно с самого начала дать определение. Что лично вы понимаете под словом гумус.
О путанице связанной с определениями гумуса я писал вот тут.
Для того, чтобы правильно друг друга понимать, нужно одинаково применять термины. Употреблять слова в одном значении..
В этом плане я делаю так. Во время написания статьи или комментария уточняю значение слов и/или словосочетаний в сети.
Иногда слова обозначают не то что кажется на первый взгляд. Например "КИНОлог" - это специалист по разведению и дрессировке собак. А не специалист по кино. КУРВИметр - прибор для измерения длины извилистых линий на картах, планах и чертежах. А не измеритель степени стервозности. ЗемлеДЕЛИЕ - это отрасль сельскохозяйственного производства и наука, а не делание земли. УГЛЕВОДы- это не уголь и вода, а органические вещества содержащие углерод, кислород и водород.
Такие понимания терминов иногда ведут к абсурдным выводам. Например человек пишет: "Земледелие и минеральные удобрения не совместимы. По тому, что они землю не делают"
Это все равно, что взять вилку и сказать: "Я считаю что это ложка. Вас обманывают, что ложкой удобно есть суп. Ничего подобного. Видите же, что бульон ложкой зачерпнуть невозможно".
Кстати, в рамках земледелия (сельскохозяйственного производства) предусмотрено и "делание земли". Но называется это - "расширенное воспроизводство плодородия"
Если человек в общении со мной в какое то слово вкладывает свой смысл, то пытаюсь говорить на его языке, если это возможно.
Вы наверняка встречали неправильное или своеобразное толкование слов и терминов. Напишите о таких примерах в комментариях.
Только что Дзен подкинул мне статью, которая начинается так "Плодородием любого грунта можно считать способность земли полностью удовлетворять все потребности растений в разнообразных формах питания, воде и воздушной среде, а также предоставлять все необходимы условия для хорошей жизнеспособности растений – для их роста, здорового развития и плодоношения"
Как вам такой текст?
Напишите в комментариях значение каких терминов не понимает автор.
Вчера в моем канале в Телеграмм смотрели как привить окулировкой на толстую ветку с помощью простого приспособления. Обсуждали:
- насколько достоверную информацию выдает нейросеть Яндекса
- кто быстрей создает гумус - черви или бактерии
- сравнивали чернозем со сдобным тестом.
И кое что еще:
Напишите в комментариях значение каких терминов не понимает автор." -для начала неплохо бы узнать, кто действительный автор текста, который вы процитировали). По запросу "плодородие это" выдаётся масса результатов с приведённым вами текстом.